ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Туркманчайский мирный договор 1828 года поделил между Россией и Ираном территорию исторического проживания азербайджанцев, а дальнейшие действия царского режима и советской власти создали почву для карабахского конфликта, заявили "Кавказскому узлу" азербайджанские историки. Тезис о разделении азербайджанцев некорректен, так как становление азербайджанского народа произошло значительно позднее, считают российские историки.

С подписанием Туркманчайского мирного договора исторический ареал проживания азербайджанцев и сам народ оказались разделены на две части, а впоследствии этот договор обернулся новыми территориальными потерями для северного Азербайджана, указывают бакинские историки.

Российская империя и Иран, где правила династия Каджаров, боролись за контроль над территориями исторического проживания азербайджанских тюрок. В начале XIX века это соперничество обострилось, и в ходе двух русско-персидских войн - 1804-1813 годов и 1826-1828 годов - порядка двадцати азербайджанских ханств были поделены между Россией и Ираном, рассказал доктор исторических наук, председатель Национального совета демократических сил (НСДС) Джамиль Гасанли корреспонденту "Кавказского узла".

«Несмотря на то, что российские войска дошли до Тебриза, мирный договор, подписанный 10 февраля 1828 года в селе Туркманчай близ этого города, закреплял за Российской империей только азербайджанские земли севернее реки Араз (Аракс), то есть Россия отказалась от части завоеванных территорий южнее этой реки. Она довольствовалась тем, что уже имела по Гюлистанскому договору, и еще прибрала Нахчыванское и Иреванское ханства. При этом Россия  легко согласилось на проведение границы по реке Араз, не принимая в расчет интересы и судьбу народа, проживающего на этих территориях», - сказал Гасанли.

Завоевание Россией северного Азербайджана повлекло ускоренные изменения этнической картины региона, указал историк.

«Впервые в истории Российской империи была создана административная единица по этническому принципу: так, сразу после присоединения Нахчыванского и Иреванского ханств была создана Армянская область. Правда, как административная единица она просуществовала недолго, но это название было использовано для [стимулирования] переселения сюда армян из Ирана и всего Ближнего Востока. Армян также переселяли на территорию Карабахского ханства. Тем самым царизм стремился создать в лице армян-христиан социальную опору в завоеванном регионе, основную часть населения которого составляли тюрки-мусульмане», - пояснил Гасанли.

Вместе с тем Джамиль Гасанли отметил, что ставить сегодня вопрос о разделении исторической территории проживания азербайджанцев в правовой плоскости не представляется возможным: Азербайджанская Демократическая Республика (АДР), существовавшая в 1918-1920-х годах, была признана де-факто Версальской мирной конференцией 1920 года, а современная Азербайджанская республика признана ООН, современный Иран, в свою очередь, также является международно признанным государством.

Ученый разделяет тезис о том, что две части азербайджанского народа после Туркманчайского мирного договора оказались отделены друг от друга. В Южном Азербайджане (Южный или Иранский Азербайджан - область на северо-западе Ирана - прим. "Кавказского узла") в 1945-1946 годах была создана азербайджанская автономия с национальным правительством, были открыты национальные школы, начали издаваться газеты журналы на азербайджанском языке. «Однако чаяния азербайджанского народа были принесены в жертву геополитическим интересам держав, и шахский режим получил карт-бланш на подавление национально-демократического движения азербайджанцев», - заключил Гасанли.

Доктор исторических наук, заведующая кафедрой истории Азербайджанской государственной академии управления Фирдоусия Ахмедова разделяет мнение, что Туркманчайский мирный договор повлек драматические последствия для азербайджанского народа, поделив его на две части.

«Впоследствии предпринимались попытки [еще больше] раздробить азербайджанцев. В современном Иране общая территория проживания азербайджанцев разделена административно на провинции Восточный и Западный Азербайджан. Политика царизма по переселению в регион армян из Ирана и Ближнего Востока после завоевания азербайджанских ханств, произвольное начертание административных границ царскими чиновниками по смешанному этническому составу - все это впоследствии обернулось для азербайджанцев новыми территориальными потерями», - сказала Ахмедова корреспонденту «Кавказского узла».

По словам Ахмедовой, в мае 1918 года территория исторического проживания Азербайджанцев оказалась разделена между четырьмя вновь созданными республиками - Азербайджанской демократической республикой (АДР), Араратской республикой, Горской республикой и частично Грузинской демократической республикой. После установления в Закавказье советской власти эти территории оказались в составе Азербайджанской СССР, советских Армении и Грузии, а также на территории современной России. Кроме того, с установлением советской власти в состав Армении вошел Зангезурский регион, который в 1918-1920 был предметом спора между Азербайджаном и Арменией, напомнила она.

С последствиями Туркманчайского мирного договора историк связывает карабахский конфликт: изменения этнической картины в этом регионе после Туркманчайского договора привели в годы советской власти к образованию армянской автономии в составе Азербайджана, где в конце ХХ века вспыхнули сепаратистские настроения, заключила Фирдоусия Ахмедова.

Туркманчайский договор оформил результаты соперничества между Российской империей и Ираном, в Закавказье, указал историк Натиг Мамедли.

«Это была борьбы между ослабевающей персидской империей и усиливающейся Российской империй. Царский режим, захватив территории севернее реки Араз, стал их колонизировать, менять демографическую картину региона, массово переселять сюда армян в качестве социальной опоры», - сказал Мамедли.

Он также согласен с точкой зрения, что Туркманчайский договор привел к разрыву политических, культурных, духовных связей между тюркским населением по обе стороны реки Араз.

«Правда, в то время еще не было понятия «азербайджанский народ», географически Азербайджаном больше называли территории южнее реки Араз. Население территорий севернее и южнее Араза еще находилось в периоде феодальной раздробленности, у них самоидентификации по этническому принципу не было. Местные жители себя определяли по религиозной принадлежности мусульманами, а географически - ханствами, в которых проживали», -  сказал Мамедли корреспонденту «Кавказского узла».

С правовой точки зрения ставить вопрос о разделенности Азербайджана Туркманчайским договором некорректно, однако "с точки зрения исторической памяти, генофонда, общности культуры и языка" такое разделение "единой этнической тюркской общности" имело место, подчеркнул он.

«В этом смысле азербайджанцы - разделенный народ. Разделение привело к тому, что представители одного и тоже народа жили в разных государствах, в условиях разных общественных формаций, разной экономической и политической среде. Азербайджанцы, проживающие в Азербайджане и Иране, и сегодня остаются единым народом с небольшими различиями по языковым диалектам», - сказал историк.

Советская власть стремилась всеми мерами ограничить связи между "северными" и "южными" азербайджанцами, отметил Натиг Мамедли. «Из-за жесткого пограничного режима и идеологических препон многие родственники, оказавшиеся в разных государствах, не могли не только видеться, но и переписываться. Только с  распадом СССР эти преграды были сняты», - сообщил он.

Российские историки оспорили тезис о разделенном народе

Для России важность подписания Туркманчайского договора очевидна, этот документ зафиксировал удачное продвижение Российской империи на юг, считает научный сотрудник, координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Александр Скаков.

«Значение подписания Туркманчайского договора для России совершенно понятно и ясно – подписание ознаменовало определенный итог продвижения России на юг и завершение тех войн, которые Российская империя вела на Южном Кавказе», - сказал Скаков корреспонденту «Кавказского узла».  

Историк считает неоправданным довод, что Туркманчайский договор сделал азербайджанцев разделенным народом.

«Понятие "народ" для того времени и той территории не подходит: мы не должны переносить реалии и понятия сегодняшнего дня в ситуацию первой половины XIX века, это не историчный подход. Все страны региона, которые существовали в то время, еще не были национальными государствами, поэтому не было Азербайджана. История ХХ века сделала азербайджанцев народом, а тогда, в XIX веке, понятие азербайджанского народа не существовало», - сказал Александр Скаков.

Итоги противостояния двух империй, закрепленные Туркманчайским договором, остаются значимыми для Кавказа и сегодня, уверен историк. «Границы бывшего СССР, а до него Российской империи до сих пор остаются в сфере интересов сегодняшней России, поэтому влияние итогов договора до сих пор сохраняется на Кавказе. Но, возможно, через несколько поколений такого влияния уже не будет», - отметил Скаков.  

Старший научный сотрудник Центра изучения Кавказа МГИМО Вадим Муханов выделил два значимых для России итога, закрепленных подписанием Туркманчайского договора.

«Договор фактически зафиксировал итог последнего военного противостояния между Россией и Ираном, после этого никаких серьезных прямых столкновений не было. В советский период были идеи пересмотра границ с Ираном, но в целом никаких серьезных конфликтов между Россией и Ираном после подписания этого договора не было. Договор положил конец противостоянию», - сказал Муханов корреспонденту «Кавказского узла».   

После Туркманчайского договора принадлежность Кавказа Российской империи никем больше не оспаривалась, указал историк. «Согласно Туркманчайскому договору, территория Кавказа уже официально признавалась территорией Российской империи. После него больше не было [попыток] оспорить принадлежность Кавказа Российской империи, это второй важный итог договора», - сказал он.

Тезис о разделении азербайджанского народа на две части Вадим Муханов считает спекулятивным: на момент подписания договора не существовало даже термина «азербайджанец», а становление азербайджанского народа произошло лишь в XX веке, указал он. «Поэтому неправильно говорить, что народ был разделен Туркманчайским договором, этот тезис политически ангажирован», - подчеркнул Муханов.

По словам историка, наиболее очевидным последствием Туркманчайского договора в наши дни служит граница между Ираном и республиками Южного Кавказа, которая сохранялась в этом же виде на протяжении всего советского периода. «Граница, которая была зафиксирована еще в имперское время подписанием Туркманчайского договора, сохранилась и досталась в наследство нынешним республикам», - сказал Вадим Муханов.