23:10 / 03.12.2020Обвинение запросило для силовиков условный срок по делу о похищении Кардашова

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Прокурор предложил суду дать условный срок двум чеченским силовикам, которые подверглись уголовному преследованию после исчезновения жителя Хасавюрта Алексея Кардашова. Это фактически оправдательный приговор, дело нужно отправить на дополнительное расследование, заявили правозащитники.

Как писал "Кавказский узел", Гудермесский городской суд 23 ноября приговорил к девяти годам колонии строгого режима Саид-Магомеда Омарова, признав его виновным в убийстве жителя Хасавюрта Алексея Кардашова и краже у предпринимателя машины. "Комитет против пыток" заявил, что вина Омарова не доказана. Дело Омарова надо объединить с делом против чеченских силовиков, чтобы выяснить степень их причастности к преступлению, настаивают правозащитники.

Житель Хасавюрта Алексей Кардашов уехал из дома 14 сентября 2017 года и не вернулся. По подозрению в его похищении и превышении полномочий с применением насилия в марте 2019 года были арестованы двое чеченских силовиков. Основанием для уголовного преследования стали показания Омарова, который после передачи дела в Чечню внезапно подписал явку с повинной. Силовиков после окончания следствия отпустили из СИЗО под домашний арест, при этом обвинение было смягчено - статью о похищении из дела исключили, а статью о превышении полномочий переквалифицировали. Представители Цили Якубовой, матери Кардашова, неоднократно просили вернуть дело на доследование и заявляли о нарушениях в этом деле. 

В Гудермесском городском суде Чечни 2 декабря состоялись прения по делу в отношении бывших сотрудников Росгвардии, которые обвиняются в незаконном задержании жителя Дагестана Алексея Кардашова. Гособвинитель попросил суд назначить подсудимым наказание в виде условного лишения свободы сроком на два года, сообщила сегодня пресс-служба "Комитета против пыток".

Правозащитники считают, что дело должно быть возвращено на дополнительное расследование и рассмотрено с полным объемом доказательств. "Сейчас мы пожинаем плоды того, что Следственный комитет искусственно создал из одного уголовного дела четыре: в отношении Омарова, в отношении <двух силовиков>, в отношении <еще двух силовиков>, а также в отношении неустановленного лица, укравшего деньги с банковской карты Кардашова. Перед передачей уголовного дела в суд следователь начал раскладывать "пасьянс" и распределил часть доказательств в одно уголовное дело, часть - в другое, чтобы в деле <двух силовиков> не было документов, опровергающих последние показания ключевого свидетеля - Омарова", - процитировала пресс-служба организации руководителя северо-кавказского филиала "Комитета против пыток" Дмитрия Пискунова.

Из четырех силовиков, заподозренных в причастности к исчезновению Кардашова, двое продолжают находиться в розыске - это высокопоставленные сотрудники управления по контролю за оборотом наркотиков МВД Чечни.

Показания Омарова "с крайне высокой долей вероятности" были получены в результате давления на Омарова и опровергаются объективными доказательствами: детализацией телефонных соединений, местом подключения телефона к базовым станциям, информацией из базы данных дорожного движения "Поток", говорится в пресс-релизе.

Два года условно - это, по сути, оправдательный приговор, поскольку обвиняемые уже отсидели шесть месяцев в СИЗО и девять месяцев под домашним арестом, указал Пискунов корреспонденту "Кавказского узла". "СИЗО будет считаться "день за два", а домашний арест - "день за день". И в итоге у них останется всего три месяца надзора по условному лишению свободы, и все. Сейчас мы ждем решения суда и надеемся на лучшее - что судья внемлет голосу разума и решит вернуть уголовное дело на дополнительное расследование. Хотя вероятность этого, разумеется, близка к нулю", - заключил правозащитник.

Силовикам часто выносятся приговоры об условном лишении свободы, что приводит к новым нарушениям с их стороны, отметил Дмитрий Пискунов. "По таким делам, когда происходит применение насилия сотрудниками полиции, превышение должностных полномочий, очень часто, даже когда дело доходит до суда, суд ограничивается максимально мягким приговором в виде условного лишения свободы. И доходит до смешного, когда дают по семь-восемь лет условного срока. Разумеется, такие приговоры не выполняют свою главную задачу - сдерживания, предотвращения других преступлений. Если сотрудники полиции видят, что, во-первых, уголовные дела по применению насилия в отношении задержанных возбуждаются крайне редко, а во-вторых - что если даже дело доходит до суда, то скорее всего они получают условные приговоры, то, разумеется, они не будут как-то сильно напрягаться и семь раз думать, прежде чем кого-то избить или совершить какое-то другое преступление, не связанное с насилием", - констатировал Пискунов.

Даже если суд согласится с позицией прокуратуры, "это будет первый приговор в отношении чеченских правоохранителей в практике Комитета против пыток с 2011 года", написал сегодня Дмитрий Пискунов на своей странице в Facebook. Пользователь соцсети Магомет Аушев считает, что суды в Чечне несамостоятельны. "Решится ли судья? Где ты видел, чтоб судья на что-то решался или что-то решал? Тем более, в Чечне! Там прокурор оговаривает с судьей, что запросить, и что будет", - заявил в комментарии к публикации Пискунова.

Мать Кардашова Циля Якубова надеется, что приговор будет строже, чем просит прокуратура. "На прениях были озвучены очень убедительные доказательства с нашей стороны, и я не думаю, что судья согласится с предложением прокуратуры. У нас все было настолько обоснованно, что там никак нельзя принять такое решение. Я думаю, что и не примут", - сказала она корреспонденту "Кавказского узла".

Она добавила, что на прениях не было людей со стороны силовиков. "Ни на одном из этих заседаний не было никого с их стороны", - добавила Циля Якубова.

Автор:Алена Садовская
04.12.2020 в 18:41Игорь Сажин
Т.е. воровать людей можно - если для нужд государства или для нужд элитного клана?