ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Суд в Железноводске отклонил ходатайство об отводе прокурора по делу активиста Багаудина Мякиева, обвиняемого в применении насилия к представителю власти на митинге в Магасе. Прокурор намеренно затягивает процесс, не обеспечивает явку потерпевших и свидетелей в суд, предположили адвокат и подсудимый

Как писал "Кавказский узел", 18 января Пятый кассационный суд в Пятигорске отменил приговор активисту по статье о применении насилия в отношении представителя власти и направил дело на новое рассмотрение. Адвокат Магомед Аушев счел, что это решение может помешать Европейскому суду по правам человека приступить к рассмотрению жалобы активиста. На заседании 11 апреля было удовлетворено ходатайство прокурора об отводе судьи. Мякиев предположил, что судью сместили, так как тот согласился с доводами защиты и вызвал потерпевших и свидетелей в суд.

В Железноводском городском суде 19 апреля состоялось заседание по делу Багаудина Мякиева.  Заседания по его делу открытые, однако корреспондента "Кавказского узла" не пропустили в зал заседания, сославшись на ковидные ограничения. При этом ни сам пристав, ни какие-либо другие сотрудники суда не были в масках.

Сразу после начала заседания Багаудин Мякиев заявил ходатайство об отводе прокурора Дмитрия Хандогия, который выступал в качестве обвинителя по многим делам, связанным с митингами в Магасе, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" сам активист.

Активист считает, что прокурор "намеренно затягивает процессы, не доставляет потерпевших и свидетелей, не обеспечивает их привод". По словам Мякиева, он ожидал, что сторона гособвинения обеспечит явку в суд потерпевших и свидетелей, но этого так и не произошло. 

После этого судья на 15 минут ушла в совещательную комнату, после чего вернулась и отклонила ходатайство. 

Процедура отвода прокурора необходима, если будет установлена заинтересованность гособвинителя, пояснил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Магомед Аушев. "Например, если он является родственником кому-то, или участвовал в этом процессе раньше в другом качестве, или еще по какой-то причине заинтересован в определенном исходе дела, то он подлежит отводу. Но судья не нашла законных оснований для того, чтобы отвести прокурора", - сказал адвокат. Решение об отклонении отвода обжалованию не подлежит, добавил он. 

Затем прокурор в очередной раз, как и на первом заседании по делу, заявил ходатайство о том, чтобы показания свидетелей и потерпевших по делу Мякиева были зачитаны в связи с тем, что они не явились в суд, рассказал адвокат. Защита возразила, и судья отклонила это ходатайство и поручила прокурору обеспечить явку свидетелей на заседание, которое намечено на 22 апреля, сказал он.

Защита настаивает на присутствии свидетелей обвинения, и обязанность "стороны обвинения, обеспечить их явку", пояснил Аушев. Для стороны защиты просто оглашение показаний потерпевших и свидетелей в суде неприемлемы, заявил он. "Показания потерпевших - это главное доказательство в нашем деле, потерпевшие - это непосредственный объект преступления, в отношении них было совершено преступление. И эти показания - они есть на бумаге, но не факт, что они (свидетели и потерпевшие) их подтвердят. Мы хотим услышать от живых людей о том, что им было причинено насилие, и какое. Потому что если этого не было - то и нет дела никакого. Поэтому мы никак не можем согласиться с оглашением показаний и будем добиваться привода", - объяснил Аушев.

Багаудин Мякиев также считает необходимым опрашивать лично в суде потерпевших и свидетелей. "Прокурор может положить текст перед следователем с какими-то показаниями, и потерпевший может подписать это всё, не читая, и отдать эти показания на их усмотрение. А я сам хочу ему (свидетелю) задавать вопросы. И в суде он уже будет отвечать на мои вопросы не так, как прокурор или следователь ему сказали, а так, как он это в действительности чувствует и видит", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" активист. 

Прошедшее заседание было первым под председательством судьи Ирины Гараничевой, однако особых надежд на иной исход дела в связи со сменой судьи нет, отметил Мякиев. "С самого начала в этом деле мы столкнулись с несправедливостью, надуманностью и нарушениями закона. Они изначально даже изменили подсудность с Магасского суда на суд в другом регионе - на основании какой-то неофициальной справки о том, что у меня есть какой-то родственник в суде в Ингушетии. Хотя у меня нет родственников в суде. Они это даже не доказали, принесли какую-то справку и перенесли суд в другой регион", - рассказал активист. 

Мякиеву показалось подозрительным, что с предыдущим судьей Бобровским прошло три заседания и вдруг на последнем он поинтересовался, имеются ли отводы. "И как раз у прокурора - ходатайство об отводе судьи. Как это? Обычно спрашивают, есть ли отводы, только на первом заседании. Вот на первом заседании с Гараничевой она и спросила про отводы - и я заявил отвод прокурору", - возмутился он. Активист опасается, что на нового судью было оказано давление. Мякиев сказал, что видел, как прокурор общается с судьей и заходил к ней до процесса. 

"Я надеюсь на справедливое решение судьи, на ее совесть. А дальше видно будет", - заключил Мякиев. 

Мякиева также возмутило, что журналиста не пустили на заседание. "Я спросил секретаря судьи - почему не впустили журналиста, процесс же открытый? Она ответила, что в связи с ковидом на процесс не допускаются посторонние люди, только участники процесса. То есть судья, секретарь, защитник, обвиняемый и прокурор. Но у нас на заседании сидел какой-то мужчина, совершенно посторонний. Нам его присутствие в зале никак не объяснили [...] Этот человек точно не был участником процесса - и его впустили, а журналиста нет", - сказал активист. 

По словам адвоката, законом предусмотрен открытый судебный процесс. "Любой человек может прийти и послушать, что происходит в зале суда, таков закон [...] Это противозаконно, что не впустили [журналиста в зал суда]. Как минимум, это нарушение Конституции", - отметил Аушев. 

По делу об ущербе в СИЗО в отношении Мякиева были допрошены свидетели обвинения, и теперь свои доказательства предоставляет сторона защиты, рассказал Аушев.

"Было допрошено очень много свидетелей, но главного свидетеля, которого мы просили вызвать, сотрудника ФСИН, они его не предоставили. Сказали, что он уже не работает там", - добавил Мякиев. 

По словам Аушева, вопросов к ходу процесса по этому делу немало - в частности, их ходатайство о проведении экспертизы об определении ущерба было отклонено. "Ущерб был определен расчетом, который сделала потерпевшая сторона. Объективных доказательств того, что ущерб был именно таким, нет. Мы ходатайствовали о проведении судебной экспертизы, которая бы позволила определить ущерб, но наше ходатайство отклонили", - отметил адвокат. 

Информация о задержаниях противников соглашения о границе с Чечней собрана в хронике "Кавказского узла" "Протесты в Ингушетии: хроника передела границы с Чечней", а новости об уголовном деле лидеров протеста публикуются на тематической странице "Ингушетия: дело лидеров протеста".

* 21 марта Тверской суд Москвы запретил в России деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) в связи с экстремистской деятельностью.