ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Оштрафованная по делу о дискредитации армии волгоградская активистка Тамара Гродникова потребовала вызвать в суд по апелляционной жалобе инспектора полиции, составившую на нее протокол. Пикет против блокировки независимых СМИ не может расцениваться как дискредитация вооруженных сил, считает юрист Иван Иванов.

Как писал "Кавказский узел", Тамара Гродникова неоднократно проводила одиночные пикеты, выступая, в том числе, с требованиями прекратить давление на независимые СМИ, освободить политзаключенных и с критикой в адрес властей. В марте Тамара Гродникова была оштрафована на 30 тысяч рублей за проведение аналогичного пикета и обжаловала решение суда. 20 апреля она была задержана на пикете, на котором требовала прекратить преследование людей за выражение мнения. Силовики изъяли плакаты для экспертизы и предостерегли активистку от проведения новых акций, пригрозив регулярными задержаниями. 7 мая Гродникова сообщила, что рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда, оштрафовавшего ее ранее на 30 тысяч рублей, состоится 18 мая.

Тамара Гродникова сегодня подала дополнение к апелляционной жалобе и семь ходатайств, в том числе о вызове составлявшей протокол инспекторе полиции, суд их все принял, сообщила корреспонденту "Кавказского узла" сама активистка.

В дополнении к жалобе она разъяснила свою гражданскую позицию относительно военной спецоперации Вооруженных Сил России в Украине и заявила о недопустимости блокировки независимых СМИ. "Я считаю, что обвинение СМИ в распространении фейков, которые были указаны в рассматриваемом здесь моем пикете, при отсутствии доказательной базы носит огульный характер и политически мотивировано. Погружает наше общество в состояние информационной блокады и страха перед объективной реальностью", – отметила она.

Гродникова написала также о недопустимости блокировки независимых СМИ. "Я считаю запрет на распространение информации информационной войной, инициированной российским государством на территории России. Блокировка оппонирующих государственной власти СМИ, исключение из информационного поля альтернативных источников информации оставляет для российской аудитории только государственные каналы новостей как единственный законный источник информации и как единственную возможность познания окружающего мира. …Я – пенсионерка, домохозяйка и обыватель. …Но у меня есть своя позиция, например, по ситуации в Украине, и она не совпадает с официальной. Напротив, она оппонирует официальной версии происходящего. Но возможности высказать ее публично я лишена на законодательном уровне. Законодательство посредством юридического преследования ограничивает меня в публичном свободном выражении полного собственного мнения по этим вопросам. Поэтому я выражаю свою позицию и свое мнение здесь, в зале суда. И это единственная возможность поделиться своими соображениями законно, которую оставляет мне мое государство. С другой стороны, невозможность реализовать свои конституционные права и свободы касательно выражения собственного мнения в полном объеме также приводит меня к сильным моральным, эмоциональным и психологическим страданиям, унижает мое чувство собственного достоинства. Что значимо ухудшает качество моей жизни, создаёт невыносимое ощущение неполноценности и ведет к ухудшению моего здоровья", – говорится в дополнении к апелляционной жалобе.

Гродникова также заявила о недопустимости срыва одиночных пикетов. "...Мои плакаты с одиночного пикета вот уже четыре раза отправлялись на лингвистическую экспертизу в Минюст сотрудниками ОП № 4 города Волгограда, так как на месте самостоятельно сотрудники (все имеют высшее юридическое образование) определиться в этом вопросе не могли, – отметила активистка в дополнении к жалобе. – Как тогда может разобраться обычный человек?! Одиночный пикет проводят обычные граждане. Они не профессионалы в юридической и лингвистической сферах. По своей сути одиночный пикет – воистину народная акция. Она должна быть доступна тем, у кого нет высшего образования, или вообще нет образования, и человеку с ограниченными когнитивными возможностями. Ведь одиночный пикет предназначен для того, чтобы обычный человек (то есть он не является представителем власти или иных общественных структур) мог поделиться с обществом всем, что его волнует, беспокоит, что он считает важным для себя и людей. Применение к одиночному пикетчику законов в том виде, как они написаны сегодня, и по существу ограничивающих свободу слова и мнения, я считаю недопустимым. Я думаю, уже можно говорить о тактике запрета на публичное выражение оппонирующего властям мнения и о преследовании за убеждения в современной России".

"Суд сегодня принял все семь моих ходатайств, и я могу считать это своей первой адвокатской практикой по защите самой себя", – рассказала Тамара Гродникова корреспонденту "Кавказского узла".

Он также сообщила, что суд перенесли на 14.30 мск 2 июня по причине удовлетворения ее ходатайства о вызове инспектора, которая составляла протокол.

"Вторая причина – вызов адвоката Елены Каленской в роли свидетеля, она составляла мне апелляционную жалобу, об этом также было ходатайство. Мне сказали известить ее лично", – сказала Тамара Гродникова.

Гродникова отметила, что в одном из своих ходатайств сослалась на некорректное составление протокола в полиции.

"На пикете во время изъятия у меня было шесть плакатов, среди них помимо указанных инспектором, на которые она опирается в своем обвинении, было три плаката в защиту независимых СМИ в связи с их блокировкой. Эти три плаката инспектор не указала. Я указала, что когда составляли протокол, они лично меня не просили растолковать смысл моих плакатов, растолковать просили только на последующих задержаниях. Я сказала, что не могу прочитать протокол без очков, но доверяю, что все записали своих слов, и поставила свою подпись. 13 мая я внимательно прочитала протокол и обнаружила, что, как там написано, я дискредитировала армию. Я этого не говорила, это не мои слова. В ходатайствах я попросила провести лингвистическую экспертизу плакатов, так как ранее она не проводилась. Также просила запросить мою жалобу по поводу изъятых плакатов, которую я написала в полицию, и ответ на нее. Еще просила сделать запрос в клинику по поводу моей близорукости, хотя справка у меня есть. Я попросила также запросить данные видеосъемки моего опроса в полиции, чтобы подтвердить, что я была без очков. Также просила запросить данные оперативной съемки при задержании, где видно, что у меня шесть плакатов", – рассказала Тамара Гродникова.

"При проведении пикетов я изо всех своих сил пытаюсь находиться в рамках российского законодательства и донести свое мнение, – сказала Гродникова. – Это крайне сложно, но я буду это делать. Я буду выходить на пикеты. Считаю затягивание лингвистических экспертиз давлением, направленным на то, чтобы остановить активиста, заткнуть ему рот".

Тамара Гродникова также пояснила мотивировку суда, который оштрафовал ее на 30 тысяч рублей за дискредитацию российской армии. "Поскольку "Первый канал" показывает официальную версию событий на Украине, а Овсянникова выступила против спецоперации, то судья посчитала, что я со своим плакатом в защиту Овсянниковой дискредитирую российскую армию, – сказала она. – Однако при чтении моего плаката такие ассоциации у людей не возникают, это домысел судьи. У меня также были плакаты "Спасибо за правду на канале лжи" и "Подвиг в прямом эфире", у меня ничего не было про российскую армию. Из моего плаката интерпретация судьи не вытекает. Суд также ссылается на протокол, в котором не указаны еще три плаката. Я судье поясняла, что речь идет об информационной войне в силу того, что заблокированы независимые СМИ. Я считаю это информационной войной, которую российское государство ведет с Украиной. Относительно информационной войны закон на меня ограничения не накладывает, и это не касается российской армии. Мой плакат "Первой жертвой войны становится правда" опять же об информационной войне. А то, что судья и инспектор полиции вложили особый смысл в слово "война", – это их проблемы. Какой смысл я вложила в слово "война" – никто почему-то не спрашивает. В протоколе полиции – также интерпретация полиции о том, что я дискредитировала армию".

Гродникова отметила, что по плакатам, за которые она получила штраф, не была проведена лингвистическая экспертиза. "После последующих задержаний плакаты отправляли на экспертизу", – подчеркнула она.

Активистка пояснила, что получила еще два ответа из полиции на свои жалобы. "Один из них – это ответ на мое заявление, в котором я указала восемь задержаний, – сказала она. – Мне ответили, что оснований для возбуждения дела по всем перечисленным задержаниям нет, но они взяли мое заявление на особый контроль. В ответе говорится, что полиция подтверждает, что на меня по данным пикетам поступали заявления от граждан на телефон 02 о проведении несанкционированной акции".

Начальник отдела полиции в своем ответе Гродниковой от 6 мая (копия есть в распоряжении "Кавказского узла") написал, что "принято решение о приобщении ее заявлений в специальное номенклатурное дело, прилагаемое к КУСП (Книга учета сообщений о преступлениях, – прим. "Кавказского узла"). "В связи с тем, что в ОП №4 УМВД России по Волгограду поступали сообщения от оператора 02 о проведении Вами несогласованных мероприятий, Вас доставляли в ОП №4 УМВД России по Волгограду для выяснения обстоятельств", – пояснил начальник отдела полиции.

В другом ответе, от 14 мая, врио начальника отдела полиции сообщил, что обращение Гродниковой перерегистрировано в журнал учета обращений и ей будет дан ответ "по результату рассмотрения обращения".

Тамара Гродникова отметила, что задержания негативно отразились на ее здоровье. "Меня осмотрели в ГБУЗ №1 в Кировском районе, на словах пояснили, что на фоне стресса и подъема давления у меня в глазу лопнул мелкий сосуд, – отметила она. – Мне назначили глазные капли, выписали лекарство по укреплению сосудов".

По словам Гродниковой, адвокат Роман Зайцев подошел сегодня к суду перед заседанием и сообщил, что подключится к защите в случае проигрыша в апелляционной инстанции. "В случае отказа в удовлетворении жалобы будем жаловаться в ЕСПЧ", – сказал Роман Зайцев корреспонденту "Кавказского узла".

"Лингвистическая экспертиза – это не точная экспертиза, и она может оцениваться только в совокупности с другими обстоятельствами", – заявил корреспонденту "Кавказского узла" не задействованный в процессе юрист Иван Иванов.

"Фактически лингвистическая экспертиза – это разновидность, в том числе, психологической экспертизы. Эксперта, который делает выводы, что лозунг "За мир!" означает дискредитацию вооруженных сил, надо сажать в тюрьму. Сейчас суды такие экспертизы принимают за доказательства, и таким образом эксперты-лингвисты превращаются у нас в ясновидящих. Но доводы ясновидящих суды не принимают", – отметил он.

Российские суды могут признать текст на плакате дискредитацией Вооруженных Сил России и без лингвистической экспертизы, отметил Иванов. "Как показывает практика заседаний по административным делам подобного рода, им достаточно протокола сотрудников полиции и пары рапортов, чтобы доказать дискредитацию, – сказал он. – Но дискредитация – это когда люди наговаривают плохое на какой-то объект, что является ложью. Но в ситуации с событиями на Украине никто не опровергает те данные, которые размещены на плакатах и никто не доказывает, что это ложь. Просто утверждается – это дискредитация, вы виновны. На мой взгляд, это юридически неправильно и свидетельствует об обвинительном уклоне со стороны судов. Российский суд может признать дискредитацию и без лингвистической экспертизы. Ни один из материалов административного дела не имеет заранее установленной силы, суд все документы и доказательства оценивает по своему внутреннему убеждению, но при этом в КоАП РФ есть положение, по которому все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. А по делу Гродниковой у суда почему-то не было сомнений относительно действительного содержания определенных фраз и их значений".

Лингвистическую экспертизу проводят эксперты-лингвисты, они есть как в системе МВД, так и в системе минюста, указал юрист. "Существуют некие методики, по которым могут в совокупности определенных текстов определять, насколько определенные фразы имеют некое значение. Фактически вывод эксперта является его предположением. Были случаи, когда гражданина задерживали с томиком "Война и мир" за дискредитацию. Но, слава богу, у суда хватило юридической грамотности оправдать этого человека, потому что стояние с томиком книги не может быть никакой дискредитацией, какой бы там эксперт-лингвист что бы не написал. И пикет против блокировки независимых СМИ и за проведение одиночных пикетов не может расцениваться как дискредитация вооруженных сил. Я видел много фото с ее плакатами. Там нет ни одного слова про российскую армию"", – отметил Иван Иванов. 

Новости о преследовании активистов "Кавказский узел" публикует на тематической странице "Преследование активистов".

* 21 марта Тверской суд Москвы запретил в России деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) в связи с экстремистской деятельностью.