07:58 / 11.05.2026Суд счел законным запрет контрактнику из Каспийска вернуться из зоны СВО
Апелляционная инстанция оставила в силе отказ контрактнику из Дагестана в просьбе о возвращении из зоны боевых действий на время рассмотрения его иска к командиру и начальнику госпиталя.
Как писал "Кавказский узел", в сентябре 2022 года Владимир Путин объявил о частичной мобилизации. После этого жители юга России неоднократно заявляли о неправомерной, по их мнению, отправке в армию мужчин, которые имеют серьезные проблемы со здоровьем либо бронь от мобилизации.
Волгоградский гарнизонный военный суд оставил без удовлетворения иск мобилизованного, несмотря на наличие хронических заболеваний, Дмитрия Денисова, который оспаривал законность мобилизации без медицинского обследования. Защита намерена потребовать проведения военно-врачебной комиссии.
Южный окружной военный суд в Ростове-на-Дону отказал в предварительной защите ефрейтору Ивану Коробову из полка морской пехоты, который базируется в Каспийске. Представитель контрактника требовала вернуть его из зоны боевых действий, пока он судится с госпиталем и воинской частью: Коробов заявил, что его отправили на фронт без обязательного медицинского освидетельствования, сообщило 10 мая издание .
Согласно карточке дела на сайте суда, единоличное (без вызова лиц, участвующих в деле) рассмотрение дела судьей состоялось 27 апреля. Карточка дела обновлена 5 мая, в ней размещен текст апелляционного определения.
В документе указано, что 17 марта военный суд в Махачкале отказался удовлетворить заявление "о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению" Ивана Коробова, требующего признать незаконным бездействие командира войсковой части и начальника военного госпиталя.
Жительница Владикавказа на пикете потребовала отменить приговор за оставление части ее сыну, который был признан годным к службе, несмотря на полученную на полигоне травму позвоночника. Правозащитники назвали системной практику возвращения недолеченных бойцов на службу.
Коробов обратился в суд через представителя и заявил, что командир части не направил его на контрольное обследование и повторное медосвидетельствование военно-врачебной комиссии для определения категории годности к военной службе. Контрактник попросил обязать командира отменить приказ от 25 февраля 2026 года о направлении его в зону военной операции и направить его в военный госпиталь для медобследования.
Кроме того, Коробов попросил признать незаконным бездействие начальника госпиталя, который не провел контрольное обследование и повторное медосвидетельствование комиссии, и обязать его провести эти действия, а результаты направить вышестоящей военно-врачебной комиссии на утверждение.
"Одновременно представителем административного истца было подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде возвращения Коробова И.А. из зоны проведения специальной военной операции в пункт постоянной дислокации воинской части", - говорится в публикации.
Не может в полном объеме выполнять боевые задачи, в связи с чем его жизнь и здоровье находятся под угрозой
Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда не удовлетворил заявление, и оно было обжаловано.
Иски военнослужащих, которые добиваются увольнения в связи с окончанием срока контракта, гарнизонные суды на юге России отказываются удовлетворять, ссылаясь на указ о мобилизации.
"По мнению автора жалобы, судья гарнизонного военного суда пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, поскольку Коробов И.А., имеющий ряд заболевания и первоначально признанный по заключению ВВК "В" - ограниченно годным к военной службе, не может в полном объеме выполнять боевые задачи, в связи с чем его жизнь и здоровье находятся под угрозой", - указано в документе.
Однако апелляционная инстанция сослалась на ответ командира войсковой части на запрос гарнизонного военного суда, согласно которому Коробов 25 февраля 2026 года был "направлен к месту исполнения служебных обязанностей для прохождения лечения и ВВК".
"Данное обстоятельство также подтверждается оспариваемым приказом от 25 февраля 2026 г. № 34. Таким образом, само по себе нахождение административного истца на территории проведения специальной военной операции, где предусмотрено оказание медицинской помощи, не свидетельствует о невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца. [...] Судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску", - заявил окружной военный суд и отказался удовлетворить жалобу.
