Кандидат в депутаты Госдумы, выдвигавшийся в Сочи от партии "Яблоко" Владимир Атаманчук, получил определение о возврате его апелляционной жалобы. Документ подписала судья, которая ранее отменила регистрацию кандидата на выборах. Атаманчук и юристы считают возврат жалобы незаконным: она была сдана на почту в срок, однако судья проигнорировала дату отправки, чтобы не допустить пересмотра дела.
Как писал "Кавказский узел", 11 сентября Краснодарский краевой суд отменил регистрацию Владимира Атаманчука кандидатом по Южному одномандатному округу № 54. 16 сентября Атаманчук обжаловал это решение.
20 сентября его задержали на выходе из окружной избирательной комиссии и арестовали на трое суток по обвинению в мелком хулиганстве и незаконной агитации. 23 сентября он вышел из изолятора в Мацесте. 24 сентября силовики составили на Атаманчука новый протокол о дискредитации российской армии, поводом стала предвыборная листовка, которую он раздавал на улице. По мнению юриста, в протоколе содержится масса грубых нарушений. Суд в Сочи признал Атаманчука виновным в дискредитации армии и назначил ему штраф в 50 тысяч рублей. Все его доводы были проигнорированы судьей.
Суд заявил о пропуске сроков обжалования
Как сообщил Владимир Атаманчук, 3 октября он получил по почте письмо из Краснодарского краевого суда с копией определения от 22 сентября 2026 года по делу № 3а-1735/2026, подписанного судьей Ольгой Моисеевой. В документе указано, что апелляционная жалоба Атаманчука от 16 сентября на решение о снятии его с выборов подлежит возвращению без рассмотрения по существу (копия документа имеется в распоряжении "Кавказского узла").
В определении Ольги Моисеевой, в частности, сказано: "Решением Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2026 года иск удовлетворен: отменена регистрация Атаманчука в качестве кандидата в депутаты ... Мотивированное решение вручено Атаманчуку 12 сентября 2026 года. В силу вышеприведенных норм апелляционная жалоба могла быть подана при условии поступления в суд не позднее 17 сентября 2026 года. Однако апелляционная жалоба Атаманчука поступила в Краснодарский краевой суд 22 сентября 2026 года, то есть с пропуском срока. Ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит", - говорится в тексте определения.
Атаманчук назвал определение суда неправомерным
Владимир Атаманчук категорически не согласен с выводами судьи Моисеевой о пропуске процессуального срока и связывает происходящее с использованием административного ресурса в интересах действующих властей: "Я направил апелляционную жалобу 16 сентября, а 17 сентября выслал дополнения к ней по почте. У меня на руках есть почтовые квитанции и опись вложения с соответствующими штемпелями. По правилам КАС РФ днем подачи считается дата сдачи документа на почту, а не день, когда письмо физически привезли в канцелярию суда в Краснодаре. Судья Моисеева сознательно подменила понятия и проигнорировала почтовый штемпель, чтобы замкнуть круг и не допустить дело до пересмотра в апелляционной инстанции в Сочи", - заявил Владимир Атаманчук корреспонденту "Кавказского узла".
По словам кандидата от "Яблока", процедура его устранения носит характер политических репрессий.
"Кандидат Титов от "Зеленых" изначально выступил лишь буфером и инструментом для моего устранения. Главным бенефициаром этого судебного фарса является действующий депутат от "Единой России" Константин Затулин. "Единая Россия" через суды зачищает округ, а реальную оппозицию просто не допускают к бюллетеням", - подчеркнул Атаманчук.
Юрист указала на нарушения судом процедур и конфликт интересов
Юрист и эксперт по избирательному праву Елена Диденко проанализировала определение от 22 сентября краевой судьи Ольги Моисеевой и выделила фундаментальные правовые нарушения.
"Перед нами грубое нарушение части 3 статьи 93 КАС РФ. Согласно Процессуальному кодексу, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до 24.00 последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Подав жалобу 16 сентября и дополнения 17 сентября, Атаманчук строго соблюдал пятидневный срок от 12 сентября. Поведение судьи, ссылающейся лишь на дату получения письма в канцелярии, - 22 сентября, является прямым выходом за рамки процессуальных норм", - считает юрист.
По закону (статья 297 КАС РФ) вопрос о передаче или возврате апелляции разрешает судья первой инстанции. Это создает изъян: судья Моисеева, вынесшая решение о снятии с выборов Атаманчука, лично заблокировала передачу жалобы на собственное решение в вышестоящий суд, применив заведомо искаженную трактовку почтовых сроков, полагает Елена Диденко.
"В российских избирательных кампаниях устранение опасных для "Единой России" кандидатов руками кандидатов-спойлеров стало стандартом", - отметила юрист.
Судьи сначала применяют максимально жесткое исчисление сроков в календарных днях без учета выходных, а затем применяют уловки с почтовыми датами поступления вместо дат отправки, чтобы заблокировать поступление в вышестоящие инстанции жалобы на решения о снятии", - говорит юрист.
Несмотря на процессуальные барьеры, Владимир Атаманчук намеревается оспорить возврат жалобы.
"Для продолжения защиты своих прав кандидату необходимо: подать частную жалобу в Третий апелляционный суд общей юрисдикции на определение судьи Моисеевой от 22 сентября о возврате апелляционной жалобы; приложить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой частной жалобы, с конвертом, полученным в октябре; приложить почтовую квитанцию и опись вложения от 16 и 17 сентября, доказав Третьему апелляционному суду, что первоначальная апелляционная жалоба была отправлена без просрочек", - посоветовала юрист Елена Диденко.
Автор:Кристина Романова
