Неоднократно писал, что не ставлю под сомнение -  роль личности в истории. Мой недавний материал:Роль личности в истории и каждый народ заслуживает - что имеет? Фатализм и его очертания

Более того, я отчасти фаталист и  считаю, что каждый народ имеет ровно тех мужчин и женщин, во власти, в элите, в народе, в армии -  которых заслуживает. Ровно ту территорию, ту самодостаточность, те ценности, которые заслужил.

Знаю прекрасно, что многие не согласны с этим -  категорически. 

В этом материале, я хочу  обратить внимание на новый тренд, новую моду... когда большинство выбирает себе в лидеры людей, которые,  их пониманию белого и черного, не совсем соответствуют Но, благодаря  СМИ, большая часть которых обслуживает те или иные интересы, как правило богатых, либеральных и влиятельных, они -  пролезают во власть и правят.

Есть и другая точка зрения -  большинству в этих странах, эти люди, может и не нравятся, но, и не сильно их раздражают, а учитывая равнодушие обывателей -  и их всеядность, победа политиков -  клоунов, вовсе не нонсенс.

Но,  и это -  встречается в штыки, людьми, которых  многие называют "хихикающими либералами" и ментальным гей-парадом.

Они утверждают, что новые лидеры -  хохотушки и болтушки, обнимашки и женоподобные, это, не временный тренд, а..  новый этап прогресса, когда модернизированный хомосапиенс приходит на смену -  ретроградам.

Я не буду на этот раз  пытаться оформить мысли в законченный материал. А, специально, напишу обрывистый текст, в стиле, комментария... чтобы, почти во всех пунктах, оставить вопросы...

Итак -  лично я вижу в мире  полит. лидеров три группы.

Первую группу я обсуждать не буду. Это -  унылая масса... без нерва, чиновники и временщики.

Вы сами можете  посмотреть, какие страны такие лидеры возглавляют. Мне кажется, что эти странны -  это унылое... явление, вполне заслужили.  Впрочем, многие из этих стран вкусно кушают,  неплохо зарабатывают. но, от этого не перестают быть унылыми и не очень интересными для других.

И две главные группы.

1.  Консерваторы и хмурые мужчины и женщины. Эти правят жестко, они -  брутальны, в них чувствуются сильные и хищные самцы и самки, даже их походка призвана показать, что идет лидер, который цепко держится за власть, а за лидером -  семенит его челядь...

Лидеры Китая, России, Турции, Ирана, Индии и множества стран, менее значимых. При всей любви к фамильярности и поясничанию, я и Дональда Трампа, включаю в этот список.

2. И вторая группа -  это те самые новые клоуны и  обнимашки, бравирующие  "несерьезностью", стряхивающие перхоть, смешащие  избирателя и смоморошничающие..

Тут и  французский лидер, и канадский, и украинский, и бывший грузинский... и то ли вечно пьяный, то ли слишком старый:  ум, честь и совесть Евросоюза из Люксембурга.. итд.

То есть, бесполые  лидеры-клоуны никогда не были в очень уж большом дефиците в Европе, но,  сегодня, их кол-во сильно выросло.

По поводу постсовестских лидеров -  клоунов. Ну, имхо, Саакашвили -  яркий пример. Но, Грузия в момент его прихода к власти. была настолько уставшей, что любое поясничание и дурачество, казалось ей, чем-то новым, ломающим старое. И в какой-то мере, такое ожидание -   сбылось.

Что касается Украины, считаю, что Зеленский -  классический клоун и паяц. Но, считаю, что и Ющенко, на самом деле, был комическим персонажем. Как и Кравчук.

Что касается Порошенки -  то он продавал то, на что был, по его мнению, спрос в украинском народе.

Вывод: все эти персонажи на Украине -  отражение той реальности, которую мы имеем в этой стране.

Что касается Грузии -  то,мишино клоунничание стало быстро надоедать определенному проценту, который с каждым годом увеличивался, пока не достиг критической массы.

Звиад -  имхо, был психически неадекватным человеком, но, не паяцем. Шеварднадзе был, ментально, жуликоватым, хитрым  политиком -  флюгером.

 Иванишвили -  хитрый, непубличный, себе на уме -  грузин, который если бы много говорил, раздражал бы гораздо больше. А если бы клоунничал, то, вызывал бы взрыв ненависти к себе.

Маргвелашвили, которого выбрал Ивакнишвили первым своим президентом ( свадебным генералрм) -  на мой взгляд, больше походил на шумную, эмоциональную тетку. И не нравился грузинам.

Саломе Зурабишвили -  которую Бидзина выбрал вторым своим президентом, очень много говорит, впрочем, в критические моменты, в отличии от болтушки -  Маргвелашвили, знает свое место. Грузины ее не любят, потому что не понимют, зачем она нужна.  На вопрос -  кого любят в Грузии, я отвечу -  никого.  И Мишу большинство не любило,  даже когда он был в расцвете, другое дело, что СМИ вешало лапшу на уши.. и  иностранцы, как правило, в это верили.

Если брать Азербайджан -  то Алиев, конечно, царь. И на мой взгляд, вся азербайджанская верхушка прочно и надежно сидит во власти и управляет страной.

Если брать Армению - Пашинян -  имхо, армянский эксперимент, но, половинчатый. То есть, с одной стороны, Армения хотела чего-то очень нового, с другой -   слишком рисковать  не стала. С одной стороны, за Пашиняна -  евро-армяне, с другой, они, в отличии от мишистов, не могут проявить себя "во всей своей красе".

Посмотрим, к чему приведет этот опыт.

В Кишиневе -  Майя Санду и ее сторонники, это молдавский вариант Саакашвили и мишистов. Но, с молдавской спецификой. Додон -   свадебный генерал, но, имеет функцию, выклянчивать деньги у Москвы и стараться усыпить бдительность империи зла.

В Беларуси -  сидит колхозник, но,  он больше подходит белорусами, чем злобный и неприятный, шипящий -   Шушкевич. Хотя, конечно, и Лукашенко -  злобный и неприятный.

Россия -  полностью заслужила в свое время  пьяного царя Бориса. В какой-то мере, и Путин после Ельцина,  кроме того, что это большая неожиданность, но, в то же время, и закономерность.

В Прибалтике именно те,  на что и "наиграли" исторически,  эти республики.

В Казахстане -  все закономерно, в плане лидеров.

Как, впрочем, и в Средней Азии.

Что касается Европы.. обнимашка Макрон -  победил Фийона, благодаря выбору "богатых". Правая Мари  -  популярна, но, не настолько, чтобы победить у ставленника богатых, а также французских либералов и левых, французских арабов и парижского гей-парада.

В Германии -  Ангела Меркель -  имхо,  крепкий лидер, но, это последствия поражения Германии во второй мировой войне. Разумеется, я бы хотел видел в Германии более сильного и  менее либерального лидера.

Восточную Европу нет смысла обсуждать, как и Скандинавию.

Турки имеют султана, который нравится турецким низам и простым туркам. Турецкие хихикающие либералы и турки -  западники, конечно, Эрдогана не любят.

У арабов -  те лидеры, которые,  по идее, доджны быть.

Австралия и Новая Зеландия -  по большому счету, это  часть США, и там все, как в американской глубинке.

П.С. Я думаю, что бесполый тип политиков, приходит к власти, в первую очередь, благодаря тому, что на них делают ставку "олигархи" и во многом,  либеральные СМИ. Да, да,  коллективные коломойские и березовские, разумеется, всегда предпочтут во всех странах -  клоуна Зелю -  какому-нибудь " не принимающему" их идеологию и Мамону -  лидеру.

Лично я, до сих пор, до конца - не могу понять как украинцы могли выбрать клоуна Зелю...

В "бред российских теле-клоунов и украинских экспертов" -  я не верю, хотя, и без них понимаю логику протестного голосования.

Но... как  актер -  комик, этнический еврей из Кривого Рога, плохо владеющий украинским, становится лидером 40 миллионной страны, которая совсем недавно вышла на майдан, в том числе, и с националистической окраской.. Ну, у меня есть ответ, но, я оставлю его при себе. Хотя, писал многократно.  И отчасти лишь -  повторю.

Украинское болото -  это не украинские националисты и не  ментально - русские. Это -  "русскоязычная масса",  у которого нет, часто, ни принципов, не нации, ничего.   В  фильме "Маленькая Вера", на изломе СССР -  очень хорошо показан этот типаж людей. Фильм старый, но, поверьте, герои "вечно молодые". Вот эта масса -  за клоуна Зелю и позорных, продажных медведчуко-рабиновичей, голосует, в том числе.

Именно герои Маленькой Веры -  и завтра проголосуют и за проститутку, и за клоуна, и за паяца..  Герои "Маленькой Веры" и сегодня работают ведущими на многих российских, украинских ТВ,  они -  политики, их по-прежнему -  критически много, и  они - пропагандируют  "быдлячество".

И власть этим не брезгует.  Чтобы эти люди -  стали другими, они должны  иметь идеологию и их уровень жизни-  должен значительно повыситься. Да, это может и не решить мгновенно проблему, но, со временем, обязательно решит. Ни в коем случае -  не говорю, что эти люди -  плохие. Нет конечно!

Они обычные, но, в  них нет четкого понимания того, кто они, зачем, что от них тоже -  что-то зависит, и что они живут -  так, потому что ни во что -  не верят и не признают. И... они  не меняются и не могут сделать четкого выбора, а это проблема, так как той страны,  которая их такими сформировала - больше нет..

У них нет -  своего мира... их мир, и не русский, и не украинский... Они застряли. ( Кадр из фильма "Маленькая Вера")

Мог бы победить клоун Зеля в Польше? Нет.

В Венгрии? Нет!

В России? Имхо, нет!

В Грузии, имхо, нет!

В Армении -  имхо, нет!

В Азербайджане? Имхо, нет!

Да, многие могут и здесь соврать и сказать банальную глупость, что Зеля выиграл, потому что Украина -  цэевропа..

А по мне,  Зеля выиграл, потому что... нет  до сих пор никаких скреп и спайки, на Украине.

Макрон  -  потому что все в руках тех, кто на него поставил, а также, благодаря демографической ситуации.

А вот Трамп  выиграл, сенсационно!

А Путин... А Путина -  назначили:-)