Прежде чем разберём утреннюю почту выделю любопытное мнение Путина о роли Малюты Скуратова в убийстве митрополита Московского и Всея Руси Филиппа. Причем сделал он это уже во второй раз.
"Он его не убивал и не проезжал, а если проезжал, то проехал мимо», - заявил ВВП, отвечая на вопрос Сергея Брилева, напомнившего о его недавнем разговоре с губернатором Тверской области Игорем Руденей.
Последние минуты жизни митрополита Филиппа. Картина Новоскольцева.1880-е гг.
==
Апеллирование к историческим личностям - дело обычное и приносящее, в зависимости от акцентов, популярность или наоборот, тем или иным политикам.
Этим часто занимаются и в США, и в Европе, и в странах постсоветского пространства.
В Грузии политики любят проводить аналогии с историческими победами и известными личностями и часто, имхо, явно переигрывают, занимаясь подменой понятий, учитывая политическую реальность и проводимые ими - горизонты.
То есть, в каждой стране - есть свои исторические авторитеты, к которым часто обращается власть. Где-то больше, где-то меньше. Понятно, что каждый авторитет - это прежде всего символ и "скрепа", а не то, что было часто - в реальности, ибо, мы к сожалению, не можем знать в точности, что было в ту или иную эпоху, а лишь, зачастую, предполагаем..
==
Иван Грозный, Иосиф Сталин, Владимир Ленин, Николай Романов, Борис Ельцин, Михаил Горбачев, князь Владимир, Александр Невский, Александр Суворов, Георгий Жуков итд - очень часто используются известными российскими политиками.
Из последнего, лишь пара примеров. Мои материалы от 2 сентября:Иисус Христос! Зюганов назвал имя первого коммуниста...
И от 30 августа:Лавров: нападки на Сталина - часть атаки на итоги Второй мировой войны
Зюганов, имхо, попал в молоко, а вот Лавров, думаю, не прогадал, учитывая разные рейтинги общественного мнения. Мой материал от 16 аперля 2019: Сталин - удивляет? Побит рекорд популярности одобрения к его фигуре
Напомню, выборы в Госдуму 17-19 сентября.
==
По поводу Малюты Скуратова - Бельского, как это часто бывает часть, творческой интеллигенции, что нынешней, что советской, а до этого - династия Романовых и их свита, практически была едина во мнении, что Малюта - исчадие ада, кровавый исполнитель воли безумного Ивана Грозного и ужас-ужас "этой страны" ( для нынешней творческой интеллигенции), "тюрьмы народов" - для советского интернационала у власти, и отец супруги Бориса Годунова - для династии Романовых, которая, имхо, сделала максимум, чтобы очернить все, что касалось царя Бориса Годунова.
==
Без экскурсов в историю, выскажусь коротко.
Путин вступился за Малюту Скуратова - неспроста. Россия ныне - обновленная империя,и Кремль старается, вместо очернения её "скреп", которым очень любит заниматься, повторяю, "часть творческой интеллигенции этой страны", напротив, возвращать их к жизни.
Почитайте внимательно про Малюту Скуратова - это интереснейший персонаж, а вовсе не каннибал и маньяк.
И пусть каждый сделает выводы, какую роль он играл при Иване Грозном. Обливать грязью и кривляться в ненависти, оставьте "эльфам" местного разлива.
Разумеется, опричное сыскное ведомство — «высшая полиция по делам государственной измены», которого до Скуратова не было, это во многом, его заслуга и инициатива. Ну и проведите аналогии, с тем же ведомством - сейчас, и если хотите, с мнением по этому поводу - президента РФ.
Зачем и с какой целью, Путин должен плевать в колодец....?
Или, стараться быть в роли коллективных Сванидзе или Шендеровичей, как это было в "святые годы" и раньше с российскими и советскими руководителями? Как это воспримет российское большинство и этого ли оно ждёт от "царя"?
Плюс, на мой взгляд, если бы у зятя Малюты - Бориса Годунова, был свой Скуратов, молодой и энергичный, возможно, кровавую первую смуту на Руси - удалось бы избежать.
И дочь Малюты и его внук (молодой царь Фёдор), не были бы подлейшим образом - убиты тогдашними предателями. А внучка - трагически не стала бы "наложницей западника" - Лжедмитрия.
Выводы делайте сами. Путин просто так вступился за Скуратова или со смыслом.
Ведь очень из той эпохи и не только, берётся на уровне версий и превращается чуть ли не в государственную идеологию.
А если на уровне версий, то почему Путин, к примеру, должен следовать одной версии, а не другой?
Нет никаких свидетельств, что Скуратов убивал, также, как и того, что Годунов замешан в убийстве царевича Дмитрия, ну или ещё более широко, что Сальери травил Моцарта и так далее:-).
Но, тогдашние ЛОМы, на грантах и без, сделали всё, чтобы эти версии стали столь популярными.
П.С. Победитель пишет историю. Горе- побежденным.
Разве есть сомнения, одержи победу династия Годуновых, а не Романовых, что и Пушкин и множество других, совершенно по другому изображали бы события, о которых мы ведём разговор:-).
==
"Подданные готовы простить мне жестокость, он они никогда не простят мне слабость" - как вы относитесь к этим известным словам?
Афганистан - ни при чем.
Я смотрел все фильмы "святых годов" и плаксивых режиссеров, изображающих "тюрьму народов" так, чтобы это соответствовало взглядам части творческой интеллигенции.
Но. я всегда много читал и делал свои выводы.
Почему зла? Он встал на сторону своего царя?
Разве в Европе - те, кто были "псами" своего царя и шли ради этого - на всё, неболее почитаемые, чем ментальные свигеры, бегающие от одного господина к другому, ради прогресса и демократии?
Эксперты не видят оснований сомневаться в выводах (основательной) следственной комиссии XVI века о том, что смерть царевича была несчастным случаем. Эта трактовка поднимает вопрос об ответственности и мотивах взрослых, которые, зная о регулярных припадках ребёнка, дозволяли ему «баловаться» с холодным оружием.
И я считаю совершенно нормальным и логчным, когда человек, являющийся избраником большинства, даёт свои оценки тем или иным историчским событиям.
ВКП(б)России?Степнячка, неужели даже невооруженным глазом не видна гигантская разница в характере двух, совершенно контрастных цивилизаций.
Джо привел данные разведсообщества США, среди широкого спектра воодушевляющих террористов идеологий вным образом те, кто пропагандирует превосходство белой расы и воениз"наиболее устойчивыми и смертоносными угрозами считаются расистские или этнически мотивированные насильственные экстремисты - глаированные насильственные экстремисты».
Кстати, в опусе демократов нет ни слова об угрозе исламизма. А теракт на Бостонском марафоне следовало бы учесть с выводами. Не говоря уже об 11/09 с башнями-близнецами. Да и сами амеры влезают во все «цветные» революции в других странах.
Так нельзя судить, Степнячка.. это ведь не беллестристика.
Надо всегда ставить на чашу за и против.. и делать выводы.
Сегодня вы не в духе, кажется:-) Разве речь об этом?
Речь о средних веках и создании, фактически. службы государственной безопасности и её основателе.
И разных точках зрения на его фигуру.
И если раньше - доминировала одна, то теперь, я всего лишь, констатирую, началось обсуждение и другой.
Караван будет продолжать путь. К своей истории надо относится бережно и уважительно. А моськи идут лесом.
Я имею ввиду средневековое рыцарство и понятия о чести.
Впрочем, и Курбские были всегда..
На Западе многие людоеды, являются кумирами и киногерями. Но, болтушки должны ненавидеть только одну сторону, когда это касается другой, принято хихикать.
Я прекрасно понимаю, что Скуратов - деспот и должен быть им быть, учитывая его роль.
Но, я прекрасно понимаю, что многие такие Скуратовы не в России, вполне себе - киногерои и не втаптываются в грязь.
Никто не мешает коллективной Лии Ахеджаковой бегать с плакатиками и извиняться за Скуратовых. Но, это не означает, что всё так однозначно, особенно, на той стороне, которую противоположная ненавидит.
Я привёл мнение главы государства и задал вопросы - почему он это сказал.
Да не хочу я вообще уже такому отвечать.. Антип. Надоело уже... и понимаю, что нет смысла.
Готовы тоннами жрать г-о... если оно с их стороны, и вставать в позу - если с другой.
Я задал лишь вопросы, чтобы побеседовать... более того, я столько читал о Малюте, особенно в последнее время, что очень хорошо, сравнительно, знаю о его кровавости..
Но, материал ведь я написал вообще о другом.
Интересно, а каким должен был быть Малюта.... в средние века в Москве?
Зато на ТВ Костика - про Лёвочку Троцкого красивые фильмы снимают, он такой импозантный и интеллектуал.. А тут, какой-то Скуратов, из "этого народа"
А что здесь, интересно, нелогичного, что Тухачевский.. при его то амбициях и происхождении, хотел скинуть Сосо из Гори?
Для меня вообще никогда этого вопроса не стояло.
Ну.. тут вообще без комментариев...
Московская Русь - то есть основа основ - России, как империи, без Ивана Грозного.... Ну, это и есть подмена понятий и позор.. имхо.
===
Кстати, царь - нудист, которые с детьми, в основном, общался не на русском, унитожил гораздо больше русских.. При этом, прос-л всё, что только можно было...
Но поверит ли ему снова правый фланг. Вот в чем вопрос
Владивосток, согласен! Нет смысла обращать внимания на тех, кто видит совершенно по другому. Особенно, когда ты уверен в своей поступи.
Ну, это не впервой... и кажется, уже стало традицией.
САЙТ и БЛОГ ФИНАНСИРУЕТСЯ ИНОАГЕНТОМ МЕМОРИАЛ,
ВЕДУЩИМ ЗА ДЕНЬГИ США ПРОПАГАНДУ ГОМОСЕКСУАЛИЗМА СРЕДИ НАШИХ ДЕТЕЙ, ПЕДОФИЛИИ И НЕНАВИСТИ К РУССКИМ И РОССИИ.
ПОДДЕРЖИВАЯ АВТОРА ВЫ ЗАБЫВАЕТЕ О ЧИСТОПЛОТНОСТИ.
А СКАЖИ-КА, ГАДИНА - СКОЛЬКО ТЕБЕ ДАДЕНО (С) Маяковский
Вот вы откровенно можете признаться почему вас так огорчает некомпетентность Путина. Вы же здесь за дискуссии ратуете. Неужели за наших учителей и пенсионеров переживаете. Вот и персонаж, тот что выше, такой же как вы переживальщик за Россию. Либералка, гранату бросит и в кусты. И вся дискуссия на этом.
По поводу целесообразности. Считаю, вполне нормально когда глава государства по случаю выражает мнение на ту или иную тему. Не нормальным считаю, когда оценивают поступки по критерию: делали ли подобное другие его коллеги. Это ни себя, ни свою страну не уважать.
Да нет, тут всё, Владивосток - заточено на свой - чужой.
В Грузии все главы гос-ва оценивают исторические события
В Турции, в Армении, в Азербайджане..
Актёр комедейного жара на Украине... куда уж больше кривляться.. нет, им можно..
А вот когда это в стане врага.. надо хихикать, кривляться, юродствовать..
Это, повторяю, обычная практика.
Разумеется, президент любой страны... гарант её конституции, должен, при желании, давать свою, пусть субъективную оценку - историческим событиям.
Имхо.