НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

==

Члены Совета по оборонной и внешней политике осудили идею превентивного ядерного удара

Идея нанести превентивный ядерный удар по Украине и странам НАТО безответственна, провокационна и может привести к «катастрофическим решениям»; локальный конфликт легко перерастет в глобальную ядерную войну, считают члены СВОП

Члены Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) назвали неприемлемыми предложения о возможном применении Россией ядерного оружия в ходе военных действий на Украине и предупредили, что «псевдотеоретические рассуждения» на эту тему могут привести к «катастрофическим решениям».

Заявление было опубликовано на сайте организации 13 июля; отмечается, что оно «не является позицией совета, а отражает взгляды подписавших». Свои подписи поставил 21 человек, в их числе — Алексей Арбатов, Георгий Бовт, Владимир Дворкин, Владимир Рубанов, Евгений Савостьянов, Игорь Юргенс и другие. Они отмечают, что некоторые члены организации выступали с предложениями, в которых «распространяется идея нанесения Россией превентивного ядерного удара при негативном варианте развития военных действий в Украине». Их авторы «не ограничиваются полетом фантазии» и предлагают применить тактическое ядерное оружие не только на территории Украины, но и «основных стран НАТО».

«Мы, члены Совета по внешней и оборонной политике, считаем такие предложения абсолютно неприемлемыми и безоговорочно осуждаем их», — говорится в заявлении. Надеяться на то, что получится управлять локальным ядерным конфликтом и не допустить его перерастания в глобальную ядерную войну  ор— безответственно; такая война приведет к смерти десятков миллионов людей в разных странах и станет угрозой человечеству в целом, предупреждают авторы.

В заявлении подписантов не уточняется, кого именно они имеют в виду, но в середине июня в журналах «Профиль» и «Россия в глобальной политике» вышла статья политолога, почетного председателя президиума СВОП Сергея Караганова под заголовком «Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы». В ней автор рассматривает сценарии развития военных действий на Украине и выражает мнение, что «военную операцию нельзя закончить решительной победой без навязывания Западу стратегического отступления или даже капитуляции». Для этого, полагает политолог, нужно понизить «недопустимо задранный» порог применения ядерного оружия, «расчетливо, но быстро идя вверх по лестнице сдерживания-эскалации».

Первым шагом Караганов назвал развертывание российского ядерного оружия в Белоруссии. Затем могут последовать «предупреждения соотечественников и всех людей доброй воли о необходимости покинуть места проживания вблизи объектов, которые могут стать целями ядерных ударов в странах, оказывающих непосредственную поддержку киевскому режиму». Если западные государства «не отступят», «тогда придется бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувства потерявших разум», пишет политолог. По его мнению, риск ответного ядерного удара будет минимален, если «правильно построить стратегию устрашения и даже применения» такого оружия.

Несколько дней спустя еще одна статья Караганова «Выбора не остается: России придется нанести ядерный удар по Европе» вышла на сайте «РИА Новости». В ней автор выразил надежду, что стране не понадобится применять ядерное оружие, но предположил, что, если «противники не одумаются», «перед военно-политическим руководством России встанет ужасный моральный выбор и необходимость принять тяжелое решение». Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/politics/15/07/2023/64b253089a79473bcd82ab27

==

П.С. В СМИ  активно обсуждалась резонансная статья Караганова, наделавшая немало шума, как на Западе, так и в РФ

Очевидно,  что российская власть, несмотря на происходящее после 24 февраля, ожидаемое закручивание гаек и резкое ужесточение конфронтации с Западом, всё-таки делится на условных ястребов и радикальных имперцев и нетвойняшек и ждунов.

Не стану в тексте вступать в дискуссию и высказывать своё мнение. Хотя, разумеется, считал и считаю, что РФ сыграет в "русскую рулетку" в случае  крайней необходимости. Иначе, зачем тогда ей оно вообще нужно? 

То же самое - США.  Проведите аналогию  и поставьте вместо Украины -  Мексику, а вместо РФ -  США и сами ответьте -  как бы отвечали Штаты  на теракты и удары по своим, в том числе, ядерным объектам со стороны "маленьких, но гордых" донов Педро, которым бы ещё и кто-то помогал из "цветущего европейского сада"

Все остальные "ядерные" страны, в сравнении с "империей зла" и  нацией, душу которой, по словам Байдена, формируют трансгендеры обладают, на мой взгляд,  несопоставимо меньшими ядерными возможностями и не могут рассматриваться всерьез, когда речь идёт о двух ядерных сверх - державах и главных противниках в острейшем, после второй мировой войны, противостоянии Запада и Москвы.

Некоторые мои посты  на эту тему: 

от 12 июля: США и РФ - обладатели 90% ядерного оружия в мире

от 8 июля: Лицемерие и слабость - удивляться решению США о передаче Украине кассетных бомб

от 26 марта: Москва укрепляет западные рубежи. Ядерное оружие РФ в Белоруссии

Ось на ось и повторение пройденного. РФ vs США

от 26 февраля: Путин о важности обеспечения безопасности РФ. Армагеддон и ядерное сдерживание

от 16 февраля: Ставки РФ в конфликте гораздо выше, чем у США? О воле к победе и фарисеях

от 10 января: Шойгу: ядерный щит был и остается главным гарантом суверенитета и тер.целостности РФ

от 7 октября: Байден об Армагеддоне, Путине и Карибском кризисе

==

Не станут в этом тексте цитировать Путина о том, что зачем нам мира, если в неё не будет России и прочее. Понятно, что  большая часть российского ядерного электората и "русского мира" под Россией понимает не янкелей, испуганных патриотов и ментальных свингеров и дауншифтеров.

Очевидно, что и лидерам США не нужен мир, если в нём не будет Америки, а вместо неё - планета получит  сотни "счастливых, добровольно  кастрировавших себя", условных Лихтенштейнов.

Разумеется, ни один здравомыслящий человек не желает ядерного удара.  Разве что по Японии, у США была необходимость ради прогресса и демократии  этого совершить и  хабеко-бербоки с урсуло-боррелями  не особо заморачиваются по этому поводу. Одно дело Сатурн, а другое - бык, на протяжении многих веков утомивший эльфов и бабетт своим упрямством и желание действовать не так, как они решат, а как он считает нужным.

Тут, скорее, речь о ситуации, когда ядерное оружие может быть использовано. И вопрос, уверены ли вы, ч то страна, имеющая явный перевес над всеми в его количестве, наотрез откажется от его применения в превентивных целях, и воспользуется им, лишь когда будут наноситься удары по Москве и Петербургу или другим российским городам? Биться горох о непробиваемую стену и в сотый раз  разъяснять, в чем разница между тактическим и стратегическим ядерным оружием, на этот раз не буду.

Кстати, любопытный стрим вчера на эту тему: https://vk.com/video/@politrussiaru?z=video-71992828_456250097%2Fclub71992828%2Fpl_-71992828_-2  "Да что эти москали себе позволяют"

Мне кажется, поправьте, если не согласны, с позицией Первушина так или иначе, согласна большая часть "ужас - ужаса". А многие Бовты, напротив, давно уже уехали из "этой страны"

==

Ещё раз -  никто не желает в здравом уме -  ядерной войны.

При этом, испокон веков, все люди, а они меняются, имхо,  как правило, лишь по форме, но не по содержанию (причина - ограниченный хронометраж человеческой жизни),  двигали историю вперёд, во многом, борьбой за территории и влияние, в результате всегда победитель устанавливал правила, горе побежденным и каждому - своё.

Сейчас мир в 22 веке. Но, по сути, инстинкты не изменились, и медведь, орёл, волк - не стали кроликами и тушканчиками. Не обманывайте себя.

Поэтому,  в тексте лишь один вопрос - а зачем иметь оружие, которого все боятся и при крайней необходимости, не использовать его, в том числе, в превентивных целях. Или, не угрожать им на словах, а успокаивать своих прогрессивных противников, что вы можете делать всё,  а мы, через край -  не переступим:-) 

Вы правда считаете, что если бы у "вечного Карфагена" не было ядерного оружия,  прогресс и демократия с ним бы цацкались и  сейчас  города "орков и ходоков" уже не подвергались бы ковровым атакам, под хихиканье коллективных хабеко - бербоков?

А при упрямстве,  империю зла не стали бы поражать  ядерным оружием  за то, сколько веков третий Рим - кость в городе у Рима первого?

Вы считаете, что забота о мирных, но неправильно думающих Ивановых и Петровых, остановила бы шольце - макронов и байдено - блинкенов от  резких движений на благо "варварской страны"? Даже ядерный удар -  был бы описано объективными СМИ, как острая необходимость, опять-таки, во благо "этой страны и этого народа".  Или нет?

В качестве эпилога, несколько текстов: 

от 7 июля: О бесполом слове компромисс, приобретающем смысл лишь при победе или поражении

от 3 июня: За победами и поражениями, всегда и везде, стоит Акела. Инстинкты хищников не меняются

от 8 июня: Цель оправдывает средства? Если побеждаете, имхо - всегда