Аналитики о Южной Осетии становиться все меньше и меньше. Особенно западной. Если о нас и пишут, то скорее упоминая как контекст, политический фон, прецедент.
Правда я сегодня обнаружил два материала чисто по югоосетинской тематике. Один ведущего турецкого аналитика Гёктюрк Тюйсюзоглу (Göktürk Tüysüzoğlu) – «Южная Осетия тоже возвращается в Россию? Кто на очереди?» ("Uluslarası Politika Akademisi", Турция). Другой неизвестного автора, но зато очень известной, аналитической компании "Stratfor", США - «Россия тихо захватывает Грузию». "Старфор" часто называют еще и разведывательно-аналитической конторой, на что они вовсе и не обижаются.
Я не планирую сегодня полемизировать ни со Старфором ни господином Тюйсюзоглу. Не буду их уличать, переубеждать, опровергать и дискредитировать. Я хочу им помочь! Ведь, к аналитикам, политологам такого уровня прислушиваются политики не менее высокого уровня. А политики склоны принимать решения на основании своих «прислушиваний» к политолгам. И если прислушивания основаны на неточной информации, если она основана на искаженном фактологическом материале - то решения буду ошибочными. А ошибка в политике равна преступлению.
Вот, например, отвечая на вопрос о возвращении Южной Осетии в Россию, Гёктур пишет, что Южная Осетия "после российско-грузинского конфликта в августе 2008 года «провозгласили независимость» под военной и политической защитой России". То, что мы под военной и политической защитой России, никакого сомнения не вызывает. А вот то что мы. провазгласили независимость "под ней", и что это было в 2008 году - не совсем правильно. Провозглашая независимость еще в 91 году, мы к нашему горю, еще не имели такого мощного защитника, как Россия. В том же духе ошибается и "Старфор", написав буквально в первом же абзаце, что "в 1992 году вслед за распадом Советского Союза закончилась война между Грузией и пользующейся поддержкой России Южной Осетией". Была бы поддержка тогда - пришлось бы разве нам бороться за признание, жить в постоянном страхе, часто без света, без газа в блокаде, еще долгих 16 лет?
Так что, сначала стоит поработать над ошибками, уважаемые коллеги - а потом уже будет дискутировать.
Предположу, что это не ошибки. Подобные "аналитики " могут сознательно транслировать дезу, в русле определенной политической коньюктуры.
Клио, как интересно что у вас есть предположения об авторстве! Поделитесь. А так конечно согласен со сказанным вами, хотя и оговорился что не полемизируем в этом блоге
в помощь -
Кафкианский Кавказ: взаимосвязь страха и паранойиБродила как-то по КУ, и наткнулась на чудную статью"Кафкианскии Кавказ", если Вы об этом. Имя не помню.
Не, ну допустим к перврму претензии не имеются.Особенно на фоне второго, где , как поняла, трудится не покладая рук и в поте лица осетоно-англииская мадама, возомнившая себя главной героиней "Процесса",есть вопросы.Хоть и тщетна надежда получить ответы.
Итак: почему столь вами любимый и просвещенный запад, которого вы приводите в пример-пользуется методами диких варваров по отношению к осетином? Почему конфликт не переводят в правовую норму?
Может они не в курсе, что за осетинами, вот уже которое столетие гоняется обезумевшии маньяк-рецидивист? Так это уже вопрос лично к вам-почему не знают?
Так что с ролью главной героини вы, явно погорячились. Видится мне, с не столь просвещенного и цивилизованного Кавказа-роль ваша на галерее, у края подмостков, кажется пятый этаж был...Театры это канечно хорошо, но надеюсь с первоисточником тоже знакомы.....