Редчайшее, наверное, единственное в нашей истории событие - по просьбе и информации из Азербайджана в российские учебники для средней школы внесены важные изменения с обещанием, что впредь прежних ошибок не будет. Российское министерство образования могло бы на обращение из Баку смолчать, не реагировать, ответить отпиской, предложить создание "совместной комиссии по изучению...". Такой ответ, в духе советской традиции, тоже в Баку приняли бы за признак уважения к Азербайджану. А так, чтобы сразу признать прокол и изменить - это редчайшее, уникальное событие.
Полный текст сообщения сразу за постом, внизу.
Этот случай, конкретный пример истинности известного афоризма о том, что настоящей истории нет. Вся история написана людьми в головах которых свои ненависти и симпатии. Афоризм польского историка примерно такой: если из истории убрать неправду, в ней ничего не останется.
Как появилась в российских источниках ложь? Просто. Халтурящие авторы учебниках скопировали из интернета текст, в котором не увидели ложь так как они не специалисты в исторических событиях между российской и персидской империями 1800-х годов. Дальше еще проще - ошибочный текст копировался другими, потом другими авторами и пошло-поехало.
Молодцы наши историки, молодец посольство Азербайджана. Не говорите, что посол ничего не делает. Неправда - делает, просто не все нам видно. И не верно утверждать, что все в России совершается во вред Азербайджану, а Россия - наш враг. Неправда. Не друг, да и нет у России друзей кроме армии и флота. Но и не враг. Блюдет свои интересы, правильно делает. Другое дело, как она эти интересы понимает. Иногда ее понимание создает беду для азербайджанцев
Полный текст сообщения из АПА:
В России в школьных учебниках по истории устранена ошибка, связанная с Азербайджаном.
Об этом московскому корреспонденту АПА сообщили в пресс-службе посольства Азербайджана в России.
Сообщается, что на 90–й странице 6-го издания учебника для 9 класса «История России. XIX - начало XX века» (авторы - Л.М.Ляшенко, О.В.Волобуев, Я. В.Симоновой), напечатанной в 2020 году в московском издательстве «Дрофа», отмечается переход «Восточной Армении» в состав России по Туркменчайскому мирному договору, подписанному в 1828 году.
На 91-й странице 6-го издания учебника для 9 класса «История России 9. Часть1» (авторы - Н.М.Арсентьев, А.А.Данилов, А.А.Левандовский, А.Я. Токарев), напечатанной в 2020 году в московском издательстве «Просвещение», подчеркивается, что по Туркменчайскому мирному договору, подписанному в 1828 году, территория «Восточной Армении» - Иреванское и Нахичеванское ханства вошли в состав России.
Учитывая, что в указанных учебниках искажены исторические факты и в тексте Туркменчайского договора территория под названием «Восточная Армения» вообще не упоминается, посольство направило обращения в министерство иностранных дел и министерство просвещения Российской Федерации для внесения соответствующих поправок.
В официальном ответном письме, поступившем в посольство от Министерства просвещения Российской Федерации, говорится, что в советской и российской исторической литературе при освещении условий подписанного между Россией и Ираном в 1828 году Туркменчайского договора, отражающего передачу России Иреванского и Нахичеванского ханств, используется термин «Историческая область Восточная Армения». Учитывая, что вышеуказанная историческая область не указана в тексте Туркменчайского договора, в учебник 9-го класса «История России. XIX – начало ХХ века» внесены изменения, из текста удалено выражение «Восточная Армения».
Было подчеркнуто, что следующие издания учебника будут опубликованы в отредактированном варианте. В то же время было доведено до внимания, что в учебнике 9-го класса «История России 9. Часть 1» понятие «Восточная Армения» дается в чисто географическом контексте, и было отмечено, что в ходе перепечатки учебника будут внесены соответствующие коррективы, чтобы исключить понятия, которые не могут быть истолкованы однозначно.
Что же я такого необычного спросил?
Существует — и кажется, становится всё более популярным — стереотип о том, что историю постоянно переписывают. Это не значит, что работе учёных нельзя доверять. Можно ли считать историю наукой?В очередной раз я убедился, что расхожее мнение о таинственном, но постоянном переписывании истории разделяют во всех слоях общества.
У нас есть разные способы получать сведения об истории: большинство людей начинают со школьных учебников, которые затем сменяются телепередачами, научно-популярными книгами и изданиями. Ещё сведения о прошлом можно получать из художественной литературы и так называемой "народной истории" — разной степени достоверности рассказов и концепций, претендующих на научность.
На этом уровне чаще всего и случается пресловутое «переписывание истории». Именно здесь идеологи пытаются создать различные «картины мира», которые меняются в угоду конъюнктуре. Но к науке всё это имеет мало отношения. История для учёного — это прежде всего источники (письменные, археологические и так далее) и историография, — огромный пласт исследований, которые провели специалисты. И эта сфера живёт совсем по другим законам.
Историки изучают письменные, археологические, этнографические и многие другие источники, число которых огромно. Причём одно и то же событие чаще всего отражается во многих источниках. У нас есть возможность их сравнивать, анализировать и сопоставлять данные. Даже если бы кто-то в прошлом захотел переписать, например, Гюлистанское соглашение, историю Персии (Азербайджана)это бы не изменило. Потому что есть масса других источников, которые писались в конкурирующих друг с другом издательствах. Вся эта информация подкрепляется сотнями тысяч археологических находок, эпиграфикой и так далее. Кроме того, нельзя забывать, что ни одно государство не существует в безвоздушном пространстве — и обязательно найдётся иностранный источник, который покажет это же событие со стороны. Монголы могли бы сколько угодно переписывать архивы в завоёванных ими странах, но в японских летописях они всё равно появятся впервые в XIII веке, а не тогда, когда хотят сторонники альтернативных хронологий, ставящие под сомнение общепринятые представления об исторических событиях и их датах. Корпус исторических источников — это огромный взаимосвязанный пазл, который очень сложно разрушить.
Ещё сложнее историография. Даже если вы сейчас захотите изменить какой-то источник, он уже упомянут и процитирован в тысячах научных трудов, разбросанных по библиотекам всего мира. Так же и с любым событием в истории. Причём каждый исследователь рассматривал его со своей стороны, задавал свои вопросы. Одни изучают историю упадка Римской империи, интересуясь эволюцией военного дела, другие думают об экономике, третьи — о демографии. За многие поколения историки создали огромную трёхмерную картину. Так что история — это и не беспорядочный набор сказок и не скрижаль, которую можно подменить или полностью переписать.
не слышал от абхазов о таких претензиях к россии..
Написав "соседи" я не имел ввиду буквальную границу.
Ещё раз, спасибо.
Так что пришел конец их сказкам и мифам, сколько еще интересных историй расскажут русские солдаты после ротации, когда приедут домой,будут рассказывать как предки динозавров уничтожали христианские святыни и гнали русских с окупированных территорий.
А так всё без изменений: Гарабаг был,есть и будет Азербайджан! Всем Удачи!!
[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел".]
2. А как же Гюлюстанский МИРНЫЙ договор? Шах , проигравший войну, поделился землями. Правда, потом пытался что то там забрать, но не вышло - пришлось Туркменчайский МИРНЫЙ договор подписывать. Где же тут оккупация?
Россия воевала с Персией или с Азербайджаном?
3. У Персии и у многих других до тех пор, вы ( многочисленные раздробленные ханства, грызущие друг другу глотки) тоже под оккупацией были или были в составе?
4. Если служить и получать высокие чины и награды от оккупантов , как это можно назвать? Например, некий азербайджанец, после оккупации земель Арменией, поступит на службу в их армию, будет верно служить, да ещё и помогать в отстаивании оккупированных земель.
Так устроит? Или из самого договора вырезку вам сделать?
И, опять оккупация... Бакиханов с вами бы не согласился!
Из какого учебника эта цитата?
Выше я вопросы задал, ни кто на них ответить не хочет. Может быть вы осмеоитесь?
Секретный указ Петра Великого генерал-майору М.Матюшкину касательно политики, должной проводиться в отношении мусульман. Этот указ был впервые опубликован в ряде периодических изданий в 1994 году.
1) Кр. Св. Креста доделать по указу;
2) В Дербенте цитадель сделать к морю и гавань делать 40;
3) Гилянь уже овладена, надлежить Мазандераном также овладеть и укрепить; а в Астрабатской пристани, ежели нужно, делать крепость, для того работных людей, которые определены на Куру, употребить в вышеописанныя дела;
4) Баку укрепить;
5) О Куре разведать, до которых мест можно судами идти, чтоб подлинно верно было;
6) Сахар освидетельствовать и прислать несколько, также и фруктов сухих;
7) О меди также подлинное свидетельство учинить, для того взять человека, который пробы умеет делать;
8) Белой нефти высылать 1000 пуд или сколько возможно;
9) Цитроны, сваря в сахаре, прислать. Одним словом, как владение, так и сборы всякие денежные и всякую экономию в полное состояние привесть.
Стараться всячески, чтоб армян призывать и других христиан, если есть, в Гилянь и Мазандеран и ожилять, А БАСУРМАН ЗЕЛО ТИХИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ НЕ УЗНАЛИ, СКОЛЬКО ВОЗМОЖНО УБАВЛЯТЬ, А ИМЕННО ТУРЕЦКОГО ЗАКОНА. ТАКЖЕ, КОГДА ОСМОТРИТСЯ, ДАЛ БЫ ЗНАТЬ, СКОЛЬКО ВОЗМОЖНО ТАМ РУССКОЙ НАЦИИ НА ПЕРВЫЙ РАЗ ПОСЕЛИТЬ.