Об отмене презентации книги Саакашвили в Ереване

28 января 2018, 13:28

Оказывается, в Ереване, дом-музей Егише Чаренца планировал проведение презентации книги Михаила Саакашвили "Пробуждение силы". Я предполагаю, что эта книга - автобиография с определенной рефлексией Саакашвили относительно постсоветского пространства, Грузии, ее прошлого и будущего, а также, разумеется, его места в ее истории - для него это всегда было важно.

Однако, выставка была отменена с официальным сообщением о том, что причины технические. Разумеется, причины отмены техническими быть не могут - нигде и никогда. По техническим причинам можно отложить проведение мероприятия. Технические причины имеют свое объяснение - какие именно технические причины имеются в виду. Вот так "технические причины" - это просто никуда не годится.

И напоминает выставку о репрессиях, которая проводилась менее полугода назад в доме-музее Ованнеса Туманяна. Кстати, вы можете посмотреть ее виртуальную версию на сайте EVN Report. Изначально речь шла о приостановке презентации, но потом она так и не была восстановлена так что мы фактически сталкиваемся с запретом.

Вот комментарий директора дома-музея Туманяна Нарине Тухикян по этому поводу: "Из-за клеветы нам пришлось прекратить экспозицию. Кто-то обратился в какие-то структуры и, вероятно, прибегли к шантажу. (...) Мне позвонил некий 60-70-летний подполковник (как он сам представился) и заговорил на том же лексиконе, что и предводитель Коммунистической партии: от вашей выставки веет дашнакским духом и ты пропагандист гомосексуалистов. Этот человек мне устроил по телефону целое дело".

***

В последнее время проблема свободы слова приобрела серьезный оборот. В Ереване отменены две выставки (возможно, не только эти две), в то же время есть проблемы и в других странах. Про Азербайджан и Турцию говорить не буду, а вот про Грузию следует сказать - в Грузию запрещен провоз книг из Армении. Уже на протяжении десяти лет. Принимаются законы, ограничивающие свободу слова в социальных сетях - и в России, и в Германии.

Наконец, понятия "постправда" и "fake news", появление которых я приветствовал в свое время, стали использоваться для обоснования того, почему можно блокировать неугодную информацию. Я-то думал, что в пространстве информационной безответственности, некоторое маркирование показывает, что определенные ресурсы заслуживают доверия, а другие - нет. Однако сказав "А", оказывается, нужно сказать и "Б", о чем я совершенно не думал. То есть, если что-то не заслуживает доверия, то уже не читатель должен выбирать, слушать ему, читать или нет. Теперь за него решат другие. 2017 год в этом смысле был очень тяжелым годом - была де-факто введена цензура в СМИ, соцсетях и поисковиках, которая пока работает на низких оборотах, но к середине-концу 2018 года уже станет достаточно заметной для всех.

В основе этих запретов лежит пресуппозиция о том, что давая слово кому-то, СМИ или соцсеть позволяет ему/ей пропагандировать собственные убеждения, тогда как содержание слов отходит на второй план, что полный бред. Но в черно-белом мире это вполне допустимо и даже хорошо. Все это заслуживает отдельного и очень серьезного разговора, поскольку мы говорим о крупных международных трендах, которые влияют на нас, хотим мы того или нет. И этот разговор нам еще предстоит, возможно, не раз.

***

Но есть и те вещи, которые мы определяем сами. Например, если "мы" хотим отредактировать историю, то нужно быть готовыми к тому, что противоположная версия прорвется на поверхность и тогда мало не покажется никому. В 2012 году вышел новый учебник истории с абсолютно односторонней трактовкой событий 1 марта 2008 года, где обвинялась оппозиция и все события назывались массовыми беспорядками. Свести сложный политический процесс к массовым беспорядкам - очевидно безграмотно. Но еще более безграмотно - включать в учебник истории раздел по событиям, произошедшим 4 года назад и еще не отгремевшим до конца в умах и сердцах людей.

Даже Советский союз не смог бороться со свободой информации, которая его в конце концов и похоронила. Армения, где государственный контроль настолько фрагментарен, что присутствует только в государственном секторе, вообще должна подходить к таким вопросам очень осторожно и стремиться к свободной публикации информации.

***

Исключений полностью избежать нельзя, но на мой взгляд нужно их достаточно четко очертить. Сюда входит только подстрекательство к насилию. То есть, если некто публикует нечто, что нам не нравится, но там нет подстрекательства к насилию, то этот текст не может быть запрещен к публикации.

Есть еще две категории легального ограничения свободы выражения. Это - диффамация или подрыв репутации и достоинства (человека и группы). Сюда входит распространение очевидно ложных сведений и пропаганда ненависти. В данном случае я выступаю за относительную свободу: автор имеет свободу публикации тех материалов, которые хочет, но если ложность материалов доказана в суде (и только тогда), либо доказано (в суде), что эти материалы сеют рознь, то полагается удаление материала, исправление репутационного ущерба и выплата штрафа (в узком коридоре). Итак, с одной стороны, свобода диффамации не может быть признана свободой, но с другой - запрет диффамации легко может привести к запрету любого свободного слова вообще. Поэтому я против любой премодерации или блокировании сайтов или людей в принципе. Если, конечно, не идет призывов с расправами (пункт 1; но здесь должны быть четкие критерии).

Последняя категория - это контент, который не должен быть полностью публичным. К примеру, в Великобритании под эту категорию вошел т.н. "бодишейминг", в России - реклама алкоголя и сигарет, реклама наркотиков запрещена почти по всему миру, и так далее, а фильмы маркируются по возрастным категориям - как для показа по телевизору, так и в кино. Здесь, как мне кажется, нужно проявлять дифференцированный подход и обходить темы секса и насилия для детей и молодежи до 18 лет, в первую очередь в публичных местах. На практике, это означает, что реклама ночного клуба не должна изображать женского тела, либо не должна зажигаться до 12 ночи.

Если обобщить, то есть 4 степени свободы информации - от полной свободы (основной поток информации) до полного запрета (призывы к расправам и насилию) с промежуточными вариантами в виде временных, пространственных или судебных ограничений, которые все должны быть достаточно четко прописаны в законе.

***

Наконец, сделав круг, вернемся к Саакашвили. Месяц назад я опубликовал расчеты с результатами его деятельности на посту президента Грузии. Экономические результаты неплохие - порядка 2% роста в год дополнительно благодаря реформам. Эффект действует до сих пор. В то же время, мы знаем, что было ограничение свободы слова - и именно это и было основной причиной негативного отношения к его правлению. Однако ограничение свободы слова самого Саакашвили по этой причине неприемлемо - ни в Армении, ни в Украине.

Так можно запретить продавать мемуары, к примеру, Роберта Кочаряна (если придут к власти его противники), либо самого Сержа Саргсяна, когда он их напишет. А ведь если будет сохраняться подход запрета публикации такого рода материалов, то и до этого может дойти. Так, несколько лет назад наказали продавца книг, который продавал азербайджанские книги об армянском терроризме, что по-моему полная глупость.

28.01.2018 в 15:53BERG...man
Порядка 2%... в сравнении с кошмарными 90-ми.. ну,  да!Свобода слова.. ну, уже столько сказано, что это, либо человек не понимает, либо понимаетюИ последнее... я всем это говорю, и скажу тебе.Представь армянского лидера, который бросается под машину и жует галстук, истеря и прячась в Ереване, когда войска иностранного государства, БЕЗ ВСЯКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ, более того, во многих городах, их принимали застольями,   за несколько дней заняли все, что хотели занять.Вот кому такой может нравиться... ОК.  Пусть.Но, просто представьте эту ситуацию  у себя, чтобы понять, почему слюнявого так презирает грузинское большинство!
28.01.2018 в 16:39BERG...man
затыкать не стоит, тут я согласен! Но, ты прекрасно знаешь, что армянская секта добра, во многом, считает Мишу светочем и мечтает о своем Мише в Армении. не понимая, что кроме плюсов, у Миши были и минусы.. которые для армян, не менее, если не более болезненны, чем для грузин.
28.01.2018 в 16:14Athanatos
Как к нему относятся известно. Но я говорил немного о другом - не стоит из-за этого затыкать его самого, что делают в Украине и в данном случае - в Армении.
28.01.2018 в 18:26Athanatos
Согласен. Про Мишу, я думаю, я еще не раз напишу. В особенности, про национальную политику.
28.01.2018 в 22:34nara al
при всем моем положительном отношении к Саакашвили в отношении Армении он вел себя отвратительно. Его протурецкая и проазербаджанская политика наметила такой перекос в международных отношениях Грузии, что по-моему , только сейчас граждане Грузии это начинают ощущать.Хотя, наверное , об этом лучше судить вам
28.01.2018 в 23:50Athanatos
Он в отношении Грузии вел себя так же В Армении просто придумали себе образ и носятся с ним. Лет 5 назад я еще, бывало спорил, сейчас это уже просто неинетерсно.
28.01.2018 в 18:55BERG...man

Знаешь, про него столько все уже всего написали.. что, ну.. все это на уровне веры..

Повторяю, при всех реформах в Грузии  при Мише и том, что Грузия была островком свободы  в борьбе с империей зла и  все такое...

Я тогда очень часто ездил и в Баку и в Ереван.. и, никакой разницы в пользу Грузии, если брать жизнь обычных людей, не увидел.. То есть -  пишу сейс о социалке!

Это при том, что та же Армения была, фактически, все время, в полублокаде....

Да, во многих аспектах Грузия была на полшага и шаг впереди.. но, во многих, позади..

Вот и весь вывод.

А все эти сказки.. которые распространяют западные и наши либералы.. ну, повторяю, это все на уровне веры..

И я знаю цену этой вере..  и не только я!

Так что... думаю, про Мишу уже давно ничего нового сказать невозможно.

Просто, каждый воспринимает его по своему.. И все, и антимишисты и мишисты и равнодушные... уверен, ничего нового про Мишу сказать уже невозможно..  Все, кто мог что-то увидеть -  уже увидели. А кто не зряч, ну и хрен с ними, они и видеть ничего не хотят.

28.01.2018 в 22:31BERG...man

Athanatos  ты прав, через лет 10.. мало кто будет писать, что бы на самом деле, зато, появится множество мифов и легенд.. из мухи будут делать слона, из слона -  муху, ну, все как всегда.

Зачем идти далеко.. к сталинистам.. ты помнишь звиадистов...

Очень похожи -  просто первые были ултра-правые, в массе своей.. а мишисты -   либералы -  большевики.

Ну а остальное -  уже зависит от повествующего.

29.01.2018 в 09:25BERG...man

Звиад еще и был виртуальным мужем всех женщин, кому не повезло в личной жизни..

А что, таких дур не очень много в секте добра...????

28.01.2018 в 22:20Athanatos

Берг, ну я тебе так скажу. Очень вряд ли я смогу что-нибудь написать чего-нибудь особо нового для тебя. Ты был в Армении, Азербайджане, в Европе десятки раз, трогал "материал" своими руками. А вот в политической науке о Саакашвили сказано очень мало дельного. Нет четкой характеристики режима. Я, честно говоря, сам не могу уверенно сказать. Я считаю его диктатором, но это потому что у меня есть опыт проживания под его руководством, что может искажать восприятие.

.

О политической истории Грузии еще будут написаны десятки книг, тем более - то, что ты помнишь сейчас, через 15 лет мало кто уже будет помнить. Уже прошло 5.5 лет и вся эта эпоха кажется чем-то немножко из прошлой жизни. Когда, к примеру, мнение, что Грузия своим успехом в 2010-11 гг. была обязана войне, точнее, помощи Америки последовавшей за ней, официально называлось "кгб-шной точкой зрения" со всеми вытекающими. Нужно все зафиксировать, систематизировать, назвать своими именами и оставить на память потомкам. Я так считаю.

.

Мишисты. Как по мне, они очень похожи на сталинистов. Этот материал еще надо изучить детально. Они очень забавные и предсказуемые. Но ведь это интересно, если я прав, то интересно, что совсем другой режим, совсем в другой эпохе, с совсем другой системой управления и типом экономики, порождает одинаковые социологические тренды. Значит что-то в них есть общее в глубине, помимо того, что авторы режимов родились 21 декабря в Грузии с разницей примерно в 90 лет.

29.01.2018 в 00:18nara al
"придумали образ"-это вы про что? Я россиянка, и мне нравились перемены, которые произошли хотя бы на таможне .Ведь до Саакашвили там был полный мрак.Естественно , мои суждения поверхностны, но ведь и грузины видели подвижки. Ведь коррупции при нем стало на порядок меньше
29.01.2018 в 00:47Athanatos
Конечно. Он успешный строитель государства. Этого не отнять. Но он был жесток во внутренних делах. Это люди обычно не соотносят с последствиями.
29.01.2018 в 09:28BERG...man
Разумеется. Я знаю армянских " мишистов". Абсолютно нет никакой разницы.. Они также ненавидят и считают го-ом всех, кто против них, так же готовы проломить голову лохам и вате и также хихикают при любом упоминании о плюсах противоположной стороны.
28.01.2018 в 23:52Athanatos
Они в общем-то все одновременно и большевики, и ультраправые, и ультралевые. Что-то в этом есть. Звиадисты, кстати, фору дадут мишистам точно. Звиад еще и был виртуальным мужем всех женщин, кому не повезло в личной жизни. Тут чуть-чуть другие аналогии в голову лезут, еще хуже чем со Сталиным, поэтому называть их вслух не буду