Я понимаю, что мнение блогера из Армении о произошедшем в Украине интересно далеко не всем. Но поскольку я считаю выборы в Украине важными для всего постсоветского пространства, и полупрофессионально слежу за украинскими событиями, считаю нужным сказать несколько вещей. Для начала предлагаю ознакомиться с предыдущими текстами, касающимися Украины.

• История раскола православного мира – от Флорентийской унии и Переяславской рады до независимости Украины, Крыма и автокефалии УПЦ (22 октября 2018)
• Экономики России, Украины и Беларуси в 2018 году (31 декабря 2018)
• Уроки «Евромайдана» пять лет спустя. Противостояние России и Запада – причины (22 февраля 2019)
• Почему украинские выборы важны для всего постсоветского пространства (1 апреля 2019)
• Президентские выборы в Украине – первые результаты и прогнозы (1 апреля 2019)

Начну с самоцитирования. Перед началом первого тура голосования я опубликовал свой прогноз в комментариях у Бергмана.

Первый тур: Зеленский 26%, Порошенко 19%, Тимошенко 17%, Гриценко 10%, Бойко 9.5%, Вилкул 8%, Ляшко 5.5%, Смешко 3.5%. Второй тур: Зеленский 71%, Порошенко 29%. В случае если Порошенко-Тимошенко: Порошенко 34%, Тимошенко 66%, в случае если Зеленский-Тимошенко: Зеленский 58%, Тимошенко 42%. В случае если Порошенко пойдет по сценарию жесткой фальсификации и проведет свою кандидатуру - до конца 2020 года майдан и снова кровавый.

Я почти точно попал, но оба раза немного переоценил Порошенко, при этом уже перед первым туром было понятно, что во втором будет разгром. Порошенко слабо провел дебаты и это немного усилило лидерство Зеленского. На данный момент соотношение голосов 73.1% vs 24.5% в пользу Зеленского. Порошенко вновь получил меньше голосов, чем на экзит-полах и в опросах, что логично, поскольку за него «голосовали» избиратели за взятку и, как мы видим, они вновь его обманули. Есть много технических деталей, о которых надо поговорить, а также, ряд политических выводов. Начну с политических.

Россия обрела нового недруга в виде Зеленского

Зеленский не является украинским националистом и даже не является этническим украинцем. В культурном и политическом смысле, Зеленский является довольно типичным представителем того самого юго-востока Украины, о котором часто говорили 5 лет назад. Юго-восток Украины по украинским меркам – экономический гигант и политический карлик. На юго-востоке Украины живет тот самый советский народ, который так долго создавали большевики. Этот народ идеологически, политически и культурно аморфен, он живет инерцией советской политической и культурной традиции и подчиняется тем политическим установкам, которые создают другие и потом ему навязывают.

На заре советской власти Донбасс называли промышленным сердцем Советской России, есть вот такой, хорошо известный агитационный плакат от 1921 года.

1. Донбасс – сердце России (1921)

Однако "сердце" это сегодня не востреблвано и многие современные проблемы идут оттуда.

Многие президенты Украины меняли свою позицию после выборов.

2. Президентские выборы Украины, Львовская vs Донецкая области

Кравчук после 1991 года и Кучма после 1999 года сменили ориентацию и стали выступать как кандидаты от запада Украины, тот же Янукович несколько сместился в сторону прозападной позиции, но тем не менее, он все же представлял восток Украины. Порошенко в 2014 году выступал почти как консенсусный кандидат между западом и востоком, обещал завершить вiйну и так далее.

Та же судьба ждет Зеленского. Он уже сказал, что не поменяет закон о языке, который предусматривает тотальную украинизацию и даже отказался от члена своей команды, который как-то ассоциируется с повышением статуса русского языка. Также, он не подвергнет пересмотру никаких основ внутренней и внешней политики Украины. Он будет активно занимать у МВФ, стремиться к интеграции в ЕС и НАТО; разве что в вопросе религии у него позиция пассивная, но и там его могут качнуть в нужную сторону.

Итого, по мере неизбежного нарастания конфликтности с Россией, Зеленский начнет приобретать в российских СМИ те же очертания, что в прошлом имел Порошенко. Напомню, это сейчас Порошенко решил стать ультранационалистом и играть на лозунгах «Армия, язык, вера», а до того он воспринимался как консенсусный кандидат и относительно приемлемый для всех регионов Украины, за исключением крайнего востока разве что. Приемлемым его считала и Москва, и Запад. Сегодня это не так. И есть риск, что то же произойдет с Зеленским, даже помимо его воли.

Зеленскому не удастся поставить Украину на ноги

Сейчас у многих в Укркине эйфория. Они очарованы Зеленским, хотя также как они очарованы им сейчас, они будут разочарованы потом. Чтобы не разочаровываться, лучше изначально не очаровываться. Почему настроение избирателей изменится? Тому есть несколько причин.

Во-первых, Зеленский политически неграмотен. Ему не поможет опыт малого бизнеса, шоу-бизнеса, Коломойский и миллион советчиков, которые сейчас свалятся на его голову. У него нет идей о том, как выводить Украину из кризиса и вероятность ошибки велика, поскольку выбор нужного направления политики, необходимый в огромном числе случаев – это не 50/50, вариантов много и вероятность ошибиться – тоже.

Во-вторых, Зеленский не собирается исполнять то, чего от него ждут. Например, в ютюбе постоянно крутились ролики из его сериала, как он разносит правительство, парламент и европейских партнеров, посылает МВФ, говорит проникновенные речи и обещает жить по-новому, не по лжи и так далее. Он также чуть ли не обещал судить Порошенко, но теперь он говорит, что избиратели могут выбрать, хотят ли они видеть Порошенко в кабинете министров Зеленского. Также, он проводил кампанию в основном на русском языке, но сейчас говорит на украинском. Это логично, но показательно.

Зеленского уже не раз ловили на лжи – про бизнес с россиянами, например. Так почему же кандидат, от которого ожидается, что он будет делать все честно и правильно, еще не вкусив власти, довольно часто лжет? Но даже если бы он хотел все сделать правильно и хорошо, он не сможет это сделать, поскольку невозможно удовлетворить одновременно противоположные интересы. Он в любом случае будет задевать чьи-то интересы, а к кому-то прислушиваться. И прислушиваться он будет к наиболее сильным и шумным, то есть также как это делали в прошлом все другие президенты Украины.

В-третьих, институциональные основы современной украинской политики он пошатнуть не сможет. В Украине высочайший уровень коррупции и даже если Зеленский пойдет на то, чтобы бороться с этим, это не так просто – коррупцию нельзя отменить одним словом, если нет соответствующих институтов, а они в Украине слабы. Кроме того, националистический и прозападный курс «вшит» в политическую систему, теперь все работает на статус-кво и теоретически, конечно, можно это все разогнать, но этого он делать не будет – у него банально не хватит власти. А СМИ, парламент, законы, неформальные структуры, созданные Порошенко и влияние западных партнеров – все остается на месте. Конечно, Зеленский может распустить парламент, но даже это не даст ему полной победы, плюс и это потребует серьезных усилий и какого-то времени.

В-четвертых, у Зеленского не будет денег на реструктуризацию экономики. Он уже обещал выплачивать пенсии на Донбассе. Это означает, что даже если он сможет снизить коррупцию и увеличить поступления в бюджет, уже есть статьи, которые эти поступления будут поглощать. Это могло бы окупиться, если бы Донбасс вернулся в Украину хоть в каком статусе – но Зеленский уже отвергает ряд положений Минских договоренностей, а значит, договориться сущностно с Кремлем он не сможет. Запад больше денег не дает и тем более не даст их Зеленскому, по крайней мере, столько, сколько нужно Украине – а это миллиардов 5 грантов ежегодно чисто на стабилизацию. Роста экономики без восстановления связей с Россией тоже не будет. А значит, мы будем иметь в Украине инерционный сценарий.

В-пятых, Зеленский не независим и не всевластен. Я уже сказал о том, что его полномочия серьезно ограничены. Порошенко расширил свои полномочия благодаря контролю над парламентом, но у Зеленского этого контроля нет и в лучшем случае он появится летом. А в «политикуме» Украины (так в этой стране называют свой политический класс) есть четкий запрос на переход к парламентской модели и Зеленский обещал его удовлетворить. С большой вероятностью он сделает все зависящее от себя, чтобы это вошло в действие после его ухода с должности президента. Кроме того, не забываем фактор Коломойского. Порошенко очень грубо высказывался о Зеленском, говоря о том, что тот – марионетка Коломойского. Но принципиально он был прав – вся эта кинопродукция, постепенно готовившая Зеленского к должности президента не просто выходила на канале Коломойского, но всячески им пестовалась, поддерживалась и продолжает поддерживаться. У Зеленского нет своих СМИ – для этого есть ресурсы Коломойского, нет своих денег – для этого у него есть Коломойский, нет команды – и тут тоже Коломойский пригодится, своя у него только харизма, которой у Коломойского нет. Он вполне может действовать в интересах Коломойского, хотя я бы не сбрасывал со счетов и сценарий, когда все вдруг обнаружат Зеленского более независимым с новыми полномочиями.

Политические выводы выборов

На основании прошедших в последний месяц выборов можно зафиксировать несколько выводов.

Первое. Очень высок запрос общества на несистемность. Об этом сейчас говорят все, но стоит несколько это раскрыть. Люди на самом деле понимают, что несистемный кандидат не имеет опыта и не умеет работать. Но так плохо оценивается работа системных кандидатов, что люди готовы уже на все, лишь бы их не видеть. Проиграл на этих выборах не только Порошенко, но и все остальные, в первую очередь, Тимошенко, а также Гриценко, Бойко и другие политики предыдущего политического поколения.

Второе. Украинский случай действительно может стать модельным для всего постсоветского пространства и сейчас шоумены, молодежь, в общем, люди извне политики все активнее начнут пробовать себя в ней основываясь на популистской платформе как Зеленский. И тут стоит вспомнить ту же Россию, поскольку политических оппонентов у власти почти не осталось, а запрос на протест – есть. Сейчас тему культуры пытаются обыграть сами политики, но это будет происходить и в обратном направлении. Смена политических поколений происходит много где – она произошла в Узбекистане, Украине, Армении. В Грузии она вновь назрела, хотя отчасти и прошла ранее.

Третье. Потенциал внутриполитического противостояния не исчерпан, а Киев и Галичина будут продолжать придерживаться националистической позиции и отказываться от общенациональной повестки. Однако всю страну толкнуть на сектантские позиции невозможно и Украине будет оставаться расколотой.

Четвертое. Майдан полностью исчерпал себя. Зеленский – это тот человек, который призван перевернуть эту страницу в истории Украины. Он не сможет преодолеть все последствия Майдана, но часть их, возможно, преодолеть все же сумеет, сгладит внутренний конфликт и это уже даст некий стимул к стабилизации и развитию. Позитивное настроение может на начальной стадии подтолкнуть Украину к развитию, но вскоре страна столкнется с внутренними противостояниями и неспособностью Зеленского консолидировать всю власть в стране, а значит внутренние противоречия будут раздирать страну. Это будет продолжаться, пока запад Украины окончательно не подавит восток (ибо противоположный сценарий нереалистичен).

Пятое. «Черные» технологии работают плохо. Кандидат с высоким антирейтингом не может надеяться лишь на очернение оппонента и благодаря этому победить. На этих выборах в Украине была максимальная концентрация грязи в предвыборной кампании и это вообще никак не повлияло. Также, не сработали фальсификации. В новой технологической среде и при массовой мобилизации избирателя, в условиях глобализации и отсутствии безальтернативной внешней поддержки сфальсифицировать выборы, имея такой низкий рейтинг, невозможно. Взяв курс на демократию, установить электоральный авторитаризм сложно и он все больше подвергается эрозии в условиях новых технологий, глобализации и массового недовольства населения.

Шестое. Даже если у политической элиты есть контроль над системой власти, он сохраняется только на тот период, пока все звенья власти уверены, что элита сохранит власть. Иначе начинается развал системы власти и Украина, как довольно прозрачная система, показывает примеры этого. Об этом много писала “Strana.ua”, а также советую ознакомиться со статьей Константина Скоркина «Как украинская элита готовится к поражению Порошенко».

Статистические итоги выборов

Рассмотрим технические итоги выборов. Первое, что интересует – это то, как распределились голоса кандидатов, не прошедших во второй тур. Если представить, что за Зеленского проголосовали те же, кто и в первом туре, то же касается и Порошенко и тех, кто проголосовал «против всех», а все остальные – либо не пришли, либо голосовали против всех или за одного из кандидатов, то картина будет следующей.

3. Официальные результаты первого и второго тура выборов

* Обновление: все цифры рассчитаны исходя из официальных результатов по состоянию на момент написания поста, включавших в себя 97.41% обработанных протоколов. Впоследствии результат Зеленского вырос почти на 0.1%, а Порошенко упал на ту же величину.

Итого, из тех 33.1% избирателей, которые не пришли на выборы, 26.4 (процентных пункта) проголосовали за Зеленского и только 5.2% - за Порошенко. Если же принять эту общность за сто, то восемь из десяти сторонников тех, кто не прошел, проголосовали за Зеленского, таким образом, мы получаем фактическое доказательство протестного характера голосования во втором туре.

4. Распределение голосов кандидатов, не прошедших во второй тур.

Теперь рассмотрим, как распределились бы голоса кандидатов, с- и без добавления голосов других кандидатов.

5. Влияние голосов других кандидатов на результаты выборов во втором туре.

Возникает вопрос – почему те кандидаты, которые не прошли во второй тур, с таким отрывом отдали голоса Зеленскому? На мой взгляд, для этого существует следующая причина – административный ресурс. Если у Петра Порошенко существовал некоторый административный ресурс, то он не должен был расти от первого ко второму туру, потому что уже в первом туре админресурс был отмобилизован до предела. Стоит отметить, что у Порошенко результаты в первом туре были заметно ниже, чем по экзит-полам – и он такой был один.

Это означает, что на экзит-полах больше людей сказали, что голосовали за Порошенко, чем проголосовали на участках. Это та часть админ-ресурса и зависимого электората, что «предала» Порошенко. Но была и та часть, которая «честно» проголосовала за него. На глазок эту часть можно оценить в 3-3,5% от проголосовавших, то есть, около одной пятой от всех голосовавших за Порошенко. Более того, во втором туре доля голосов, полученных посредством админресурса могла даже снизиться, учитывая уже указанный развал системы власти. Предвыборный опрос КМИС, проведенный за 10 дней до выборов, недооценил процент Зеленского на 1% и переоценил Порошенко на ту же величину. Это также свидетельствует о том, что накрутка благодаря админресурсу сокращалась. Более того, это может означать, что в действительности часть тех, кто в первом туре голосовал за Порошенко, во втором туре проголосовали за Зеленского.

На основе результатов опросов, проведенных группой «Рейтинг», мы видим, что процент сторонников кандидатов, не прошедших во второй тур, готовых голосовать за Зеленского, систематически недооценивался социологией.

6. Перераспределение голосов не прошедших кандидатов, по опросу группы «Рейтинг».

На графике выше – результаты по семи основным альтернативным кандидатам, теперь сведем это в таблицу и сравним с тем, что у нас вышло в таблице 4.

7. Распределение голосов кандидатов, не прошедших во второй тур, предвыборный соцопрос и поствыборная оценка

Как мы видим, среди тех, кто не определился перед выборами, не хотели прийти на выборы или собирались проголосовать против всех, лишь меньшинство в итоге не сделали выбора между двумя основными кандидатами. Подавляющее их большинство определились в пользу Зеленского – 84% неопределившихся, Порошенко получил 7.7% от неопределившихся, и остались неопределившимися еще 8.3%. Это означает еще несколько вещей. Порошенко провалил избирательную кампанию перед вторым туром. И политтехнологии ему не помогли. Зеленский смог склонить на свою сторону симпатии людей; возможно, они голосовали не столько против Порошенко. В противном случае, следует предполагать, что против Порошенко произошла чуть ли не электоральная революция.

Электоральные карты – 1 и 2 тур

Напоследок представлю несколько электоральных карт, составленных разными авторами и посвященных президентским выборам в Украине марта-апреля 2019 года.

8. Изменение явки в первом туре по сравнению с 2014 по избирательным округам. Автор – Александр Киреев, сайт Электоральная География

Явка выросла только на юго-востоке Украины кроме Донбасса, то есть, избиратели из юго-востока мобилизовались, очевидно, в пользу Порошенко. Что касается Донецкой области, то известно, что в первом туре там были фальсификации и в тех же местах сейчас серьезный спад явки, что логично, учитывая, что админресурс Порошенко развалился уже к выборам.

9. Карта наиболее характерных кандидатов в первом туре выборов

Автор – Сева Баширов. Карта показывает отклонение лидера в округе от среднего по стране

10. Карта результатов по соотношению голосов за Тимошенко vs Бойко и Вилкул

Автор – Александр Киреев, сайт Электоральная География.

Эта карта довольно мало дает в плане понимания происходящих в Украине процессов на сегодня, поскольку Тимошенко на первом туре заняла третье место, а Бойко – четвертое. На ней все еще виден юго-восток и она очень похожа на карту голосования второго тура президентских выборов 2010 года, но видно что на сегодня актуальность этого уходит на второй план, также как и отдельность юго-востока в электоральном ключе.

11. Результаты первого тура президентских выборов Украины, по общинам

Источник – украинский центр общественных данных. Эта карта довольно-таки похожа на иллюстрацию 9 - характерное голосование, но все-таки это не одно и то же.

12. Результаты первого тура – процент Зеленского по общинам в первом туре президентских выборов Украины.

Источник – украинский центр общественных данных. На этой карте больше всего выделяется Днепропетровская область, которая сильно была мобилизована в пользу Зеленского - и Галичина, которая напротив, не проголосовала за него.