Глобальный индекс милитаризации

Боннский международный центр конверсии (BICC) регулярно составляет глобальный индекс милитаризации. Согласно последнему индексу, и Армения, и Азербайджан попали в топ-10 самых милитаризованных стран мира. Это само по себе говорит о взрывоопасности региона и о том, насколько высока опасность войны в регионе. На протяжении всех трех десятилетий существования индекса, в число лидеров его входили Израиль, Сирия и Сингапур. Иногда в число лидеров входила Россия, Эритрея, Кипр, Южная Корея и другие. После 2013 года Сирия исчезла из индекса по причине отсутствия данных и значительных изменений, вызванных гражданской войной, не позволяющих как-то адаптировать старые данные к новым реалиям. Топ-20 самых милитаризованных стран индекса выглядит так:

Также, в рейтинге отсутствует Северная Корея, в действительности самое милитаризованное государство мира. Годы назад на первых местах регулярно была Эритрея, бедная африканская страна, добившаяся независимости от Эфиопии. Сейчас Эритреи в списке вообще нет. Отсутствуют Эритрея и КНДР из рейтинга по той же причине, что и Сирия – оттуда нет сколько-либо достоверных данных. Всего в рейтинге 154 страны, так что стран 30-40 из числа признанных ООН – отсутствует, не говоря уже о непризнанных странах, таких как Косово, Палестина или Нагорно-Карабахская республика. Таким образом, вновь мы должны учитывать, что в действительности, десятка выглядела бы по-другому, если бы у авторов была возможность более адекватно оценить реальность. Также, следует учитывать, что данные о военной машине и инфраструктуре многие государства предоставляют вполне открыто; другие же эту информацию пытаются скрыть по тем или иным причинам. Следствием этого является неполный учет милитаризации разных стран, в особенности, развивающихся, а также, находящихся в военном положении или приближенной к нему ситуации.

Нас больше всего интересуют страны Южного Кавказа и поэтому мы сконцентрируемся в основном на них, но до того надо немного поговорить о милитаризации как о концепции. Милитаризация государства как процесс предполагает перевод экономики на военные рельсы, то есть повышение доли государственных расходов, выделяемых на оборону, повышение доли населения, вовлеченного в военную службу, а рост количества вооружений в отношении к некоторой размерности страны (население, территория, размер экономики). Это «жесткие» компоненты милитаризации. Есть и «мягкие», такие как милитаристическая пропаганда, которые часто сопровождают подготовку общества к войне. Однако они более субъективны и сложнее поддаются учету. К примеру, общество может быть не милитаризовано в смысле общественного дискурса, но милитаризовано в смысле доли общественного продукта, направляемого на оборону. Разумеется, добавить этот «софт» компонент было бы заманчивой идеей и органично дополнило бы любую оценку милитаризации, но здесь риск субъективности настолько высок, что почти неизбежно исказит картину.

Именно из этих предпосылок исходит индекс милитаризации. Он состоит из трех блоков, в которых 6 компонентов. Экономический блок – 40% веса, блок военного персонала – также 40% веса, а блок тяжелых вооружений – 20%. Разумеется, этот показатель есть смысл учитывать и, возможно, даже уравнять с двумя другими, но здесь риск неполного владения данными также неприемлемо высок.

Армения и Азербайджан в индексе

Для начала рассмотрим динамику Армении и Азербайджана в рейтинге на протяжении всего периода их независимости. Как мы можем увидеть, из 27 лет, за которые доступен индекс, Армения была более милитаризованной страной на протяжении 26 лет, и только в 1993 году Азербайджан был более милитаризованным, когда на фоне территориальных потерь страна мобилизовала все ресурсы для взятия ситуации под контроль, что в конечном счете удалось и в начале 1994 года Азербайджан даже перешел в контратаку и занял некоторые территории, в частности, город Горадиз, после чего стороны пришли к балансу, а в мае было заключено соглашение о прекращении огня (Бишкекский протокол).

В последние годы и Армения, и Азербайджан были в топ-10 мира, причем степень милитаризации обоих стран росла, согласно Боннскому центру по конверсии.

График 1. Динамика позиции Армении и Азербайджана в глобальном индексе милитаризации

Здесь, однако следует учитывать, что этот показатель – относительный. Это означает, что, если даже показатели какой-то страны совсем не меняются, она все равно может менять свою позицию в рейтинге из-за изменения позиции других стран. Собственно, так и происходит: например, если посмотреть на абсолютный уровень милитаризации, то можно увидеть, что Израиль и Сингапур со временем медленно, но устойчиво снижают уровень милитаризации, тогда как у Армении и Азербайджана этот уровень практически не изменяется с 1990-ых гг.

График 2. Абсолютный уровень милитаризации стран Южного Кавказа и лидеров рейтинга

Надо учитывать, что и с абсолютным уровнем милитаризации не все гладко. Так, скажем, на пике роста милитаризации, в 2005 году, Грузия внезапно теряет 100 баллов и после этого все ее показатели выглядят заниженными примерно на эту величину. Что стоит за этим? Может быть до того показатель был завышен? Сказать сложно, но никакими реальными обстоятельствами объяснить этот спад в 2005 году объяснить нельзя кроме как статистическими артефактами. Другой пример – Азербайджан во второй половине 2000-ых гг., когда расходы на оборону резко подросли, а на графике этого не видно. Впрочем, тогда все расходы Азербайджана резко выросли, процентный рост не был столь значительным. Хотя Азербайджан сделал и серьезные закупки оружия, и они тоже на рейтинге почти не отражены. Также, мы видим резкое колебание в случае Армении в 2015 году. До недавних пор этого колебания не было, и Армения была в 2015 году на 3 месте. Сейчас, в результате пересмотра она опустилась на 27 место задним числом. Я не стал это вносить в первый график, чтобы не уродовать его, тем более что он будет тоже пересмотрен впоследствии.

Точность данных стран Южного Кавказа

То обстоятельство, что есть объективные и субъективные обстоятельства, способные повлиять на адекватность итоговых показателей, уже было отмечено. Однако есть обстоятельства, связанные и с самими странами Южного Кавказа. В частности, индекс изучает доступную информацию, а она может быть искажена исходя из пожеланий сторон.

Например, согласно методологии индекса, одним из компонентов индекса является уровень военных расходов относительно ВВП (а также в сравнении с расходами на здравоохранение), а он сильно зависит от того, что туда включать. Например, расходы на оборону Азербайджана включают некоторые компоненты расходов других силовых структур для того, чтобы увеличить итоговый размер и руководство Азербайджана могло говорить о том, что азербайджанский военный бюджет соразмерен или превышает весь бюджет Армении.

Ну а в случае армянской стороны все выглядит по-другому. Многие закупки использованной техники происходят в той или иной степени неформально, что иногда всплывало в виде разных скандалов, но чаще всего оставалось известным только узкому кругу лиц. Эти траты не проводились через бюджет. Также, существует военный бюджет Нагорно-Карабахской республики, который официально не публикуется, но примерно равен 1/6 военного бюджета Армении, но средства на него косвенно выделяет Ереван.

Что касается военного персонала, то количество обоих армий заметно занижено. Если у Армении армия составляет 45 тысяч (ограничение ДОВСЕ), то включая армию НКР это число приблизится к 60 тысяч, а в случае Азербайджана часть армии включена в состав внутренних войск, пограничников и проч., но это рейтинг учитывает (там не только военный, но и парамилитарный состав включен). В то же время, поскольку население Азербайджана серьезно завышено, то получается, что доля личного состава снижается относительно населения – примерно на 40%.

Наконец, касательно тяжелых вооружений, и Армения, и Азербайджан занижают число оружия, поскольку у обоих есть довольно строгая квота ДОВСЕ. Армения переводит избыточную технику в Нагорно-Карабахскую республику (а в военном смысле Армения и НКР объединены), а Азербайджан – просто не документирует или не отчитывается по ней, либо передает опять же пограничникам, внутренним войскам и т.д. Так, у Армении официально 110 танков, реально примерно в 4 раза больше. Вот и получается, что по индексу тяжелых вооружений у обоих стран серьезное снижение относительно реального состояния дел. У Азербайджана это происходит еще и потому, что население, опять же, завышено.

Я не являюсь специалистом именно по военной сфере и поэтому мог еще что-то дополнительно пропустить, но исходя из имеющихся сведений картина выглядит так. Влияние перечисленных искажений достаточно значительно; попробуем его оценить (приблизительно).

Если моя оценка верна, то Армения оказывается по милитаризации уже на втором месте в мире, а Азербайджан на 4. Баллы Азербайджана искажаются, таким образом, особенно сильно и Азербайджан оказывается куда более милитаризованной страной, чем Армения.

Последствия милитаризации

В современном мире милитаризация воспринимается далеко не как лучшая политика в сфере государственного строительства. Есть страны, отказавшиеся от ведения войны и содержания вооруженных сил, и помимо малых стран в центре Европы, чью безопасность обеспечивают другие страны или союз НАТО, к этим странам относится и Коста Рика, а также ряд других. В то же время, нет сильных государств, отказавшихся от жесткого компонента государственной мощи: на данный момент «жесткая сила» все еще решает вопросы глобально, хотя со временем ее жесткость идет на спад.

Чрезмерная милитаризация отнимает ресурсы от экономики, причем речь идет как о трудовых ресурсах, так и о финансах. Повернуть это в плюс удается далеко не всем. Один из немногих – Израиль, который сейчас активно экспортирует военную технику и технологии.

В то же время, милитаризация создает некоторые условия для формирования устойчивой государственности и институтов. В частности, исторически войны содействовали формированию плюрализма и парламента как его основного института, а также укрепляли фискальную систему. Ведь войны надо финансировать, а деньги можно либо собрать в виде налогов (а для этого нужна эффективная налоговая служба), либо собрать в виде пожертвований с аристократии, которой потом придется платить в виде расширения их прав.

См.: О том, как войны сформировали современную модель государства. См. также: Эволюция великих и региональных держав в XIX-XX веках – количественный подход

В случае стран Южного Кавказа милитаризация также является бременем для экономики. Однако она делает эти государства более эффективными с точки зрения экономического управления и администрирования. Многие реформы, проведенные в этих странах в прошлом, Россия или Украина только начинают имплементировать. В качестве иллюстрации могут служить индексы Легкости ведения бизнеса, Экономической свободы, Глобальной конкурентоспособности и др.

Однако милитаризация не оказывает влияния на рынок труда, поскольку в условиях высокой безработицы, рассчитывать, что занятые в армии или призванные на военную службу как-то особо повлияли бы на экономику, не приходится, напротив, увеличилась бы армия безработных.

Кроме того, милитаризация Армении и Азербайджана, направленная друг против друга, несколько снижает риски извне региона, поскольку эффективный инструмент в виде достаточно крупной и боеготовой армии у этих стран есть, что является серьезным аргументом в разговорах с центрами силы, даже если этот аргумент не озвучивается.

***

Таким образом, милитаризация является заметным бременем для общества и государства, но благодаря этому ей Южного Кавказа укрепили свою финансовую состоятельность и риски, сопутствующие милитаризации, пока еще себя не проявили. В исторической литературе считается, что предельным бременем армии на общество является мобилизация 3% населения в армию, а определенная тяжесть – начиная с 1%. У Армении это число составляет 2%, у Азербайджана – чуть менее 1.5%.