На этих парламентских выборах явка оказалась выше, чем можно было бы ожидать. Если исходить из результатов опроса, то очень многие избиратели отказывались участвовать в выборах. Учитывая также, что избиратели обычно завышают потенциальную явку, можно было ожидать, что она будет совсем низкой. См. также: Каким будет результат выборов? Предварительная оценка. Там же я предположил, что сниженная явка сработает в пользу Пашиняна, поскольку его избиратель более мобилизован. Здесь никакого ноу-хау нет, на постсоветском пространстве везде низкая явка «работает» в пользу власти, поэтому власти почти всегда занимаются «сушкой явки». Но в этот раз Пашинян избрал другую стратегию – сверхмобилизацию собственных избирателей. Можно сказать, что ему это удалось. Но, по-видимому, он мобилизовал и избирателей других субъектов.

В частности, мы видим, что явка в регионах, критических в отношении Пашиняна, выше, чем в остальных регионах, в том числе, тех, где его поддерживают. В частности, на данный момент картина следующая.  

Таблица 1. Явка по регионам Армении

*Жирным выделены регионы, где поддержка Пашиняна ниже средней, курсивом – где выше средней, по предвыборным опросам

Общая явка на 17:00 составила 38.17%, стоит учесть также, что в 2018 году на тот же период времени она составляла 39.54%, пришло 1,025 тыс. чел. Но возможно, это вызвано и погодными отличиями: в декабре вечером холодно и темно, а в июне – напротив, светло и прохладно, так что в любом случае мы говорим о явке, сопоставимой с 2018 годом. Высокая явка в Сюнике имеет специфическое объяснение – там голосует армия, а там голосование организованное, причем происходит утром.

Теперь взглянем на то, насколько адекватно распределяется явка по 2008 участкам, есть ли следы искажений.

График 1. Распределение явки по числу участков (шаг 1% явки, округление явки вниз)

Как мы видим, следов сколько-либо заметных вбросов нет. Есть определенные отклонения от ожидаемого стандартного распределения, и они вызваны объяснимыми обстоятельствами: низкой явкой в ряде регионов неравного распределения эмигрировавших по регионам и отсутствия в некоторых регионах достаточного числа избирателей, а также высокой явкой на ряде участков из-за голосования армии и специфического характера некоторых участков. Рассмотрим также распределение явки исходя из числа поданных голосов.

График 2. Распределение явки по числу поданных голосов (шаг 1% явки, округление явки вниз)

Здесь также похожая картина, и она также свидетельствует об отсутствии влияния внешних факторов на голосование. Следует учитывать, что это свидетельствует об отсутствии вбросов, но не об отсутствии нарушений в принципе. Об этом можно будет говорить лишь после завершения подсчета, если все голоса будут честно отнесены к соответствующим партиям и блокам.