В прошлом посте описал историю Армянской и Албанской церкви,
трудно все уместить все в один рассказ, потому и решил разбить на отдельные посты, с продолжением
Итак, мы дошли до начала 18 века.
К этому времени Арцах и Армения находились в составе необъятной, но ослабевшей Персидской империи. Ни о какой независимости и речи не было, каждой областью владели ханы, которые были подвластны шаху Персии. Хан был наместником шаха и собирал налоги в своей области для казны.
Князья Карабаха, как к тому времени уже назывался Арцах, выторговали себе у шаха, за свои военные заслуги право напрямую платить налоги. В Карабахе не было хана, были пять меликов-князей, которые объединялись только во время войны. Объединял их католикос Агванка, который издавна восседал в Гандзасаре.
Адам и Ева, Гандзасарский монастырь. фото из интернета
Но, в 1651 году сын простого священника, сам тоже ставший священником, Симон из Хоторашена в одном из ущелий горы Мрав основал монастырь, Ерек Манкук, и провозгласил себя католикосом Албании. Его поддерживали князья Джраберда, Мелик Исраеляны, на территории которых и построен был монастырь. Князья достроили в 1691 году монастырь и признали Симона католикосом. Видимо, они посчитали, что выборы католикоса Албании прошли нечестно и по-своему выбрали своего кандидата католикосом. Эти два католикоса, претендующие на один и тот же титул стали враждовать. Католикос Гандзасара объявил католикоса из Ерек Манкука антикатоликосом. Симону наследовал Нерсес, который ввиду общей угрозы и ради общего дела признал верховенство гандзасарского католикоса, Есаи Асан Джалаляна, но не отказался от своего титула...
Почему я так на этом подробно остановился, потому что, к началу 18 века в далекой России, к власти пришел царь Петр I. Он перестал платить дань крымскому хану, более того сам напал на Крым и завоевал крепость Азов. Крымского хана поддерживал Османский султан. Петр I реорганизовал свою армию, разгромил шведского короля Карла XII, потом напал на Персию и овладел ее провинциями на побережье каспийского моря.
Османы видя приближение русских, тоже напали на Персию и заняли все граничащие с ними персидские провинции. Ослабевшая Персия ничего не могла с этим сделать.
Армяне, мечтавшие освободится от турко-персидского гнета, связывали с Петром I большие надежды. Петру, для его новых завоеваний нужны были надежные союзники на той территории, которую он хотел присоединить к своему царству и он обратил свой взор к армянам и грузинам. Посланец царя, Исраель Ори, наделенный титулом посла Папы Римского, поехал в Персию через Армению и Арцах. Шаху передали намерения посла и рассказали про его встречи с армянами, в том числе и с католикосами.
Я уже говорил, что за неимением царя в обще армянских вопросах вся ответственность ложилась на плечи католикосов. Именно они должны были сплачивать народ и объединять князей. Армяне приветствовали намерение царя Петра I, пошла активная переписка, изначально католикос Эчмиадзина поддержал общее стремление армянского народа. Оба католикоса Албании, тоже поддержали его. Сохранились письма католикоса Гандзасара Есаи к Петру I, от имени всех арцахских меликов. Гандзасар стал центром борьбы.
Но Петр I дошел только до Баку. Он остерегся вступать в новую войну с турками и ограничился тем, что заключил союз с турками и персами, которые признали его право на завоеванные земли.
Дожидаясь Петра I, армяне Сюника и Арцаха попросили грузинского царя прислать к ним одного из своих храбрых князей, для того, чтобы он возглавил армянские войска.
Царь Картли, Вахтанг VI возложил эту обязанность на Давид Бека и тот с честью справился с этой нелегкой задачей. Он брал крепость за крепостью и смог победить 20 тысячное турецкое войско.
Петр I умер в 1725 году, и вскоре после его смерти, все его завоевания в Закавказье были потеряны Россией: "в связи с высокими потерями гарнизонов от болезней, и, на взгляд императрицы Анны Иоановной, бесперспективностью региона".
В 1728 году умер от продолжительной болезни в крепости Алидзор и Герой армянского народа, Давид Бек. В том же 1728 году умер и признанный католикос Албании, Есаи Асан Джалалян. Раффи пишет, что его сменил католикос Нерсес из монастыря Ерек Манкук. Видимо таков был их уговор.
Заменивший Давид бека, Мхитар Спарапет, не был родовитым князем, его не поддержали наши князья, да и русские не приехали. Через два года он был предательски убит. Но борьба продолжилась.
Я рассказывал, чем тогда все закончилось. Армяне Арцаха, сплотившись в 1733 году, уничтожили весь турецкий корпус, расквартированный в Карабахе.
Вскоре, после того как армяне самостоятельно освободились от османов, персы вернулись. В Персии к власти пришел Надир шах. Он высоко оценил борьбу армян против османов, меликам пожаловали разные титулы и утвердили их наследственные права.
На его инаугурации в 1736 году, когда он официально принял титул шаха, присутствовали католикос Армении Абраам, который освятил его саблю и католикос Албании Нерсес. Надир шах особо выделил владетеля Дизака, мелика Авана.
Но, уже после смерти Надир шаха, произошло то, чего до этого не было в Карабахе, один из персидских вельмож (глашатай) купил у персидского шаха титул хана Карабаха...
продолжу...
Здесь по ссылкам приводится много материалов по Арцаху
https://zen.yandex.ru/media/id/5beef4dd05560300a9aa48f2/kak-armiane-mongolov-pobedili-v-nagornom-karabahe-5d60273a7cccba00ae9d7d3f
какое азербайджанское наследие было только Персидские гос ва -азербайджанцы были в составе Персии . а ваше наследие началосьв1936 году.
читай даже ваши учебники по истории в советское время ТОлько Армения и Греция остались под своим названием
а если тебе и это не подходит то армяне просто отняли увас эти земли как турки у нас и если сможите верните а не трепитесь как бабы наперед
Не можешь осмыслит какое отношение имеет вышеперечисленные тюрки к азербайджанцам? Ну, Давид, ты удивляешь. Честное слово. Будет полезно тебе если поинтересоваться с историей врага
Именно так армяно-хайские церковники упразднили Гандзасарский албанский католикосат. Со стороны Эчмиадзина оказывалось всестороннее принуждение албанского католикоса отречься от своих законных прав в пользу Армянской церкви, где в итоге при поддержке царской России, армяне добиваются подчинения себе епархий албанского католикосата, снижения его сана до митрополита, а затем и вовсе упразднения Албанской Автокефальной Церкви.
После этого, в течение XIX-XX вв. армяно-хайские церковники и националисты смогли переписать богатое духовное, культурно-историческое и архитектурное наследие кавказских народов, исповедовавших армянское григорианство. Затем появилась «древнеармянская» историческая концепция, которая легла в основу идеологии армянских националистов, боровшихся за создание на Кавказе мифической «Великой Армении». Эта борьба обернулась кровопролитными столкновениями и массовыми этническими чистками, а также почти полным забвением богатого наследия христианских народов Кавказа, которые много веков объединяла Албанская церковь.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК), под редакцией А.П. Берже. Тип. Главного Управления Наместника Кавказского, Тифлис, АКАК, том II, 1868 г.
2. АКАК, том III, 1869 г.
3. Раффи. Меликства Хамсы, перевод с армянского Л. М. Казаряна. Издательство «Наири», Ереван – 1991г.
4. Cимеон Ереванци. Джамбр. Памятная книга, зерцало и сборник всех обстоятельств Святого престола Эчмиадзина и окрестных монастырей. Изд. восточной литературы. М. 1958, © текст - Арутюнян П. Т.,
Тогда я считал возможным ограничиться лишь устным сообщением, но письма, направленные С.Айвазяном в другие инстанции... показали, что он считает мое выступление на Президиуме неверным.
Поэтому я и прошу вас опубликовать мои замечания. В ряде статей С.Айвазян сообщает об открытом им иероглифическом письме XIX в. до н.э. и без затруднения дает перевод этих подписей, сравнивая знаки на скалах Мецамора со знаками, сохранившимися в армянских рукописях, в свое время изданных Н.Эмином («Исследования и статьи Н.О. Эмина», М., 1896, с. 204)…
Оказалось, что прорисовки, опубликованные С.Айвазяном и перепечатанные в статье Б.Мкртчяна, фантастические и ничего общего не имеют с реальностью; нужно лишь удивляться тому, как решился автор публиковать заведомо подложные прорисовки.
Не лучше обстоит дело и с «хайасскими надписями» (XVII в. до н.э.) на камнях и скалах Мецамора. Так, в цитированной выше статье (Изв. АН Арм.ССР, Науки о Земле, XVII, 6, с. 80) приведен «мецаморский петроглиф», снабженный переводом текста: «Далее дом огня (богатое помещение). Дважды благословен Акоп, (которому) принадлежит родниковая земля навечно». В действительности, по заключению арабистов Института истории АН Арм. ССР, камень представляет собою надгробие с арабской надписью (неточно скопированной): «Али... Касим хан». Конечно, эта надпись читается не слева направо, как полагал С.Айвазян, а наоборот, справа налево.
Также за хайасские иероглифы С.Айвазян принял написанные куфическим письмом имена: Мухаммад, Хасан и Али, причем из тамгообразных знаков, куфических надписей и петроглифов (изображение рогатого животного) он составил целую надпись, читал ее слева направо и перевел следующим образом: «Поле летнее... сребролюбец преходящий, (это) основное богатое (обогатительное!) помещение... Рогатый скот (принесен в жертву)... Путь (в) богатое помещение всем (воспрещен)... Ад» (см. Изв. АН Арм. ССР Науки о Земле, XII, №2, 1964, с. 73; С.Айвазян, К некоторым вопросам истории и металлургии древнейшей Армении, Ереван - Москва, 1967, Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ, Люберцы, с. 84-86). Причем арабское имя Али сопоставляется со знаком рукописей «богатое помещение», «дом огня» (?) «храм», а имя Хасан со знаком «богатый». Каждый, кто хоть немного знает арабское письмо, узнает написание имен куфическим шрифтом и тем удивительнее упоминание в приведенной статье мнения о том, что «некоторые археологи надписи на мецаморском камне считали арабскими» (с. 71), неужели нельзя было проверить это мнение у арабистов (!)…
Надо удивляться не только широте гипотез Айвазяна, но и тому, что эта чудовищная по неграмотности таблица была перепечатана молодежной газетой «Комсомолец» (15 ноября 1968 г.), а теория хайасского письма поддержана журналом «Гарун» (1969 №1).
Пиотровский Борис Борисович (1908-1990)
Академик АН СССР и АН Армянской ССР, доктор исторических наук, профессор. Выдающийся советский археолог, историк, востоковед, директор Государственного Эрмитажа, заслуженный деятель искусств РСФСР.
Насчет мышление, по моему проблема у вас. Чтоб внедрит свою ложь, вы чересчур выходите из пределов разума. Государство могло быть Иранская (по географически), но не в коем случае персидская. Потому что не персы создали и управляли им. Карабахе никогда не жили персы. Выглядит несерьезно, когда ныне армянские исследователи, заявляют, что мусульманские правители и население Армении или Карабаха были этническими «персами»
По мере ослабления влияния Албанской церкви, она столкнулась с попытками Армянской церкви Эчмиадзина поглотить ее. В XVII-XVIII вв. между албанским Гандзасарским патриархатом и армянским Эчмиадзинским католикосатом шла ожесточенная борьба за власть и влияние на паству.
Патриархи Гандзасара долго боролись с Эчмиадзином, а когда все-таки на некоторое время были вынуждены подчиниться, это вызвало серьезные волнения среди албанского населения Карабаха не желавшего становиться паствой Армянской церкви Эчмиадзина. В результате, группа албанских церковников создала недалеко от Гандзасара новую албанскую резиденцию в монастыре «Трех Младенцев», где выбрала своего патриарха. Монастырь «Трех Младенцев» вел борьбу с Армянской церковью Эчмиадзина и с Гандзасарской патриархией, ставшей зависимой от Эчмиадзина.
Относительно этих событий, в предисловии к переводу «Джамбра», армянский историк П.Т. Арутюнян отмечает: «Гандзасарский престол с 40-х годов XIII в. до конца XVIII в. находился в руках хаченских феодалов Хасан-Джалалянов и вел самостоятельную, независимую от Эчмиадзина политику вплоть до 30-х годов XVII в., до перехода Эчмиадзина в руки патриархов — выходцев из Сюнийской пустыни. Тогда гандзасарские патриархи признали первенство Эчмиадзина и выразили готовность подчиняться ему. Этому способствовали также волнения среди населения, которые усилились и приняли наиболее острый характер в конце XVII в., когда в Карабахе, недалеко от Гандзасара, появился новый, самозванный патриарх, объявивший престольным центром монастырь «Трех младенцев»…». [4, c. 11]
В период прихода царской России на Кавказ в XIX веке, Албанская патриархия Карабаха продолжала отстаивать свою независимость от армянского Эчмиадзина. Однако Армянская церковь, заручившись поддержкой России, смогла добиться упразднения Албанской Автокефальной Церкви и передачи всех албанских храмов, архивов и паствы в руки Эчмиадзина.
«Не следует забывать, что епархией католикосата Агванка являлся не только Карабах, но и Гандзак, Шемаха, Нуха, Дербент и другие провинции». [3, c. 50]
Раффи писал об карабахских христианах: «Этот народ привык жить независимо от Эчмиадзина, иметь свое особое духовное правление, каким был на протяжении веков католикосах Агванка». [3, c. 74-75]
Раффи описывает тяжелую борьбу, которая разыгралась между албанскими католикосами с одной стороны и армянским католикосом с другой. В этой борьбе победителем вышел армянский Эчмиадзинский католикос, который при поддержке царской России прибрал к рукам все албанские храмы, их архивы и паству: «Вскоре после возвращения католикоса Саргиса в Гандзасар между ним и Эчмиадзином возник новый спор. Причиной его было тщеславие католикоса… Во время своего пребывания в Грузии отправился в Эчмиадзин, где дал обещание не пользоваться титулом и печатью католикоса, а удовлетвориться титулом и печатью архиепископа... Но сразу же после возвращения в Карабах он вновь стал называть себя католикосом Агванка и пользоваться католикосскими правами... Из Эчмиадзина потребовали, чтобы он выполнил данное им обещание, но он не только игнорировал это требование, но, прибегнув к защите преемника Ибрагим-хана Мехти-хана, объявил себя полностью независимым от Эчмиадзина. Эта междоусобица продолжалась целых три года, до тех пор, пока высшее духовное управление Эчмиадзина с помощью русских властей принудило в 1815 году Саргиса отказаться от титула католикоса и принять титул митрополита с правами архиепископа. Так завершилась история католикосата Агванка, восходящая к временам Григориса — внука Просветителя» [3, c. 93-94]
В российских документах [2, c. 79-81] есть письмо последнего албанского патриарха Израиля, который гневно отмечает факт постепенного упразднения Албанской церкви и переподчинения ее Араратскому (Эчмиадзинскому) католикосу, не имевшего никакого отношения до этого к албанам, чья патриархия находилась в Карабахе в Амараском монастыре (ныне оккупированный Ходжавендский р-н Азербайджана). Патриарх отмечает, что они по вере армяне (монофизиты-григорианцы), и никогда не подчинялись и не относились к Араратской (Эчмиадзинской) патриархии.
«Письмо Агванского патриарха Израиля къ гр. Гудовичу, отъ 19-го августа 1806 года
Около 1400 летъ, какъ св. Григорiя Велико-Армянскаго внукъ Григорiй же былъ посвященъ Армянскаго монастыря, состоящаго въ Карабаге, naтpiapхомъ, и все живущие Армяне въ Карабаге, Елисаветополе, Шеки и Ширване, то-есть область Агванская досталась ему въ eпapxiю, – въ особое полное его распоряженiе, которое право для онаго монастыря и продолжалось до сего времени, и бывшiе Араратскiе пaтpiapxи никакого дела не имели и никогда до оной не касались, а всегда зависело въ полномъ распоряженiи одного Амарскаго пaтpiapxa…» [2, c. 79]