С прошлого года отслеживаю события в одном из дворов Нальчика. События освещаются как в местных СМИ, так и на «Кавказском узле».

Мэрия Нальчика заявила об отсутствии разрешения на строительство многоэтажки

Жители Нальчика заявили о возобновлении строительства проблемного дома

Суть спора заключается в следующем. В одном из густо застроенных районов Нальчика по проспекту Кулиева с советских времен, когда еще данная местность была полузастроенной, стояли частные гаражи. Они занимали определенную территорию. В перестройку администрация города дала разрешение на приватизацию гаражей. К этому времени вся территория вокруг этого места была застроена многоэтажными домами, где квартиры еще при советской власти получила городская элита. Элитой, как вы знаете, в советское время считались партийные и советские работники, врачи, юристы, журналисты, преподаватели школ и вузов и т.д.

Прошлым летом некий застройщик Х. - не буду называть его фамилию полностью, нальчанам он хорошо известен скандальными стройками, - приобрел несколько гаражей в собственность. Оставшимся владельцам гаражей он обещал выделить квартиры в новой многоэтажке, и начал рыть котлован под будущий 11-этажный дом.

Жильцы  прилегающих домов запротестовали. И причины для этого были весьма существенные. Новая стройка  в тесной близости, по их мнению, создает реальную угрозу, ибо при забивании свай и работе тяжелой строительной техники, не исключено повреждение фундаментов, значительно возрастет антропогенная и транспортная нагрузка, стройка полностью лишает дома дворовой территории, стоянки для автомобилей, возможности заезда пожарной техники при чрезвычайных ситуациях… и.т.д.

В администрации Нальчика прошлым летом состоялись слушания. Народ высказался весьма нелицеприятно. Но застройщик Х. был непреклонен: хотите, мол, вы этого или не хотите, но дом будет возведен, ибо это – частная территория.

Администрация Нальчика отказала застройщику Х. в выдаче разрешения на строительство. Застройщик пошел в суд и выиграл дело. Верховный суд также принял сторону застройщика. Что интересно, все эти суды остались за пределами внимания протестующих жильцов. Их даже не поставили в известность. В общем, в судах они не присутствовали даже в качестве третьих лиц, чьи интересы напрямую задевает эта стройка.

Но когда администрация обжаловала решения кабардино-балкарских судов в 5-м кассационном суде в Пятигорске, жильцы поехали туда большой группой. Кассационный суд отменил  принятые решения и вернул дело на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд. Это было еще в марте. Но из-за карантинных мероприятий до сих пор нового рассмотрения не было.

Недели две назад застройщик Х. вновь начал строительные работы. В результате повредил кабель и оставил  жителей домов без света на несколько часов. Когда электроэнергию подали в дома, случился  скачок в сети, в результате сгорел мотор лифта в одном из домов. Так что все прелести незаконной стройки люди уже ощущают на себе. Со слов жильцов, на их возмущение застройщик Х. ответил, мол, лопните, тресните, но дом я построю.

На каком основании Х., не дожидаясь нового рассмотрения в суде иска, а по сути – без разрешения на строительство, начал возводить дом?

В ответ на этот вопрос, он трясет бумажкой, полученной из прокуратуры Нальчика. В ней написано, что "в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, принадлежащем для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - не требуется получение разрешения на строительство при возведении объектов капитального строительства".

Письмо прокуратуры не является разрешительным документом. Это всего лишь разъяснение. Характер разрешительного документа ему придает формулировка  "В случае несогласия с принятым решением...".  Между тем решение должен принять суд, который еще не рассмотрел по новой иск.

Протестующие жильцы говорят, что застройщик Х. однажды уже построил незаконно квартиры. Лет пять назад. Он  купил гаражи, и надстроил сверху квартиры. Находятся на ул. Тарчокова 19. Они не имеют статуса жилых домов, но в них проживают люди без регистрации. Сообщают, что есть решение об их сносе, а под Новый год эти объекты даже отключались от коммуникаций, целые семьи оставались зимой без отопления.

Вот таким  «непотопляемым» застройщиком оказался  Х., бизнес-интересы которого поставлены выше интересов нескольких тысяч людей.