Интересный вопрос. Лично мне все эти льготы для положительных комментаторов ни к чему.

Мне кажется, что в погоне за рейтингом хорошего парня можно потерять свою точку зрения.

Мне интересно читать как пишет Кямал Али, он поднимает актуальное, но я с ним чаще всего не согласен. 

Я ни разу никого не оскорбил, не выражался нецензурной бранью, и не разжигал конфликта, однако мой рейтинг скачет как кардиограмма, то я участник, то уже дебошир.

Проблема в том, что те, кто ставят лайк или дизлайк зачастую руководствуются не поведением автора, а его отношением к вопросу.

На мой взгляд решение этого вопроса в выставлении оценок за поведение на блоге, а не за занимаемую позицию. И оценки должен ставить модератор или т.п.

А то никого не обидел, а вдруг конфликтным оказался.

Мудрец не доволен тем, что на него забили

Спасибо Альберт за тему! Наболело! Что за рейтинги?! Кому мы должны угаждать?! Какие такие "избраные" должны судить и жаловать статусы? Вот потому и обижины многие. И ещё хохот идёт от того что некоторых простейших награждают не по уму. Выходит что беседа то есть обмен мнениями упадобили борьбе за призрачные(а иногда и риальные) цацки. Ничиго хорошего в статусах нет! ИМХО.

Может и не надо убирать статусы, может, что-то новое нам придумать и предложить администрации КУ....

Помоему эти статусы нечего неговорит о просто напроста играет на нервы коментирующим. Думаю это некому не нуженые статусы. Лучше убрать эти голосование п остатусу. 

И.рина, я поэтому и выставил тему, что на многих эти негативные статусы давят. Тем, кто заслужил эти негативные статусы, всё-равно. Но многие нервничают, некоторые возмущаются, некоторые просто молчат, когда видят не очень приятные статусы... Вот, вытсавил, чтобы обсудить это.

Я не могу с Вами согласиться. Посмотрите, у кого статус "хулиган", там люди разных национальностей, много и армян...

Высказывание Артура ничего кроме правды нет.

Борчалы, я с Мамедом был не согласен в том плане, когда он говорит, что почти все аз. юзеры имеют минусовые статусы и в этом "заслуга" армян. 

Конечно, то, что предлагает Мамед и Вы, очень интересно, когда видишь, кто тебе ставит минусы или плюсы. просто, в первом случае будут разборки.))

Альберт муаллим, помниш недавно было выставлень на голосование мои коментарии. В первом мой кометарий конкурировал с коментарие ИЛЬХАМА, целую неделю лидировал я и ошутимым разрывом. А на последний день после обеда голос Ильхам опережал мою в три раз.  Даже Яна Новак заметила это.

Уважаемые модераторы, прошу вас принимать этот пост не как критику вашей работы и Правил КУ, а пожелания как блогеров, так и пользователей КУ.

Сами видите, что комментаторы разных национальностей, проживающие в разных регионах, пишут, выходят с различными предложениями. Видно, что эта тема очень актуальна, поэтому столько и предложений со стороны пользователей.

[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Публичное обсуждение действий модератора запрещено Правилами.]

Между прочим , насчет привлечения некоторых пользователей к работе с модерами , я заметил одну детальку любопытную . Пару-тройку раз мои комменты исправлялись модератором с статусом , при чем статус был как нельзя забавным - Нарушитель и какой-то еще из Хулиганских статусов . )))  Спрашивается , как может некий Нарушитель исправлять мои тексты , указывая на мои погрешности ))  ??? !!

И привлекать пищушего юзера к работе с модерами , тайком , считаю прямым секссотством , ты как бы один из пользователей , и в то же время за его спиной фигачишь ему замечания и баны . Не буду упоминать , как с такими обходяться в местах не столь отдаленных ))) 

Я комментирую , к примеру , на форуме художников , допустим . Там любой пользователь может открыть тему - пост , выствалять фотографии в любом комменте , блокировать неугодного пищушего , с основанием , разумеется , и удалять грязные флудствующие комментарии сам . Вот так-то ! И это несмотря на присуствие модераторов , которым ты можешь без проблем писать в личку и они тебе отвечают так же сразу . Споришь с ними , они предупреждают и обосновывают , и так далее . И получается , что самые интересные темы на самом деле чаще всего комментируются и посещаются . И фото те же коментаторы выставляют по ходу своих же комментов - гораздо интереснее в десятки раз !!! Плюс ( внимание ) у все есть и отдел личных сообщений , куда могут писать все по любому вопросу , плюс могут взять в друзья с твоего согласия и так далее . А здесь какие-то импотентные правила непонятные и глубоко субьективные , интриги и игра на низменных порывах людей . Зачем , если проповедуеешь мир во всем мире якобы ???

Артур О. 

Думаю, что неплохо было бы, если бы некоторых пользователей привлекли бы к работе с модераторами вместе. Естественно, неоплачиваемая работа.

Карен,нужно менять отношение модераторов к своей работе,а вводить дополнительные "знаки различия",думаю не нужно.Если модератор захочет,то и минусов тебе настрогает и наказания выпишет.

Статусы, это как минимум  игра и почему упустить эту возможность, где-то даже и пошалить. Согласитесь, что быть вечно умным и серьёзным скучновато и, как любит говорить  Борчали,  не надо лукавить, что статусы не нужны, особенно пусть те не лукавят, кто имеет отрицательный статус. Конечно, быть хулиганом  неприятно, поэтому многие  достойно заслужившие статус хулигана, хотят под шумок скинуть своё ярмо. Ребята, не выйдет ….)))))) 

 Согласен, что система  по которым даются статусы не идеальная и есть серьёзные недоделки, которые нужно исправить. Возьмём две крайности, где довольно приличные участники, с интересными коментариями, которые не имеют ни одного наказания, а только лишь  награды, чуть ли не через 5-10 коментариев и оказываются в “хулиганах”. И в то же самое время, кто-то может стать “экспертом”, написав каких-то 20-30 безликих коментарий, не получив ни одной награды.  Для наглядности Руслан  и Gasper. Всё это говорит о том, что в определение статусов необходимо, добавить и другие критерии. Два примера, которые я привёл уже имеют подсказки, что для того, чтобы получить очередной положительный статус, должны учитываться и количество написанных комментарий и полученные награды. Дальше, для того, чтобы  участник имел отрицательный статус, не достаточно того, что имеет минусовой  рейтиг, тут нужно учитывать  и наказания.

Я предлагаю, чтобы получить очередной положительный статус, должны включить соответствующий сумме рейтинга количество комментарий, а также для каждой ступени, как минимум три награды. В  отрицательных,  вместо наград соответственно  наказания. Можно ввести коэфициент количество коментарий и наград или наказаний, что в свою очередь ускорит подъём или падение в статусе.

Предлагаю отдельно для нациков делать ник другого цвета.

 Также, предлагаю для женщин  ввести отрицательные статусы и ограничить тремя названиями “блондинка”, “ дура” и “ стерва” , а если поступить по-мужски и позволить, чтобы они сами себе статус  выбрали , то ограничить  на “дам”, “ не дам” и  “дам, но не вам”. Щютка, хотя в каждой шутке, есть доля щутки, а остальное всё правда.

Вообще  непонятно, как допускают  под статусом “хулиган”,  имеющему достаточное количество  наказаний вести блог,  пропагандировать войну, мало того, так ещё и по его наводке банят других. Думаю, что если даже блогеру позволяют с таким статусом вести блог, то нужно, чтобы на заголовках их постов и блога было отмечено  чем-то вроде ярлыка, пусть будет к примеру ЗАХОТ.  Необходимо назначить количество наказаний, после которого участника  банят, чтобы не возникли лишние вопросы. И хочу сказать, что на мой взгляд, льгот у блогеров в этом вопросе не должно быть, наоборот, их предел нарушений должен быть меньшим, чем у участника, так как читатель в любом случае, блогера воспринимает более серьёзно, чем обычных участников.

 Хотел отдельно сказать, что на этот раз Артура забанили не справедливо и правильно было бы если бы его восстановили, тем более человек начал писать намного аккуратно и имел положительный статус.

Пока всё, можно ещё даже немного доработать и привести в порядок. Хочу, чтобы вы заметили, что при таких условиях мой статус снизится и это будет справедливо.

ЗЫ. Модератор, количество моих  коментарий на обложке блога и в моей личной ячейке не сходятся с разницей в 3 , это тоже недороботка.

Карен, я в одном с тобой не соглашусь, в кол-ве коментарий. Например юзер SERJ пишет редко но богато и смыслом. Кто-то будет писать бездарные и много коментарий, и его статус будет выше Сержа, это не справедливо.

Яна, как у всех блогеров, у меня есть прямой выход на модератора. Когда есть что сказать, я пишу им то, что считаю нужным, общаемся... 

Я не хочу разделять себя от комментаторов, за столько времени, все мы стали как бы одним сообществом. Хотя многие и в маске, но уже хорошо знаем друг-друга и в плане того, что над "косяками" надо будет поработать.)

то всей ИГРЕ -ХАНА, так как против Игры такого Игрока-Участника нет Игры и весь смысл теряется. 

Альберт,

честно говоря, Ильхам как-то очень подробно написал о некоторых нюансах присвоения статусов. Если бы шла честная игра, рейтинговая ситуация участников топ-10 однозначно выглядела бы иной. Имхо, те, кто придумал данную систему "статусов", не учли того, что если попадется участник с маниакальной идеей быть единственным и неповторимым, то всей ИГРЕ --ХАНА. 

Артур, говоря о привлечении пользователей к работе с модераторами, я не имел в виду скрыта, наоборот, открыто. Должнп быть прозрачность, все пользователи должны знать, кто является пом. модератора.

"И фото те же коментаторы выставляют по ходу своих же комментов..." - между прочим, раньше такое и здлесь было. Каждый комментатор мог в окне, где его коммент, выставить картинку, фотографию, смайлики и пр. Было очень интересно...

Артур, Я сегодня Карену тоже говорил - с каждым разом на КУ вводят что-то новое, интересное, что-то меняют, видоизменяют. Уверен, что скоро тоже будет что-тон  новое, может даже с учётом наших пожеланий.

[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Публичное обсуждение действий модератора запрещено Правилами.]

Владивосток 2000,

власть не должна находиться в руках нескольких "старцев", это опасно...

я после комментарий Ильхама, можно сказать, изучила материал😄.

Владивосток 2000, 

но пост посвящен не сильным и пронизывающим комментариям, а статусам участников, вот в чем дело. 

Артура сегодня в статусе "продвинутый" опять забанили. Поэтому ставлю его сообщение от себя. ................................................................................................................................................................................................................................................

Если откровенно , насчет статУса - бред сивой кобылы это ,  литературно ежели . 

Мне было совсем по фигу , если бы оно не служило основанием для бана . А так это скорее разновидность некая онанирующая , между нами , взрослыми , говоря . Сидит какой-нибудь ущербный и " гасит " от злорадства минусами просто так , по нацпризнаку , по личной неприязни , по круговой поруке и так далее . Доказательства - хоть лопатой греби . 

Мы видим совершенно невинные комментраии , практически ни о чем , или благожелательно написанные , не говорю об умном нечто - И ? Тут же масса минусов )  ... Чем можно обьяснить - только вышеперечисленными факторами , других разумных , как пишет Владивосток - даже в микроскоп не разглядите . Как пример - сам юзер Владивосток . Всегда в меру сдержанные , не оскорбляющие никого комментарии , казалось бы , вот оно , образцовое поведение ( как мне совок все таки напоминает , выстраивание по ранжиру , которое определяет комитет комсомола дрянной ) - И все таки юзер Владивосток - Конфликтный !!!  Какого ........ - непонятно ?! )) 

Точно так же совершенно на ровном месте могли замордовать человека в советское время , на каком-нибудь осуждамсе - профкоме или месткоме или в партийных сходках , за все что угодно . Здесь некая миниатюра совка просто - и одна существенная деталька - также поошряется некие карьерные устремления , и понятно , что человек , будучи слабым социальным существом , будет стараться как можно чаще угождать некоему руководству , стало быть будет вести себя неесстественнее и подобострастнее ... Вспомнил Не популярного ныне Макаревича - куклы - марионетки .. как-то так )))) 

Кажется совок в нас еще долго не выветрится , Моше не зря 40 лет водил по пескам иудеев , один фиг не выветрил до конца .. )  

Альберт,

думаю, что дело в самой системе. Есть, например, довольно интересные участники, но почему-то ходят в низких статусах. Статус не должен только зависеть от плюсов или минусов. Чтобы статус был об'ективным, должны учитываться и другие факторы. 

Что касается бана: непонятно по какой системе банят. И почему одних банят, других не трогают. Сначала участник должен получить предупреждение, например, как в футболе несколько желтых карточек, а потом уже красную карточку пред'являть. За каждую желтую карточку минусовать на n-ое количество очков, и в два раза больше минусовать за красную карточку. Да и можно было бы на время банить, например, за определенное количество наказаний - на день, на неделю, на месяц. Имхо, так интереснее.

Альберт, я давно тоже хотела поинтересоваться,почему у меня статус конфликтный. Я с ни кем не ругалась и не конфликтовала.Психологисески

давит и не хочется лишний раз писать. 

Немного напоминает положение в армии, где слово "стариков" проходит в первую очередь, потом по статусу идут "черпаки", "молодые"...:-)

Владивосток, спасибо Вам за столь интересную раскладку, за Ваше мнение, очень прикольно и интересно написали!:-))

МобиДик, не думаю, что статусы не нужны. Всё-таки люди пишут, делятся своими мыслями, мнениями, у КУ свой подход к зарегистрированным пользователям, особенно тем, кто активно пишет комменты.

Да, получение статусов - это своеобразная борьба, может не всё так, как нам хочется, вот, поэтому и "родился" этот пост...

Не хочу показаться националистом, но почти все азербайджанцы имеют минусовой рейтинг. Я думаю, что это армянские юзеры(которые успели раньше зарегиться на КУ) ставят им  минусы. И думаю на сайте надо ввести возможность для пользователя смотреть кто именно ставит его коментам плюсы и минусы.

Борчалы, значит в конце за Ильхама дали больше голосов, кот он и вырвался вперёд. Да, помню конечно эту ситуацию.

Borcali,

да я помню, именно так и было. 

Спасибо Яночка!!!!

Карен, думаю, что разделять пользоваьтелей женщин и мужчин, немного не правильно. Пользовтаель - он есть пользователь.:-)

Альберт муаллим, я с Мамедом согласен. Я думаю лучше весть 5-ти бальную оценку за коментарии. И как Мамед отметил надо видеть кто голосует. Могли бы задать друг другу вопросы и диалог или дискусия проходил интереснее. Как вы думаете?

Яна, согласен с Вами, сам не могу понять, как люди, не нарушающие Правила КУ, не сеющие ненависть между народами, не нацики, а статусы у них низкие...

Между прочим, насчёт предпреждения правильно, вот, думаю, почему бы не покать нарушителю сперва "жёлтую" карточку, потом "красную", потом последнее предупреждение и, чтобы он это знал обязательно. А может то, что мы говорим, это есть уже у КУ, просто мы не знаем.

)))))) спасибо!!!

По моему мнению, на КУ система статусов вполне адыкватна, насколько это вообще может быть. Система не позволяет участникам, не "имеющим вес" (голосуют и те, кто практически никогда не участвуют в дискуссии, а просто зарегестрированы) сбить  рейтинг участников с "высоким" статусом. Имено они, "старцы", могут высказывать своё мнение без резкого изменения "статуса".  Каждый "голос" имеет вес- и это правильно.

С "новичками" всё гораздо сложнее:-). Не важно, собираетесь вы конфликтовать с кем то или нет. Всё очень относительно. Здесь новый участник, с одним агресивным комментарием "в тему и меж подобных" может стать "продвинутым", а другой "новичёк", с нейтральной банальщиной, уйдёт в "дебоширы" :-). 

По моему, важно понять для себя, для чего вы здесь? Чтобы высказать своё мнение? Тогда это один вариант. Высказывайтесь, грубо не нарушайте "правила редакции КУ" и никакие статусы не помешают вам реализовать своё желание.

Если же для вас важна "оценка" окружающих, "репутация" и "статус"- тогда это совсем другая история. 

Просто надо понимать, что КУ (как большинство СМИ)- идеологический инструмент. На этой площадке есть представители либералов, консерваторов, державников (имперцев) и националистов. Если вы "засветились" на явной симпатии к одной из групп, можете потом писать какие угодно "нейтральные" комментарии- порция "негатива", в виде "-" вам обеспечена. Люди это не понимают и начинают сокрушаться:-).

Выход: 1 вариант: Примкнуть к наиболее "влиятельной" "ОПГ" :-) и их многочисленные "авторитеты", приведут вас к "славе" и "почёту". 

           2 вариант: Вы должны быть "над схваткой".  Кстати, это более всего соответствует "мудрецу". Неординарное, небанальное мнение, не замешанное, явно, на какой либо идеологии. Специально сделать не получиться.

Поэтому, предлагаю 3 вариант: просто комментируйте, наслаждайтесь процесом и не заморачивайтесь на "статусы" :-).

П.С. Выше написанное мнение представлено в очень утрированной форме. Всё относительно :-).

Элеонора,

может после данного выставленного поста администраторы,

модераторы КУ прислушаются к мнениям участников😉.

Да, Яна, я вижу. Смысл? А разве здесь оперируют таким словом? 

Элеонора, 

и Ваше сообщение удалили😢. 

Я успела прочитать, не поняла смысла удаления.

Яна, власть не находится в руках нескольких "старцев". Власть "находится" в каждом "сильном" и "пронизывающем" комментарии, независимо от "статуса" комментируещего. Я так думаю. 

Вам спасибо, Альберт. Свой первый комментарий на КУ я осмелился написать именно на Вашем блоге:-).

Артур сейчас написал сообщение, адресованное всем - достаточно спокойно, ровно, лишь констатируя факт бана, но его сообщение удалили. Ну что же, теперь попробую я:

[...]

[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Публичное обсуждение действий модератора запрещено Правилами.]

23.01.2015 Артур. подпись под сообщением от 00-30)))

Если модераторы будут сообщать о причинах бана, то не понятных ситуаций будет меньше.

Яна, помните?

Надежда - это, чаще всего, отсроченное разочарование и продукт воображения)).

Посмотрите..... Время покажет. 

На многих сайтах модераторы выбираются из числа самих форумчан.Здесь решили сделать так как сделали.Хозяин-барин.Никто не отрицает, что надо жить по правилам.Но правила должны быть логичны и одинаковы для всех.Последние удаления сообщений Артура вообще не понятны.Диалог с модераторми всё таки должен быть,в какой форме ,это уже другой вопрос.

Руслан, не обращайте внимание на статус, он , за редким исключением ни о чем не говорит.

Не за что, Владивосток. Всегда рад видеть Вас у меня на блоге. :-)

Руслан, так, не Вы один такой, поэтому и выставлен этот пост, чтобы поговорить, высказаться...

Карен, 

Вы целую систему придумали! 

поэтому я писал, что награды должны учитываться и  зависимость частоты наград использовать , как некий коэфициент позволяющий меньшим количеством рейтинга и числом коментарий получить возможность в поднятии статуса. Количество коментов без такой же суммы рейтинга не поднимает статус.

Спасибо, что подсказали, надо будет посмотреть, что Ильхам написал.

Нет, Альберт, именно Ильхам у Кямала в блоге. 

Яна, подробный коммент написал Карен, не Ильхам. Я очень надеюсь, что модераторы, админы прислушаются к нашим общим пожеланиям. На самом деле, надо как-то, отшлифовать, что ли эту систему, что-то новое придумать, что-то изменить...

Не знал, извините. Яна, честно говоря, из-за нехватки времени, я крайне редко посещаю блоги коллег, поэтому не в курсе.

Альберт,

ну почему не как критику?! Умные люди критику довольно спокойно воспринимают и работают над своими "косяками". 

В конце концов, если бы нам не нравился КУ, мы здесь не писали бы и не стали бы участниками. 

Яна, пост посвящён статусам, т.к. пользоавтели часто высказывали недовольство этой, по моему мнению, явной формальностью. Вот я, в рамках темы поста, отстаиваю свою точку зрения. Силой и властью обладают комментарии, а не статусы. Надо признать, что на КУ, в большинстве случаев, высокие статусы соответствуют высокому уровню комментируещего. Но обратите внимание, многие ли националисты имеют высокий статус? Единицы! Некоторые из них годами с низким рейтингом, а жгут глаголом так, что по сути и возразить нечем. Я, например, большую опасность вижу в таких комментариях, в которых присутствует и своя правда и сила... Разрушающая сила. И, заметьте, низкие рейтинги им не помеха.

Выходит, самые высокие позиции будут у тех, кто пишет ни о чём, не поднимает острых проблем, не вызывает желания прояснить позицию и тд. Всё как в том анекдоте про Неуловимого Джо:"А он в самом деле неуловимый? - Да нет. Просто он на -рен никому не нужен!" А те, кто освещает неудобные темы, обнажает пороки общества и власти и тд всегда вызывают огонь на себя. В данном случае не огонь а минусы. Вот и весь механизм рейтингов.!

23.01 / 19:07 Albert (Суперэксперт) #

Артур, говоря о привлечении пользователей к работе с модераторами, я не имел в виду скрыта, наоборот, открыто. Должнп быть прозрачность, все пользователи должны знать, кто является пом. модератора.

"И фото те же коментаторы выставляют по ходу своих же комментов..." - между прочим, раньше такое и здлесь было. Каждый комментатор мог в окне, где его коммент, выставить картинку, фотографию, смайлики и пр. Было очень интересно...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Мне кажется вообще , что ресурсу просто напросто не хватает мощности , иначе все эти функции , о которых я писал , приводя пример сайта художников , взяли бы и построили , ведь они удобны , совершенствуют общение и делают их интересными гораздо . Плюс убрать эту маниакальную идею с банами , уже почти всем понятно , что дело тут не совсем чисто , предвзято и так далее . Осадок же остается у всех , смысл себя так преподносить ??  Или подневольные настолько , что не самостоятельны совсем ?? 

И напрашивается еще вывод такой - раз такие полицейские методы , значит недоверие к пользователям , явное , а позиционируют как приверженцы и блюстители прав людей ??!! ))) 

Судите не по словам - по делам их ,, сказано ..

Уж чья бы корова не мычала ..))

не вы ли гуртом , аки [...] бродячие налетаете у чебурашкина на мои комменты и минусуете с азартом ))?! 

Обличители пороков в обществе , мля  ) ... обливать Д-ом дом , где живете еще не значит обличать пороки ..

[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел"]

Этот пост обитель обиженных.Эксперты плачут что не могут стать суперэкспертами, суперэксперты не довольны, что еще не мудрецы. Интересно, а чем же мудрец не доволен?

С этим не поспоришь :) 

Еркрапа, если было бы "фиолетово", Вы не написали бы этот коммент. :-)

Как видите, многих интересует эта тема, поэтому и идёт (шло) обсуждение, люди пишут своё мнение, предлагают различные варианты и пр.

Альберт джан, фиолетов сам статус, а не его зависимость от юзеров :) 

Мне эти статусы совершенно фиолетовы. Единственное, что вызывает недоумение, это то, что статус возле моего ника может меняться в результате от плюсований-минусований не всегда адекватных людей. Вопрос "а судьи кто?" очень актуален)))

Тем не менее, сама тема оказалась злобоневной...