Адат, шариат и законодательство РФ на Северном Кавказе. Вместе или раздельно?

Добавлю в сравнительно-исторической перспективе следующее: рискну обратить внимание участников на системный характер проблема этого, так сказать, интерфейса: обычай - священное право - современная юриспруденция. Т.е. в обозримом прошлом ни одна из этих структур не была самодостаточной, хотя соотношение между ними постоянно менялось от места к месту и от эпохи к эпохе.

Адаптация мировоззренческих и правовых норм ислама к Новому времени нередко обозначается как "мусульманская реформация", но от христианской Реформации в католической Европе XVI в. ее принципиально отличает то, что, поскольку в религии Мухаммада отсутствуют институты церкви и клира, она лишь незначительно затрагивала собственно теологические проблемы, а прежде всего, касалась пересмотра религиозной мотивации различных аспектов общественной и хозяйственной жизни. Это не могло остаться без воздействия на саму систему мусульманского права, объективно сужая юрисдикцию шариата. 

Первые последовательные меры по разграничению компетенции шариатских и светских судов и кодификации мусульманского права приняла в XV - XVI вв. Османская империя, но завершился этот процесс только к середине XIX в., когда реформы Мехмед 'Али-паши в Египте (1805 - 1848 гг.), а позднее Танзимат в самой Османской Турции (1839 - 1876 гг.) изменили роль и место религии в общественной жизни двух крупнейших центров суннитского ислама. Так, в 1869 - 1877 гг. базовые принципы ханафитского фикха закрепил османский гражданский и процессуальный кодекс Маджалла. Уголовные кодексы и прочие правовые документы, не предусматриваемые шариатом, вводились параллельно и в других странах дар ал-ислама - как независимых, например, в Иране, так и оказавшихся под прямым контролем западных держав, например, во французском Алжире и британской Индии. 

Потребности социально-экономического развития ставили 'улама и фукаха перед необходимостью нового осмысления целого ряда традиционных положений ислама. На рубеже XIX - XX в. большой размах приобрело движение за реформу ислама, в противовес как традиционализму, так и секуляризму. Однако этот процесс оказался весьма болезненным и затяжным, что, в частности, отразилось на дискуссии по поводу допустимости создания в мусульманских странах банковской системы, разворачивавшейся вокруг шариатских запретов на взимание судного процента и на омертвение капитала. Так, в Египте, муфтий Мухаммад 'Абду (1899 г.) особой фатвой (богословско-юридическим решением) вывел банковские вклады и проценты за рамки осуждаемого ростовщичества (риба) и, тем самым, сделал первый шаг в приведении финансовой системы исламского мира в соответствии с международной практикой. Расширение капиталистического предпринимательства влекло не только пересмотр шариатских положений (как в случае с риба), но и оживление некоторых принципов торгового сотрудничества, широко распространенных в докапиталистический период (мушарака, кирад и др.). 

Качественно новый этап наступил во второй половине XX в., когда распад колониальных империй, противоборство мировых систем Запада и Востока, стремительные изменения экономической и демографической конъюнктуры поставили перед юристами принципиально новые проблемы. Широко развернувшаяся борьба вокруг выбора пути развития освободившимися странами породила многочисленные концепции т.н. третьей мировой теории, отличной как от либерально-капиталистического, так и от социалистического путей развития. Религиозные и светские деятели выдвигали разнообразные концепции ("исламского государства", "исламского правления", "исламской экономики" и т.п.), модернизирующие политическую и социально-экономическую доктрину классического ислама с учетом конкретной специфики. Их реализация и пропаганда (т.н. исламизация) осуществляются как "сверху" - через законодательное введение тех или иных норм (исламизация налоговой и банковской системы в Пакистане, "правление законоведа" в Иране), так и "снизу" - под давлением религиозно-политических организаций (например, "Братьев-мусульман"). Современное воплощение традиционной модель политико-правовой организации общества, признавая Бога единственным источником власти, в той или иной форме осуществляет принципы "справедливого распределения доходов" и регулирования хозяйственной деятельности в соответствии с предписаниями шариата и т.д. Так, во второй половине 70-х - начале 80-х годов XX в. эпизодически возрождались некоторые шариатские нормы, ранее упраздненные на практике: таково, например, введение телесных наказаний за уголовные преступления в Пакистане, Судане, аравийских монархиях. И в начале III тысячелетия целый ряд стран Северной Африки, Западной и Южной Азии сохраняют в своем законотворчестве те или иные элементы мусульманского судопроизводства, но в подавляющем большинстве случаев мы имеем дело именно с комбинацией - более или менее органической - зап. правовой культуры Нового времени (модерна) и мусульманских компонентов, которые группируются вокруг определенного "костяка" международно принятой юридической практики. Не будем забывать, что такие реалии, как "конституция", "кодекс", "устав", в их государственно-правовом понимании, имеют западное происхождение и утверждались в дар ал-исламе как результат европейского проникновения. Исламская юриспруденция в ее классическом понимании (до-современном) обходилась без этого понятийного аппарата.

Могу лишний раз сослаться на авторитет Л.Р. Сюкияйнена, уже неоднократно упоминавшегося участниками дискуссии: это, и совершенно справедливо, одна из тем, которым он уделяет повышенное внимание. Взаимный учет сакрального, обычно-правового и гражданско-юридического (национального, государственного и т.д.) законодательств - это необходимость и неизбежность, а не просто некая тактическая уступка или веление времени.   

Дорогие участники и читатели! Наше обсуждение завершено. Но топик будет открыт - вы можете задать вопрос и высказать свое мнение о  проблеме. Спасибо всем за участие. Завтра я подведу итоги дискуссии - нужно еще время, чтобы все внимательно осмыслить. Спасибо всем еще раз!

 От твоего умения общаться с коллективом, зависит окончательный результат.

Спасибо Наима за интересную дискуссию.

Мир вам и вашему дому.Уважаемые участники форума я заранее приношу свои извинения , что с самого начала не смог присоединиться к данному форуму , хотя внимательно читал все что вы писали . хотелось бы отметить что система исламского законодательства является уникальной , при условии если этот закон соблюдать. это сказывается тем что данный закон ниспослан Всевышним и поэтому этому законодательству свойственно справедливость актуальность для каждого народа времени и местности. в частности в нашей республике часто обращаются люди в основном соблюдающийе но так же бывает и не соблюдающие каноны ислама к уважаемым и авторитетным имамам для того чтобы они разрешили спорные вопросы конечно массового явления нет , однакобращающихся с каждым разом с каждым годом становится все больше и больше.  ИХ никто не принуждает к этому они добровольно обращаются к имамам ,потому что знают что решение квалифицированного имама будет беспристрастным и справедливым.я убежден что внедрение правовых норм шариата улучшила бы положение население в плане взаимоотношений что касается обязанности супругов воспитание детей содержание семьи отношения родителям распределение наследства да и других норм.вопросы такого рода уже изучаются великобритания для того чтобы это часть населения которая  ревностно придерживается кононов ислама  не была ущемлина. кстати вопрос о полигамии где первая жена у которой стоит штамп в паспорте имеет больше прав чем у других был бы решен по справедливости.

Наима, большое спасибо за организацию обсуждения этой важнейшей проблемы, точнее - целого комплекса проблем. 

Если же гворить совем по существу, то, прежде всего: правовая система в РФ в целом - насквозь коррумпирована, зависима и политически направлена против малейшего недовольства или оппозиции. А на СК это еще удесятерено нарочитой безнаказанностью  судей  и "презумпцией виновности" подсудимых даже при очевидной фабрикации дела. Поэтому любая постановка вопроса о "взаимодействии" "правовой системы" РФ с шариатом и адатом - заведомо обречена на демагогию и коварную "недосказанность", которая послужит неплохой витриной для прикрытия системы безнаказанности одних и бесправия других. Вместо "правовой системы РФ" на СК действует система жесточайшей мафиозной структуры, с глухой омертой и полным бесправием всех, кто в мафию не входит.  

А шариат и адат, насколько можно судить по сообщениям, прорывающимся сквозь плотную инф. блокаду, тоже используются местными властями, для укрепления мафиозной системы. Для этого они "видоизменяются", иногда до неузнаваемости, искусственно превращаясь в дополнительные средства закабаления не входящих в мафию (в частности, положение женщин в Чечне). 

radiowerewolf

интересно, а где можно ознакомиться с практикой применения адатов и шариатских судов в постсоветской россии, чтобы были освещены конкретные примеры? неужели ни одной книжки или брошюрки не издано?

такое ощущение, что это параллельный почти подземный мир, который не хочет, извините за сленг, пачкаться о современное либерально-буржуазное понимание "справедливости". поэтому интересно было бы услышать мнение реально мусульман, как они вообще концептуально смотрят на тему инкорпорирования шариата в обрезанном варианте в российскую юридическую систему? и вообще интересна ли им такая постановка вопроса?

Могу Вам посоветовать сборник  "Общество как объект и субъект власти. Очерки политической ан-

тропологии  Кавказа.—  СПб.:  Петербургское  Востоковедение, 

2012. — 416 с. (Ethnographica Petropolitana). Там есть моя статья "Особенности  взаимодействия  российской  су-дебно-правовой системы и традиционных правовых институтов ингушского общества (XIX—XXI вв.)" Книга есть на сайте КУНСТКАМЕРЫ. Если не найдете ее там пнапишите мне, я скину электронную версию

Наима Нефляшева

И хотела бы поправить Авраама Шмулевича - Россия - не унитарное государство, это федерация.

Уважаемая Наима, де-факто РФ - унитарное государство.

адаты не подземный мир и не потусторонний мир, а реальность бытия, адаты и народ не разделимы

radiowerewolf

интересно, а где можно ознакомиться с практикой применения адатов и шариатских судов в постсоветской россии, чтобы были освещены конкретные примеры? неужели ни одной книжки или брошюрки не издано?

такое ощущение, что это параллельный почти подземный мир, который не хочет, извините за сленг, пачкаться о современное либерально-буржуазное понимание "справедливости". поэтому интересно было бы услышать мнение реально мусульман, как они вообще концептуально смотрят на тему инкорпорирования шариата в обрезанном варианте в российскую юридическую систему? и вообще интересна ли им такая постановка вопроса?

Идрис Юсупов

Безусловно, сравнение положений прошлого и настоящего возможно только в определенной степени. Да, зоны влияния традиций и религиозных установок в прошлом ограничивались, в основном, местом компактного проживания и перемещения. Тем более нужно учесть, что выполнение установок адата и шариата в прошлом регулировалось наличием определенных общинных и религиозных институтов, которые в настоящее время слабо развиты или отсутствуют.

В самом строгом смысле, в современных условиях «адат» и «шариат» нельзя назвать реально действующими и всеохватывающими правовыми системами на Северном Кавказе. Отдельные их нормы применяются в случае возникновения различных конфликтных ситуаций, договорных отношений или общественных событий.

Ivan Sukhov

простите, я просто не очень хорошо знаком с регламентом. но если тишина, могу я тогда задать вопрос без команды модератора?

Нам был представлен прекрасный обзор исторической практики. Но насколько, как вам, дорогие коллеги, кажется, она применима в современном мире? Понимаете, ведь очень сильно изменилась подвижность населения. Империю могло не волновать, если гле-то в Гимрах все от рождения до погребения регламентировалось шариатом и адатом, потому что эти практики не выходили за пределы данного округа военно-народного управления. Но сейчас это иначе. Одна из зон соприкоснования этих нормативных систем - это мигранты с Кавказа в не-кавказских регионах. Их социализация проходит, допустим, в ситуации, в которой адат и шариат играют, возможно, существенную роль. Но миграция перемещает их в поле, где работают другие нормы. Отсюда вопрос - наксколько осмысленно сравнивать нынешнее положение дел со статичной ситуацией Империи?

Второй вопрос у меня такой: насколько оправданно, без специальных примечаний, называть нынешние формы полиюридизма адатом и шариатом? Вы убеждены, что на современном Северном Кавказе есть люди и группы, реально владеющие шариатом настолько, чтобы его применять? Адат времен Ахульго что, ничем не отличается от адата в ситуации, когда в каждом доме стоит телевизор, а в каждом втором есть интернет?