Северный Кавказ (1990-е - 2010-е): памятники, память и политика

ТИМУР: Уважаемый Алихан, можно небольшую реплику? Черкесский народ, а не народы.

Наима Нефляшева

Тогда у меня вопрос ко всем уачстникам дискуссии - как сделать так, чтобы памятник не вносил конфликтность в обществе? Возможно ли это вообще? Может быть, проводить референдумы или. как Настя написала, вообще заморозить установку памятников? Прошу всех высказываться...

И как снизить конфликтный потенциал вокруг памятников, которые уже есть? 

Основная функция памятника- коммеративная. Я думаю, что лучшим решением является памятники консенсусные, например, памятник безымянному, обобщенному человеку, ставшему героем и жертвой исторического колеса: неизвестному солдату, казаку и т.д.

Мы не можем снести старые памятники, заморозить открытие новых, но мы можем через просветительскую работу помочь сформировать населениию региона, правильное к ним отношение. 

Развивая вопрос о развитии  скульптуры в Дагестане, поднятый Амилем Саркаровым, отмечу  что  у нас  в отличии от Осетии практически не развивается  скульптура малых  парковых и нефигуративных  форм, в данном отношении  хочу отметить значимость прошедшего  два года  назад биенале Современной  скульптуры  в  гор. Черкеск 2013  (организованной мерией и лично  мэром Черкеска- Тамбиевым Русланом, куратором  которой стал ногайский скульптор, уроженец Дагестана, выпускник Строгановского высшего  художественно-промышленного училища -Кошали Зарманбетов) в которой мне посчастливилось участвовать и в которой  приняли  участие скульптора из Казахстана, Кабарбино-Балкарии, Дагестана, Москвы, Красноярского  края, Киргизии, Узбекистана, Азербайджана. Полагаю проведение подобных Северо-Кавказских  смотров современной  скульптуры является  чрезвычайно значимым  направлением деятельности. В особенности подобный  симпозиум было бы целесообразно  проводить  в самом  древнем  городе России - Дербенте, взять пример  в  частности  с Владикавказа.

Два года назад преподаватели и студенты Института истории и международных отношений ЮФУ г. реализовали проект, посвященный мемориальному пространству Ростова-на-Дону. Мы попытались выяснить, какие преобладают  сегодня тенденции  в формировании памятного ландшафта города. Изучили мемориальное пространство Ростова, выявили, какие памятники появились за последние 10 лет  в городе, каково соотношение общенациональных и региональных памятников. Также нас интересовало отношение молодежи города к памятникам, как к «местам  исторической памяти». Для этого был проведен соц. опрос. 

Выявлено ряд особенностей мемориального ландшафта Ростова-на-Дону. В городе не были снесены памятники советским вождям,  до сих пор они занимают почетные места в городской среде. В последнее время произошло смещение акцентов в пользу христианских ценностей как более востребованных в настоящий момент (таких очень много памятников появилось). Выявлено появление огромного множества местных памятников в Ростове-на-Дону. Это, на наш взгляд, свидетельствует о попытке выстроить позитивный образ города как южной столицы и казачьего края (хотя Ростов никогда не был казачьим и в состав ОВД попал только в конце 19 века) и позитивную  региональную идентичность.

Устный опрос позволил прийти к выводам о том, что сегодня памятник не выполняет функцию сплочения общества и формирования общегражданской идентичности. В большей степени памятник конструируют региональную идентичность, и является для молодых ростовчан лишь местом, где назначаются встречи. Историческая память, аккумулированная в памятниках, на сегодняшний день не используется государством для «сшивания» этнических, региональных и национально-государственных общностей, повышения их консолидации и сплоченности.

Результаты исследования продемонстрировали «короткую» историческую память, негативную идентичность, стыд за происходящее в стране. Историческая память редко выходит за границы «советского». Вспоминаются отдельные выигранные Российской Империей войны, в восприятии тонут целые исторические пласты. Как следствие – безразличие к изменению символического пространства города, частью которого являются памятники.

МАДИНА: Для ликвидации «войны памятников» следует принять единые законы. Считаю, что нужны памятники выдающимся деятелям науки и культуры, великим общественным деятелям, которые однозначно способствовали расцвету общества за время правления, героям, которые отдали жизни во время справедливых освободительных войн.

Ни при каких обстоятельствах не ставить памятники героям колониальных и захватнических войн. При этом не должно быть никаких разночтений, - везде должна реально работать одна и та же статья, - на Северном Кавказе, в Москве, Питере, Сибири, Урале и пр., так как все это – единое пространство РФ. Я не знаю, есть ли официальное признание Кавказской войны как колониальной, захватнической, преступной? Если нет, то это необходимо сделать в ближайшее время, так как это узаконенное безобразие, которые мы наблюдаем, имеет под собой основание (отсутствие официального признания). Установка памятников на исторической родине северокавказских народов, которые ныне являются равноправными субъектами РФ, не выдерживает никакой критики. Это — прямое нарушение прав и свобод народов РФ, глумление над исторической памятью. В любой другой цивилизованной стране это вызвало бы неуправляемую реакцию. Но, повторюсь, не в случае с кавказцами, - они сделаны из сверхпрочного материала)) — закалены предшествующей историей. Однако отсутствие реакции со стороны скептичных замкнутых представителей постколониального пространства РФ ничего хорошего не несет, отсутствие обратной связи может привести наших горе-политиков к непредсказуемым осложнениям.

На этом негативном примере необходимо признать, что мы обязаны объективно оценивать уроки истории не только ради честного историзма (хотя это тоже очень важно), а ради того, чтобы просто жить в будущем, чтобы избежать следующих войн. В этом ряду - и "войны памятников"

В идеале должны быть общественные обсуждения, соц. опросы, в случае, если памятник является спорным, неоднозначным. Однако здесь все утыкается в неразвитость демократических институтов и плохую развитость гражданского общества. Когда стоит вопрос о том, как прокормить семью, не до памятников.

Любой памятник политическим или историческим деятелям будет вносить раздор. Ничего с этим не поделать, просто нужно реально оценить цель установки монумента и общественные издержки. 

ТИМУР. Ответ на этот вопрос предполагает наличие как власти так и общества. Если власть (оставляя в стороне способы его формирования и самоподдержания) наличествуют, то общество, понимаемое как гражданское, в России не сформировалось. Это обстоятельство исключает сколько-нибудь действенную «властно-общественную» синергию в какой-либо сфере жизни.