Северный Кавказ (1990-е - 2010-е): памятники, память и политика

МАДИНА: В настоящий момент у нас пытаются реставрировать памятник Б. Калмыкова. Это верный соратник Сталина, и на его совести много тысяч невинных жертв полит. репрессий. Поэтому многие жители выступают против реставрации памятника, который должен обойтись очень дорого, они за то, чтобы его вообще не было.

«Война памятников» есть, она не может не быть, так как нет твердого принципа, по которому должны возводиться памятники.

Поэтому у нас возможно ставить памятники «героям» - генералам и адмиралам захватнических колониальных войн, - такой была Кавказская (или Русско-Кавказская) война. Так, были поставлены памятники Зассу – в Армавире, Лазареву – в Лазаревске, Головину – в Головинке, Ермолову – в Пятигорске. Совсем недавно в Сочи открыт памятник Александру Второму… Все эти личности – идеологи колонизации Кавказа, палачи многочисленных северокавказских народов, в том числе черкесского народа, в свое время самого многочисленного и влиятельного на Кавказе. Здесь даже трудно что-то рационально комментировать, все очевидно. Это примерно то же, что в Эдинбурге поставить памятник Эдварда Долговязого или в Дублине – судей Уильяма Парсонса или Джона Борлэза, которые сказочно разбогатели на экспроприации ирландских земель, или в Москве поставить памятник Чингисхану или Наполеону. Разве можно сомневаться в том, что это вызвало бы неудержимое возмущение и даже новые военные действия в Шотландии, Ирландии и Москве? Кстати, на вопрос, нужен ли памятник Наполеона в Москве, один блогер весьма иронично задал контрвопрос: «А Гитлеру в Москве поставить памятник не надо?» Почему же нас возмущает факт установки памятников одним военным преступникам и воодушевляет процесс возведения другим? Только потому что они свои?

Памятники героям Кав. войны открываются последнее время. Возникает закономерный вопрос: зачем это делается? Нужно ли это понимать как толстый намек на современный неоколониализм? Но в этом случае это противоречит официальному курсу нашего государства и российской конституции.

Другой вариант возможного ответа: это откровенная провокация для северокавказских народов. В этом случае инициаторы, которые учреждают проекты по открытию памятников «героям» Кавказской войны заинтересованы в дестабилизации, отмежевании Кавказа и даже распаде России. Но провоцировать таким образом кавказцев означает совершенно не знать их психологию, у кавказцев очень долгая генетическая память на такие вещи и такие моменты никогда не явятся для них провокацией (если вообще может что-то явиться)), но несомненно подорвет доверие к власти.

В любом случае действия по открытию сомнительных памятников следует расценивать как антинародные и антигосударственные.

"Война памятников" - это реальность, являющаяся лишь одним из инструментов в борьбе за "великих предков", исключительную цивилизацию и богатейшую культуру. Однако говорить, что памятники на Северном Кавказе ставят лишь с такой целью, не стоит.

ТИМУР: Война памятников эта лишь «видимая часть айсберга». За этими коллизиями скрывается борьба за выгодную тем или иным силам версию памяти, соответственно идеологии и модели политического действия.

  Согласен  с  Георгием Сабеевым, именно осетинская традиция  ваяния пожалуй  является лидирующей на Северном Кавказе. Причины этого  возможно  следует  искать  как  в особенностях воспроизводства автохтонной культурной  традиции ( восходящей к Кобанскому периду), так  и большая  в  сравнении с другими Северо-кавсказскими регионами степень культурного  взаимопроникновения с русской культурной традицией конца XIX- нач. XX века.

Не меньшее  значение  в данном отношении играет структура  конфессиональной ментальности центрального и Северо-западного  Кавказа, большая  степень прозрачности автохтонных  культурных  слоев, в  меньшей  степени испытавшее давление  со стороны исламской религиозной  догматики. Полагаю, что  рассматриваемые  в формуе  проблемы с точки зрения научного и научно-философского рассмотрения в формате так называемого феномена Кавказского ренессанса из которых  следует выделить  период  (XIV-XVI вв.) и период конца XVIII- нач.XX вв., последний на мой  взгляд является ключевым научно-теоретическим тезисом и открытием академика Г.Г.Гамзатова, и региструется  как комплексное  явление усиления светских культурных элементов, взаимодестсвием с российской  культурной жизнью (эффект отраженного ренессанса), развитием  национального  исторического самосознания и окончательное  вхождение, при посредничестве Российской империи в парадигму Современности-Модерна. Иными словами, как  мне видится, имеет  смысл исходить отмеченной историко-парадигмальной ситуации, в  известной  мере нашедшей  свое принципиальное  историческое выражение в Советский период времени. В соответствии  с  определенными ценностными и интерпретационными критериями определения "Чем  является, и  что из  себя представляет или что  из себя должна представлять  современная политическая, интеллектуальная и художественная  культура Северного Кавказа?"         

Спасибо, Сабир. Вы выделили очень интересный аспект этой темы, обычно не принимаемый во внимание - о влиянии конфессиональных традиций на современную скульптуру...

В позапрошлом года мэрия объявила о намерении "восстановить исторический облик" центральной части города и установить на проспекте Мира памятник Архипу Осипову, солдату, проявившему себя при покорении Черкесии. Это вызвало неоднозначную реакцию у политически активной части населения. Во первых, было совершенно непонятно зачем это нам нужно; во вторых, говорилось о том, что это болезненная тема для наших соседей, черкесских народов и установка этого памятника неуместна. Собирали подписи, устраивали голосования и мæрия нас услышала. Что было неожиданно и приятно.

Извините за опечатки. Говорю я намного лучше)

Вывод: надо работать с населением. 

Тогда у меня вопрос ко всем уачстникам дискуссии - как сделать так, чтобы памятник не вносил конфликтность в обществе? Возможно ли это вообще? Может быть, проводить референдумы или. как Настя написала, вообще заморозить установку памятников? Прошу всех высказываться...

Вопрос Митрофановой Анастасии, касающийся предложения наложить  мораторий на создание новых памятников и на демонтаж старых. Какие  бесспорные референтные точки, на Ваш взгляд, могут использоваться в качестве  строительного материала для интеграции.