ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Участники процесса "Кадыров против Орлова" разошлись в оценках исхода судебного разбирательства. Ответчик и его представители удовлетворены решением суда, истец пока не определился, будет ли обжаловать судебный вердикт

Напомним, судья Хамовнического суда Москвы Андрей Лутов сегодня принял решение о прекращении уголовного дела в отношении председателя совета правозащитного центра "Мемориал" Олега Орлова в связи с декриминализацией статьи о клевете, по которой было возбуждено дело.

Дело о клевете было возбуждено против Олега Орлова в связи с его высказываниями об ответственности главы Чечни Рамзана Кадырова за убийство сотрудницы ПЦ "Мемориал" Натальи Эстемировой. Хамовнический суд Москвы признал Орлова невиновным, и 14 июня 2011 года судья Карина Морозова вынесла ему оправдательный приговор. Это решение суда было оспорено, и сегодня проходило очередное заседание суда, на котором рассматривалась поданная представителем Кадырова Андреем Красненковым апелляция.

На заседании 20 января, оглашая решение, судья Лутов отметил, что оправдательный приговор судьи Морозовой принадлежит отмене, а дело прекращению «за отсутствием состава преступления в действиях Орлова». Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуде в течение 10 дней.

Заседание началось с опозданием – в московских пробках задержался адвокат Орлова Генри Резник. В суд пришло много журналистов. Также заседание посетил правозащитник, журналист, член федерального политсовета движения «Солидарность» Александр Подрабинек.

Представитель прокуратуры ЦАО Ирина Васильева, которой суд предоставил первое слово, не возражала касательно прекращения уголовного дела в отношении Орлова. В свою очередь адвокат Рамзана Кадырова Андрей Красненков настаивал на том, чтобы дело продолжили рассматривать по существу.

В ответ адвокат Орлова Генри Резник отметил, что «у обвинения нет законного права настаивать на продолжении рассмотрения уголовного дела». Он также заявил, что его «подзащитный не нуждается в реабилитации, так как он удовлетворен оправдательным приговором судьи Морозовой». Слова адвоката подтвердил Олег Орлов.

После этого судья удалился в совещательную комнату, а вернувшись, сообщил, что приговор судьи Морозовой принадлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава преступления в действиях Орлова. На это заседание было завершено.

Корреспондент «Кавказского узла» попросил прокомментировать участников процесса решение суда.

Глава «Мемориала» Олег Орлов сказал, что удовлетворен исходом суда.

«Я удовлетворен не только решением суда, но и всем ходом процесса – как он нами проводился. Безусловно удовлетворен правосудным решением судьи Морозовой, вынесшей оправдательный приговор. Мы смогли четко и внятно сформулировать нашу позицию. Также мы смогли поднять вопрос о ситуации с правами человека в Чеченской Республике, о том, что там создана атмосфера беззакония и безнаказанности, о том, что быть правозащитником в Чечне чрезвычайно опасно. Все это доказывалось моими показаниями и показаниями наших свидетелей», - рассказал правозащитник.

«Сегодня у судьи не было в рамках права другого выбора, как вынести решение о прекращении уголовного дела. У меня ощущение продолжающейся с момента вынесения оправдательного приговора победы», - считает Орлов.

Адвокат Игорь Трунов разъяснил механизм прекращения уголовного дела при декриминализации статьи: «Получается, что после декриминализации статьи ее в Уголовном кодексе просто нет. Человека и судить по ней нельзя – она отсутствует».

Резник: прекращение дела за отсутствием состава преступления, потому что преступления уже нет

Адвокат Орлова Генри Резник считает, что оправдательный приговор с одной стороны и прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией статьи с точки зрения "что лучше" сравнивать нельзя. Он пояснил, что оправдательный приговор выносится, когда дело рассматривается по существу, а декриминализация влечет за собой прекращение дела, поскольку нет статьи, по которой можно судить человека.

В данном случае Резника устраивает «оправдательный приговор, который никуда и не денется».

«Оправдательный приговор был вынесен по той причине, что дело рассматривалось по существу. При декриминализации же суд говорит: все, это не преступление и идите вы от меня подальше. Но прекращение дела в любом случае наступает по пункту статьи 24 УПК РФ (Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела). Вот если представить, что если бы у стороны обвинения было право требовать рассмотрение дела дальше, то в любом случае, что бы там ни написали, какая бы оценка ни давалась, итог - это прекращение дела за отсутствием состава преступления, потому что преступления уже нет», - говорит Резник.

Он сообщил, что добивался соответствующих изменений в УК России более десяти лет, поскольку "ни клевета, ни оскорбление уже не являются преступлениями в законодательстве большинства государств". Таким образом, уголовное преследование за клевету считается недопустимым ограничением свободы самовыражения.

По мнению адвоката, ответственность за распространение сведений, порочащих честь и достоинство, должна рассматриваться в гражданско-правовой области.

Отметим, что статья «Клевета» была переведена в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП), а не в Гражданский кодекс (ГК РФ). Резник заявил, что впоследствии будет настаивать на переводе статьи именно в КоАП.

Красненков: в Грозном решат

Адвокат Рамзана Кадырова Андрей Красненков заявил в интервью корреспонденту «Кавказского узла», что пока не определился, будет ли обжаловать решение суда. Для этого он намерен «связаться с Грозным, а там уже решат».

«У нас есть очень серьезные доказательства, серьезные дополнительные свидетели, которые рассказали бы много интересного», - заверил адвокат.

Далее он коснулся непосредственно указа президента о декриминализации клеветы.

«То, что 129 статья УК РФ декриминализирована, хорошо для нашего случая и прежде всего для России, поскольку были существенные основания надеяться на то, что оправдательный приговор был бы отменен.

Я на 99,9% был уверен, что оправдательный приговор просто бы отменили, а не вынесли обвинительный - в этом случае мы опять зашли бы на круг года на полтора... Это не убийство, не особо крупное хищение, не нанесение травм, а длится столько времени», - констатировал Красненков.

По его мнению, столь длительному рассмотрению дела способствует несовершенство российского уголовно-правового законодательства: «Например, на стадии предварительного следствия дознаватель Тимофеева дважды выносила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что ей банально не хватало времени, чтобы совершить необходимые процессуальные действия».

Он считает, что кроме других факторов, затягиванию судебного процесса мешало приглашение в качестве защитника Орлова адвоката Генри Резника.

«Генри Маркович - занятой человек, у него должностей, наверное, 125 или 126. Я считаю, что если человек приглашает известного адвоката, то по закону его должны обязать нанять либо еще одного адвоката, либо законодательно обязать «известного адвоката» чаще участвовать в судебном следствии, поскольку основное место работы – здесь (в суде. - Прим. Кавказского узла"). Здесь рабочее место Генри Марковича. У нас были отложения рассмотрения дела на два-три месяца. Два с половиной года тянулось наше дело!», - подытожил Красненков.

"Кавказский узел" ведет хронику судебного конфликта главы Чечни с руководителем ПЦ "Мемориал".