ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
На процессе по делу экс-мэра Махачкалы Саида Амирова у следователей было гораздо больше возможностей, чем у представителей защиты, заявили адвокаты в ходе сегодняшнего заседания. Прения сторон планируется продолжить 19 августа.
Как писал "Кавказский узел", с 10 августа в Северо-Кавказском военном суде проходят прения сторон по делу Саида Амирова. Заседание суда 14 августа было перенесено из-за отсутствия адвоката одного из подсудимых. Прения сторон по делу Амирова продолжились сегодня.
Саид Амиров, его племянник Юсуп Джапаров, Мурад Алиев, братья Ахмедовы, Магомед Кадиев и Зубаир Мутаев обвиняются в организации убийств, участии в незаконном вооруженном формировании, бандитизме, терроризме и незаконном обороте оружия. Ни один из подсудимых вины не признал.
"Признательные показания были получены под пытками"
Сегодня в небольшом зале суда, помимо коллегии судей из трёх человек, присутствовали 13 адвокатов подсудимых, двое конвойных сотрудников полиции, прокурор и двое приставов, а также сотрудник ФСБ.
Знакомые и родственники обвиняемых, а также некоторые журналисты изначально в зал не попали. Заседание перенесли в зал большего размера только в 16.35, тогда же в него допустили родственников, передает корреспондент "Кавказского узла".
Заседание началось с выступления Сергея Карпова - защитника Магомеда Ахмедова. Карпов отметил в прениях, что "процесс был недостаточно состязателен", и что "у следователей было гораздо больше возможностей, чем у представителей защиты".
Заявление Карпова поддержал адвокат Лукьян Хасабян, также представляющий интересы Магомеда Ахмедова.
В прениях выступила также адвокат другого фигуранта дела Зубаира Мутаева, Валентина Хорева. Хорева обратилась к суду с просьбой не признавать допустимыми в качестве доказательств признательные показания обвиняемых, так как они, по её утверждению, были получены под пытками.
Валентина Хорева сравнила процесс с "37-м годом". "Когда люди начинают исчезать, то не соответствует ни время, ни место, ни обстоятельства задержания. В частности, моего подзащитного Зубаира Мутаева задержали по факту 28 апреля 2013 года около Азова, а юридически - везде стоит дата – что задержали 2 мая. Где он находился несколько дней - неизвестно. Получается, приехал чёрный "воронок" и неизвестно куда его увез?" - сказала Валентина Хорева.
"В материалах дела есть существенные противоречия"
Адвокат Мадина Алиева, защищающая Шамсутдина Ахмедова, выступила с заявлением "о применении практически ко всем обвиняемым пыток", попросив суд "вынести для них сугубо оправдательный приговор".
Также в ходе заседания суда выступил один из обвиняемых, Зубаир Мутаев. "Всё бы мог понять, но мне предъявляют то, что я покушался на женщину. Однако это было не в моих интересах, не в моём воспитании, не в моей природе", - сказал Мутаев, прокомментировав эпизод о покушении на сотрудницу прокуратуры Наталью Мамедкеримову.
Мутаев также обратил внимание суда на противоречивость некоторых материалов дела. "Если брать эти показания, получается, что сначала я пошёл стрелять в Мамедкеримову, затем это сделал Магомед Ахмедов. Это же абсурд", - сказал подсудимый Мутаев.
Все защитники в ходе заседания выступить не успели, прения планируется продолжить 19 августа в 14.00. Запланировано, что в этот день суд объявит дату вынесения приговора.
Напомним, что обвинение просит для Амирова, Джапарова и Магомеда Ахмедова наказание в виде пожизненного лишения свободы. Остальных подсудимых предлагается приговорить к срокам от 9 до 20 лет. Ранее Амиров уже был приговорен к 10 годам тюрьмы, а Джапаров – к 8,5 года по обвинению в подготовке теракта.
"Кавказский узел" публикует информацию об уголовном преследовании Амирова на тематической странице "Саид Амиров: из мэрии в СИЗО". В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" размещена справка "Дело Саида Амирова", а в разделе "Публицистика" – текст выступления Амирова по первому уголовному делу в суде первой инстанции.