18:50 / 28.11.2018Шкляров: воровство голосов обернется революцией

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Голосование на президентских выборах в Грузии носит ярко выраженный протестный характер, а попытки правящей партии украсть победу оппозиции обернутся митингами "невиданных размеров", заявил в интервью "Кавказскому узлу" политтехнолог Виталий Шкляров.

Как сообщал "Кавказский узел", сегодня на избирательных участках в Грузии идет голосование во втором туре выборов президента. Первый тур выборов президента Грузии прошел месяц назад, 28 октября. Во второй тур вышли независимый кандидат Саломе Зурабишвили, которую поддерживает правящая партия "Грузинская мечта", и кандидат от оппозиционного "Единого национального движения" Григол Вашадзе. Разрыв между Зурабишвили и Вашадзе - составил менее одного процента. 

"Кавказский узел" опубликовал интервью с Виталием Шкляровым в день второго тура президентских выборов. Оппозиционный кандидат Григол Вашадзе имеет большой шанс на победу, но правящая партия прилагает максимальные усилия, чтобы остаться у власти, указал политтехнолог, характеризуя очередное противостояние Иванишвили и Саакашвили.

"Большая трагедия Грузии, что правящая партия пытается удержать власть методами фальсификации и информационных войн вместо того, чтобы обеспечить передачу власти. Каким бы ни был Саакашвили, в 2012 году в день парламентских выборов он признал поражение и обеспечил легитимную передачу власти", - подчеркнул политолог.

Результаты первого тура президентских выборов в Грузии говорят о том, что в Грузии может произойти мирная демократическая "революция" перемен, написал Виталий Шкляров 11 ноября в своей публикации "3 вывода из президентских выборов в Грузии", опубликованной в блоге на сайте радио "Эхо Москвы". Итог голосования продемонстрировал политическое укрепление демократических институтов в Грузии, способность оппозиции к объединению и запрос избирателей на смену политической элиты, что свидетельствует о переменах "в коллективном сознании грузинского общества", указал Шкляров.

Выводы Шклярова вызвали бурную реакцию со стороны действующей власти. Комментируя этот пост, мэр Тбилиси, генеральный секретарь партии "Грузинская мечта" Каха Каладзе заявил, что власти готовы дать ответ на любую провокацию со стороны "Единого национального движения". "Мы ни в коем случае не допустим осуществления революционных планов в нашей стране, анонсированных Саакашвили", - заявил Каладзе.

По словам Шклярова, президентские выборы 2018 года представляют собой "абсолютно протестное голосование, вызванное абсолютным недовольством властью". Голосование во втором туре выборов также носит ярко выраженный протестный характер.

"Если "Грузинская мечта" попытается украсть победу, митинг соберется невиданных размеров. Люди не останутся безразличными к обману и воровству своих голосов, их свободы", - заявил Виталий Шкляров.

Новости о выборах президента Грузии "Кавказский узел" отслеживает на тематической странице "Иванишвили vs Саакашвили". На "Кавказском узле" также опубликованы биографии Григола Вашадзе и Саломе Зурабишвили.

Автор:Кавказский Узел
02.12.2018 в 04:57Tamara Surguladze
Шкляров ещё не понял, что грузины не допустят возврата к власти маньяков? пиарщик хренов..
29.11.2018 в 10:12Игорь Сажин
Вырисовывает довольно интересная картина передачи власти в постсоветском пространстве.  На смену коммунистам пришли демократы, которые почти сразу взяли привычку у коммунистов не уходить с власти, а обживаться в ней и превращаться в авторитарные и полуавторитарные режимы, которые как бы зеркалят коммунистов упорным сохранением власти своей идеалогии, а то и личной власти. При этом население ставит перед властью вопрос о необходимости дискуссии по поводу будущего своих постсоветских стран. Любая дискуссия страшит стоящий у власти, потерей власти, ведь дискуссия может привести к тому, что население договорится о уходе от ценностей посткоммунистических, которые привели и удерживают у власти эту часть элит, которые уже построили даже экономическу посткоммунистическую систему, которая держится на любых формах коррупции и отжатия. Увы, отказ от внутриполитической дискуссии при разговоре о будущем страны, настолько серьезно стал основной ведущей силой постсоветских властей, что единственный способ заставить власти слышать население стали хронические революции. Грузия наиболее ярко это показывает. Одна революция сваливает постсоветских лидеров, потом еще революция и еще революция. Т.е. все эти протестные действия пытаются заставить элиты отказаться от культуры отказа от дискуссий. Что такое сегодняшняя России, что такое сегодняшний Азербайджан, что такое сегодняшняя Беларусь, Казахстан. Это все страны, где постсоветские элиты пытаются сохранить культуру не дискуссионного формирования будущего. При этом главным жупелом, которым пытаются всех принудить к недискуссионности, являются любые носители радикальных форм дискуссий. Привычка к дискуссии может формироваться только в ходе дискуссии, но культура постоянной дискуссии, повторюсь, угрожает постсоветским элитам потерей контроля над ресурсами. Вот и получается, что реальные сдвижки возникают только там, где народ себя сам приучает к дискутированию, где рождаются формы не радикальных дискуссий, где рождаются формы постоянного обсуждения курса будущего и постоянного корректирования курса будущего. Любая современная предписанность будущего - это калька с коммунистической культуры с ее елеем о счастье и безделье, с ее елеем о справедливости и окончательно обретенной правде, с ее елеем о раз и навсегда завоеванном равновесии и экономическом росте.

Какой же из этого следует вывод. Либо стихийно все эти элиты будут расставаться с советской культурой единого будущего через спазмы революционизирования масс, либо сами люди будут внутри отгороженных пространств построенных постсоветскими властями учится культуре постоянных дискуссий о будущем и кооперироваться вокруг разных взглядов на будущее при полном уважении самой культуры возможной дискуссии.  Второе, видимо, полный бред.