сент. 14 2021, 20:54

Дагестанские Свидетели Иеговы* указали суду на противоречия в экспертизе

На оба документа обвиняемыми были заявлены письменные замечания. На оглашение всех замечаний к экспертизе сегодня у Арсена Абдуллаева ушло около получаса. Он обратил внимание, что в составлении заключения специалиста 2018 года и комплексной экспертизы участвовали одни и те же лица - эксперт-лингвист Екатерина Палеха и эксперт-психолог Роксана Галиева.

"Участие одних и тех же лиц на этапе сбора сведений для возбуждения уголовного дела в качестве специалиста и на этапе расследования уже возбужденного дела в качестве эксперта ставит под сомнение его независимость от органов следствия, а значит, его объективность и непредвзятость", - отметил Абдуллаев. Он напомнил, что еще при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы подсудимыми был заявлен отвод экспертам Палехе и Галиевой, а также подано ходатайство о назначении экспертизы в другом учреждении в Москве или Краснодаре, но они получили отказ. "Мы считаем, что причиной для назначения экспертизы повторно в тот же Казанский межрегиональный центр экспертиз послужило то, что эксперты будут поддерживать свою позицию, высказанную ранее", - предположили обвиняемые. По их мнению, это дает основание полагать, что эксперты лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе их уголовного дела.

Подсудимые также считают, что сама лингвистическая экспертиза была проведена "некомпетентно, с формальным подходом". Эксперт-психолог исказил предоставленную информацию и проявил невнимательность при оценке материалов дела, добавив фразу, которой нет в стенограмме, указал Арсен Абдуллаев. В выводах эксперта-психолога, отметил он, имеются явные противоречия, в нем есть набор формулировок без пояснений.

Формальное отношение к экспертизе было и со стороны эксперта-религиоведа, заявил подсудимый. "Эксперт уверенно дает оценку приведенным цитатам и ссылается на публикацию, которой не пользуется, согласно списку дополнительной литературы", - пояснил Абдуллаев. Он также отметил, что некоторые суждения эксперта невозможно проверить, так как в документе нет ссылки на практику. Не раскрыто и то, какой методикой пользовался эксперт при распределении ролей между участниками встречи, на какую практику ссылается и в какой практике это указано, добавил он.

"Считаем, что выводы экспертов, которые участвовали в производстве комплексной психолого-лингво-религиоведческой экспертизы, не соответствуют в полной мере методикам проведения подобных экспертиз и требованиям закона", - подытожил свои доводы подсудимый.

При этом все четверо обвиняемых заявили, что согласны с выводами экспертов при ответе на последние три вопроса, которые ставил следователь перед экспертами.


Полный текст

Комментарии (1)