окт. 29 2021, 08:38

Волгоградский суд отказался отменить итоги выборов на избирательном участке

Все изложенные факты подтверждаются видео, но суд отказал в иске, отметил представлявший интересы "Яблока" юрист Антон Гетманенко. "С учетом того, что после просмотра видео все факты подтвердились, не ясно на чем основан отказ суда, это можно будет понять только ознакомившись с текстом решения. Ответчики возражали категорически против осмотра наших видео и прослушивания аудио, суд все равно их исследовал. В любом случае официальное видео все подтвердило", – сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

Он добавил, что прецеденты привлечения председателей комиссий за подкуп ему неизвестны. "Система ни при каких условиях не допустит привлечения главы комиссии", – подчеркнул юрист. Он отметил, что защита намерена обжаловать решение суда.

"В удовлетворении исковых требований об отмене итогов голосования на УИК №415 Дзержинским районным судом отказано", – сказал корреспонденту "Кавказского узла" сотрудник пресс-службы избиркома Волгоградской области. При этом он отказался от подробного комментария.

Когда Следком передает жалобы в облизбирком – это распространенная практика, отметил юрист движения "Голос"* Денис Шадрин. "Когда человек подает заявление в следственный комитет, а следственный комитет – в облизбирком – это обычная стратегия замылить вопрос, передать его в русло конституционно-правовых, дисциплинарных отношений, но никак не нарушения Кодекса об административных правонарушениях и уголовного кодекса", – сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

День на выборах играют ключевую роль, добавил он. "Есть случаи привлечения к ответственности избирателей, когда им платят деньги за многократное голосование, участие в каруселях. Есть кандидаты, которым платят деньги за участие в выборах как спойлеров. Есть кандидаты, которые платят партиям деньги за выдвижение. Есть случаи, когда политтехнологи партии платили председателям УИК за фальсификацию выборов. Я встречал прецеденты, когда взятку предлагали наблюдателям, когда наблюдатели "Голоса"* были в Татарстане на местных референдумах по самообложению. Там сумма взятки доходила до 30 тысяч рублей. Если квалифицировать дело по статье "Взятка", надо смотреть должностное ли лицо наблюдатель и так далее. Суть статьи "Взятка" в том, что должностное лицо, в чьей ответственности решение какого-либо вопроса, принимает за решение этого вопроса деньги. Исходя из этого и судебной практики, и будет решаться вопрос", – отметил юрист.

Также он добавил, что "наблюдатель не является должностным лицом, и о взятке здесь речь не идет".


Полный текст

Комментарии