дек. 08 2021, 15:05

Дагестанский активист добился пересмотра решения суда об аресте

В материалах дела нет объективных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и его состав, указал Халитов в жалобе.  "Никаких видеозаписей в материалах дела нет, вся доказательная база состоит из рапортов сотрудников полиции, которые не имеют ничего общего с понятием совокупность доказательств", - говорится в документе.

В ходе заседания Халитов ходатайствовал о приобщении к делу видеозаписи, которую он вел 14 октября при попытке пройти на площадь в Махачкале. Площадь в тот день была оцеплена, а вход осуществлялся через рамки металлодетектора.

"На записи видно, как я по просьбе силовиков открыл сумку и выложил все вещи, а также передал паспорт. Проверку паспортных данных осуществлял прикомандированный сотрудник, там же находились оперативники. Эта видеозапись опровергает сведения, указанные в рапортах сотрудников полиции, что я не подчинился законным требованиям и не показал документы", - пояснил Халитов корреспонденту "Кавказского узла".

По его словам, он вел запись на телефон, однако после задержания все данные с телефона были удалены, говорит Халитов. "Пока я находился в камере отдела полиции, у меня изъяли телефон и поместили в камеру хранения дежурной части. Видимо, силовики получили к нему доступ и удалили файлы. Но видеозаписи я смог восстановить", - пояснил активист.

По мнению Салима Халитова, это доказательство и стало основанием для вынесения апелляционного решения в его пользу. "Судья изучил представленный мной диск.  Я объяснил суду, что при рассмотрении моего дела в Советском суде фактически был лишен возможности защищаться. Телефон у меня изъяли, меня вели под конвоем, в наручниках. А просьбу предоставить мне адвоката или юриста проигнорировали и даже убрали это мое замечание из материалов дела", - рассказал он.

В своей жалобе в Верховный суд Дагестана Халитов просил отменить постановление Советского райсуда и вынести новое решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Судья  удовлетворил требования частично, отменив решение суда первой инстанции, и направил дело на новое рассмотрение в Советский районный суд Махачкалы.


Полный текст

Комментарии