Вчера пересмотрел еще раз фильм "Союз спасения", о котором так много споров-разговоров и хотел бы задать пару вопросов.
О самом фильме - слова не скажу, отмечу лишь, благодаря обилию исторических лиц, красивых костюмов, музыки и крылатых фраз.... мне захотелось вновь окунуться в 1825 год, в произошедшее в декабре - на Сенатской площади.
Образ Николая Первого в фильме "Союз спасения".
Разумеется, вновь и вновь, задаешь себе вопросы по поводу "странного" императора Алесандра, его старшего брата Константина и разумеется, сумрачной и, имхо, не очень "афишируемой" личности, одного из самых жестких русских императоров 19 века - Николая Первого.
Читаешь о мыслях и философии лидеров декабристов, а это очень увлекательно и знаете ли, в какой-то степени, современно и постоянно задаешь одни и те же вопросы.... что помешало и могли ли они - победить? И вообще, была ли такая возможность?
Мог ли в России появиться свой Робеспьер и якобинцы, но без бла-бла, а сразу установившие диктатуру - и как бы это трансформировало империю?
Или - появился бы в России, как во Франции - свой Наполеон, на смену неудачному эксперименту? Или, заговорщики тут же были бы задушены гигантской русской Вандеей?
Вопросов фильм и тем более, большой объем материала, который есть по этой теме, рождают множество и будут рождать постоянно.
Но, сейчас я задам лишь пару вопросов - о личности в истории. Тем более, нередко к этой теме обращаюсь в своих материалах на КУ:
13 августа: Роль личности в истории и каждый народ заслуживает - что имеет? Фатализм и его очертания
jn 28 августа:Психотипы мировых лидеров: хмурые и консервативные vs обнимашки и болтушки. "Маленькая Вера"
Фраза, которую говорит в фильме Николай Первый перед приказом о расстреле декабристов из пушек. Приказом очень ответственным, который, имхо, дал бы далеко не каждый, еще не взявший в руки бразды правления, император. Далеко не каждый... !
Подданные готовы простить мне жестокость, но они никогда не простят мне слабость?
Расширьте географию, перенесите этот вопрос - на современность. Подумайте, что вы считаете слабостью, а что, жестокостью, приемлимой для достижения цели, если вы разделяете ее?
Или, для вас жестокость всегда непримелима? Или, неприемлима - лишь когда вы видите, что император, президент, лидер - проиграли.
А когда тот выигрывает, ему все прощается и победитель - пишет, как это было всегда, историю, а проигравшему - горе?
Посмотрите на свои страны. Сделайте экскурс в историю... задайте себе вопрос, почему мы интересуемся исторически, лидерами - победителями.
Ведь если бы у Чингисхана не было побед, кому был бы интересен какой-то "чабан" из монгольских степей? Если бы Александр не победил Дария и не дошел до Индии, разве кому-то было бы дело до какого-то болтливого грека, таких тогда - были сотни, о которых рассказывают разные небылицы, которые с удовольствием преувеличиваются сегодня - Голливудом.
Разве о каком-то Сосо из Гори, проиграй он борьбу за власть в Москве.. кто-то бы вспоминал без улыбки, как о каком-то случайно затесавшемся провинциале в руководство гигантской страной и даже посмевшем претендовать на "трон"..?
Проиграй Наполеон свое сражение сразу.. кто бы вспоминал о корсиканской выскочке? Французы бы презрительно хихикали, а мир бы о нем ничего не узнал. Да и Максимилиан тихо бы умер в своих фантазиях, без буйства гильотин и без революции.. Адольф покричал бы и канул в историю, рядовым крикливым провициалом, не победи он в борьбе за власть...
Одержи победу Софья, мир не узнал бы Петра... Никто не знает, какой была бы династия Годуновых, а не Романовых, не убей, подлым образом, сына Бориса - заговорщики.
Можно продолжать череду аналогий - до бесконечности...
То есть, что все это, по вашему, фатум или случайность?
И фраза: подданные готовы простить мне жестокость, но они никогда не простят мне слабость?
Ваше отношение к ней ?
И два слова, если у вас есть желание и есть что сказать - о личности императора Николая Второго - о котором постоянно говорят либо плохое, либо, предпочитают молчать.
Если при СССР это было более- менее понятно, то сейчас, когда придворная свита современного царя за большие деньги клепает, часто, слащавую попсню и безделицу о похождениях Екатерины, и об Александре Втором, с которого и началась смута, а не только реформы, странно, что о личности очень тяжелого, жесткого самодержца - почти 30 лет правившего гигантской империей в век ее расцвета и могущества, наложено, такое чувство, табу. Либо, о нем говорят ровно то, что говорили в советское время. Почему?
2. Что представляли из себя русские того времени? 95% неграмотных крестьян? Солдаты, которые шли на площадь и считали, что Конституция это жена царевича Константина? Конечно высший свет, его передовые, лучшие люди. Ну а также потомки. А какие у них должны были быть программы в 1825 году, в условиях той России? Утопические?
3. Я же тебе ответил. Не могли они этот запрос удовлетворить ибо "были страшно далеки от народа." Но попытка была красивая.
Антип, ты сейчас говоришь о длительной победе, или о конкретном перевороте?
Запрос за справедливость есть у любого хомосаписенса, тут я согласен.
Потому и спрашиваю, они могли этот запрос удовлетворить? Или, потерпели бы крушение и на их место пришел бы еще более реакционный деспот, чем Николай Первый?
Маршал Язов? И что, если бы он подавил сторонников Ельцина? Что бы было? Кто был лидером противников царя- пьяницы?
Какая у них была программа?Ты помнишь ту Россию... там понятия нации почти не было, какие-то шурики мечтали о том, чтобы стать фарцовщиками, полное преклонение перед Западом и кока-колой, девки и тетки с баулами и разочарованные во всем люди за 40....
Ядро у России праткически, отсутствовало.. чубайся, гайдары, немцовы и тогдашние шуваловы... кто был против них? Не было никакой идеи... было разочарование и стыд, у очень и очень многих.... Или, ты всего этого не помнишь?
Или, может, Хасбулатовы и Руцкие - были идеей?
Как о составной части этой борьбы - да. Я тоже так думаю.
95% - неграмотные крестьяне? Да. Ты прав. А что, крестьяне, став грамотными, сильно изменились?
Константин... Антип, это была провокация и повод.. Плевать декабристом было на Константина. О чем ты?
Все не хотели Николая, потому что он был салдафоном и "унтер-пришибеевым", со слов тогдашней либеральной элиты.
3. Ну, а как ты думаешь, военная диктатура в России - была возможна?
Антип, русские в России, сейчас, стали намного больше русскими, чем были во времена СССР, это, имхо, аксиома.
Ты хоть с этим-то - согласен?
В СССР русские были размыты. А нацреспублики - нет.
Если по-честному, то все, что было наговорено про декабристов в советскую эпоху - это идеологический миф, основанный на статье Ленина.А так обычные мажоры, захотевшие власти.
Победить декабристы могли только случайно.
На стороне Николая были две кирасирских дивизии расквартированных в Ижоре и Тосно, пять лейб-гвардии егерских полков разбросанных по дворцам вокруг Петербурга, два инженерных полка, при этом реальное соотношение сил в Петербурге с окрестностями было 7 к 1 в пользу Николая и он просто ждал пока все верные ему войска из окрестностей не подтянутся и подавил бунт петербургских мажоров.Чего ждали декабристы вообще не понятно. В реале "диктатор" князь Трубецкой просто не явился на Сенатскую площадь и вместо этого пил целый день в своем доме, ибо не дурак и понимал реальное отношение сил.
Народ в массе своей про Николая тупо не знал и его мнения не спрашивали.
Почему он с такой уверенностью в широкой и безусловной поддержке взошел на трон? Ответ дается в фильме - Николаю стремительно присягнули Синод и Сенат, то есть министерства и прочие административные учреждения и Церковь.
Ну, какой Горбачев или Брежнев - русские? Обычные совки.
А тот де Путин - свою русскость, хоть он и наполовину, или, даже больше, советский человек, уже выставляет.
А раньше...
У нас-то принято считать, что в 1825 году победили немцы, которые якобы зачморили всех русских. При этом Муравьев-Апостол был прежде всего хохол Апостол, который как потомок правобережных гетманов в своей конституции требовал отделения от России правобережной Украины, князь Трубецкой подписал обязывающий договор с австрийским посланником о том, что Союз Спасения в обмен на сдачу австриякам остатков Галиции получит помощь со стороны австрийского гарнизона Санкт-Петербурга (да, был такой - ибо как мы помним у нас существовал "Священный союз германских наций и поэтому в Санкт-Петербурге в те дни стояли австрийские полки и не пришли эти самые полки на подмогу декабристам лишь потому что их в казармах заблокировали полки прусские (и они тогда тоже были расквартированы в городе (помним о Священном Союзе и праве основных членов Союза держать в основных городах союзников свои военные части) ибо их к австрийским казармам привела уже государыня Александра Федоровна - жена Николая она же старшая дочь прусского короля и Николай считал себя за это ей по гроб жизни обязанным.
То есть если задумываться, то в декабре 1825 года те люди которые выступали за "Россию единую и неделимую" по сути расстреливали тех, кто выступал за то что "мол, давайте раздадим всем кускам страны столько независимости сколько они возьмут" и за это русские либералы до конца жизни Николаевскую Россию и его двор ненавидели.
И военно-стратегический паритет обеспечил.
Проблема с передачей власти случилась.
Горбачева видимо как самого безопасного продвинули.
Читайте внимательней.
Победила партия которая называла себя "русской" и возникла лишь в 1821 году и за это самоназвание считалась ходячим анекдотом, ибо там состояли Александр фон Бенкендорф, Петр, Павел и Федор фон Палены, Адлерберг и Клейнмихель и все прочие фон Фоки и Тизенгаузены.Николай Первый - а я о нем уе месяца два читаю, почти все, что нахожу, конечно, имел немецкое в себе.. Но, был в разы больше русским, чем многие, многие Романовы....
И потом, искать в царях - чистоту кровей.. ну, это, вероятно, старейшины в аулах, еще как-то могут быть местными....
Я ни у англичан, ни у французов, ни у испанцев, ни у кого бы то ни было, в королях, не встречал чистокровок..
Хотя, да, было в СССР модным, говорить, что у русских цари не русские.. то ли дело у других.
Кстати, нашим болтушкам я всегда говорю, вы внимаельнее посмотрите на Багратионов... прежде, чем о других говорить
У царицы Тамар первый муж был русским, второй - осетином. Сама Тамара была наполовину осетинской.. Муж - Сослан, был осетином. И что из этого следуе?
Дети были от Сослана.
Прочитал и ответил. Русский - не по национальности,
это же не горный аул, а по выбору определяется. Как и немец, англичанин и француз.
Страна, имхо, шла по инерции, очень мощный был ресурс.
Ну, ты не видишь, а очень многие видят.
Бреднев больше русский, чем Путин? Ну, ОК. Я стал больше понимать то, что ты вкладываешь в понятие руссий
Что касается цахесов... то есть, людей, живущих в России и ненавидящих ее, то, ну, думаю, кроме свиней, все в Кремле это знают. А вот что с ними делать... и как усиливать страну, это уже решает глава гос-ва и его окружение.
Вы еще скажите, что Шеварнадзе русский
Что коммунисты сделали в 17ом - затеяли сперва бучу.
Землю - крестьянам, фабрики - рабочим, свободу - народам.
Власть поимели.
После этого страну собирали 20 лет.
Что сделали либералы - опять же затеяли бучу и распустили Союз.
До сих пор расхлебываем.
Но в целом, нам российским обывателям нравится ...
Как американским нравится политика Трампа..
Треть бюджета РСФСР уходила недоразвитым.
А сейчас их бюджет висит на США и ЕС.
К примеру, по Прибалтике - сейчас в Европе решается вопрос увеличения доли самофинансирования для балтийских республик – 35% вместо 20%.
Во первых, я не ответил на этот вопрос - я лишь выразил удивление.
Во вторых, русскость, германскость, анлийскость, французскость... проявляются не в свойствах характера, для меня, а в выборе и позиции по важным вопросам.
Да, Ельцин мог пить и танцевать медведем, но, имхо, гораздо важнее для меня, что он делал и кто был его окружением..
То же самое Путин.
То же самое Горбачев..
Или, к примеру, Трамп и Обама.. кто больше американец?
Или, кто больше француз корсиканец Наполеон, или одутоватый, позорный Людовик..
Кто больше русский... нерусский царь Николай, или, к примеру, маршал Тухачевчкий....
Тут все зависит от того, кто оценивает.
Мое мнение по Путину? Конечно. он больше русский, чем Брежнев, который и национальности-то не имел....
Ты можешь считать наобоот.
Конечно, когда читаешь. что предлагал дедушка Никонова - министр Молотов.. по Крыму, просто отороь вызывает, но, совки могут и это считать русскостью..
Русский - в данном случае, не повадки и характер, и не иванов и петров, русский - это выбор ценностный и ментальный.
сказки одно а вот что вы вкладываете в это понятие это другое умники я это спросил.
Чечены не знают почему вы их чехами назваете
Это тоже самое, если я буду объяснять атеисту о том, что на все воля Бога.. а они мне на это будет таращить глаза и говорить, да но, где все это, ты не можешь доказать...
На мой вопрос - почему, он ответит мне, потому что - я его не вижу... :-)
Ну, слово вера, в данном контексте, можно заменить на убеждения.
А на чем строятся убеждения, я написал выше.
Путин строит Россию, постоянно говорит о России и при нем усилились русские идеи.
Брежнев вообще, имхо, понятия не имел об этом, и жил, имхо, обычным советским временщиком.
Я не говорю, кто из них лучше, а кто хуже.. ты спросил кто из них больше русский, я отвечаю.
Брежнев русским вообще не был по идеологии. У Путина - русскость, есть, имхо.
Ну и... вспомни Людовика? Которого вместе с Туанетой - обезглавили.. Ему тоже досталась супердердава, но, он ее - пр-ал.. любил пожрать курочку в постели и постоянно жрал и спал. И что?
В чем Брежнев вообще выедляется, как личность? Кто он вообще?
Какие у него мысли? Что за идеология?
Нет, я не считаю Россию более слабой, нежели СССР.
Я считаю ее более сильной.
Другое дело, что у нее уйма минусов и уязвимых мест.
Но, у СССР, имхо, их было больше.
Не будь жесткости Сталина, не наладилось бы столь быстро с продукцией эвакуированных военных заводов и переход других на военные рельсы. Никакого разгильдяйства и в помине не было. И с отменным качеством, когда вместо ОТК – военприемка «свирепствовала».
Знаю и поддерживаю это мнение, что не имеет.
Из горбачевского окружения??????????? Антип, ты серьезно?Кто? Какие идеи были у Горбачева? он кто вообще?
Просто предатель и ненужный, лишний человек...
А.. возможно, ты имеешь ввиду Эдуарда Амбросьевича?
Вот это и есть трагедия...
Ты говоришь о предательстве.... так предателем главным была - КПСС.
2. Что в СССР русские были, что сейчас. Не вижу разницы. Только были скинуты одни национальные республики, другие остались. Экономика стала такая, что больше средств можно тратить на развлечения и отдых. Вот и всё.
3. Брежнев или Путин. Кто более русский? Брежнев однозначно, как человек. Обычный, простой, русский человек, с обычными простыми вкусами и развлечениями. Или ты о дотациях цахесов? Есть такое дело, факт медицинский. За то при Брежневе эти цахесы не лезли к нам со своим уставом и жили в своих ареалах обитания. А сейчас все приперлись к нам, в количестве 15 млн. из бывшего СССР. А если ещё посчитать внутри России цахесов? Вот и получается, что на своей земле вольготнее русский чувствовал себя при Брежневе. При Брежневе, в моём классе, в Краснодаре, учились только русские и потомки казаков, а сейчас, в моем бывшем районе, закутанные тётки неизвестной национальности гуляют с колясками. Вот сам и решай, кто более русский.
3. Военная диктатура когда? Во времена декабристов? Почему нет? Тогда почти все сановники были военные. А военные поселения Аракчеева это не военная диктатура?
Заметь это не я сказал. Следовательно у тебя всё строится на вере. А когда есть вера, аргументы действительно не нужны.