"Подданные готовы простить мне жестокость, но они никогда не простят мне слабость"...

25 февраля 2020, 10:04

Вчера пересмотрел еще раз фильм "Союз спасения", о котором так много споров-разговоров и хотел бы задать пару вопросов.

О самом фильме - слова не скажу, отмечу лишь, благодаря обилию исторических лиц, красивых костюмов, музыки и крылатых фраз.... мне захотелось вновь окунуться в 1825 год, в произошедшее в декабре -  на Сенатской площади.

Образ Николая Первого в фильме "Союз спасения".

Разумеется, вновь и вновь, задаешь себе вопросы по поводу  "странного" императора Алесандра, его  старшего брата Константина и разумеется, сумрачной и,  имхо,  не очень "афишируемой" личности, одного из самых жестких русских императоров 19 века  -  Николая Первого.

Читаешь о мыслях и философии лидеров декабристов, а это очень увлекательно и знаете ли, в какой-то степени, современно и постоянно задаешь одни и те же вопросы.... что помешало и могли ли они - победить? И вообще, была ли такая возможность?

Мог ли в России появиться свой Робеспьер и якобинцы, но без бла-бла, а сразу установившие диктатуру - и  как бы это трансформировало империю? 

Или - появился бы в России, как во Франции  - свой Наполеон,  на смену неудачному эксперименту? Или, заговорщики тут же были бы задушены гигантской русской Вандеей? 

Вопросов фильм и тем более, большой объем материала, который есть по этой теме, рождают множество и будут рождать постоянно.

Но, сейчас я задам лишь  пару вопросов  -  о личности в истории. Тем более, нередко к этой теме обращаюсь в своих материалах на КУ:

13 августа: Роль личности в истории и каждый народ заслуживает - что имеет? Фатализм и его очертания

jn 28 августа:Психотипы мировых лидеров: хмурые и консервативные vs обнимашки и болтушки. "Маленькая Вера"

Фраза, которую говорит в фильме Николай Первый перед приказом о расстреле декабристов из пушек. Приказом очень ответственным,  который, имхо, дал бы далеко не каждый, еще не взявший в руки бразды правления, император. Далеко не каждый... !

Подданные готовы простить мне жестокость, но они никогда не простят мне слабость?

Расширьте географию, перенесите этот вопрос -  на современность. Подумайте,  что вы считаете слабостью,  а что, жестокостью, приемлимой для достижения цели, если вы разделяете ее?

Или, для вас жестокость всегда непримелима? Или, неприемлима -  лишь когда вы видите, что император, президент, лидер -  проиграли.

А когда тот выигрывает, ему все прощается и победитель -  пишет, как это было всегда, историю, а проигравшему -  горе?

Посмотрите на свои страны. Сделайте экскурс в историю... задайте себе вопрос, почему мы интересуемся  исторически, лидерами -  победителями.

Ведь если бы у Чингисхана не было побед, кому был бы интересен какой-то "чабан" из монгольских степей? Если бы Александр не победил Дария и не дошел до Индии, разве кому-то было бы дело до  какого-то болтливого грека,  таких тогда  - были сотни, о которых рассказывают разные небылицы, которые с удовольствием преувеличиваются сегодня -  Голливудом.

Разве  о каком-то Сосо из Гори,  проиграй он борьбу за власть  в Москве.. кто-то бы вспоминал без улыбки, как о каком-то случайно затесавшемся провинциале в руководство гигантской страной и даже посмевшем претендовать на "трон"..?

Проиграй Наполеон свое сражение сразу.. кто бы вспоминал о корсиканской выскочке?  Французы бы презрительно хихикали, а мир бы о нем ничего не узнал. Да и Максимилиан тихо бы умер в своих фантазиях, без буйства гильотин и без революции.. Адольф  покричал бы и канул в историю, рядовым крикливым провициалом, не победи он в борьбе за власть...

Одержи победу Софья, мир не узнал бы Петра...  Никто не знает, какой была бы династия Годуновых, а не Романовых, не убей, подлым образом, сына Бориса - заговорщики.

Можно продолжать череду аналогий -  до бесконечности...

То есть, что все это, по вашему, фатум или случайность?

И   фраза: подданные готовы простить мне жестокость, но они никогда не простят мне слабость?

Ваше отношение к ней ?

И два слова, если у вас есть желание и есть что сказать -  о личности императора Николая Второго - о котором постоянно говорят либо плохое, либо, предпочитают молчать.

Если при СССР это было более- менее понятно, то сейчас, когда придворная свита современного царя за большие деньги клепает, часто, слащавую попсню и безделицу о похождениях Екатерины,  и  об Александре Втором, с которого и началась смута, а не только  реформы,  странно, что о личности очень тяжелого, жесткого самодержца - почти 30 лет правившего гигантской империей в век ее расцвета и могущества, наложено, такое чувство, табу. Либо, о нем говорят ровно то, что говорили в советское время. Почему?

25.02.2020 в 22:38motya
Браво, Тётя!
25.02.2020 в 11:59антип
Сказки в детстве надо было читать.
25.02.2020 в 11:23антип
Кстати, учитывая нынешнее, через 30 лет, комплементарное отношение у большинства россиян к СССР, что у взрослых, тогда живших, что у молодежи, которая тогда и не родилась, распад и ликвидация страны не была объективной реальностью. А тут мы уже подходим к роли личности в истории.
25.02.2020 в 11:19антип
Ты читать умеешь? У меня вообще-то написано не из горбачевского окружения. НЕ.. А я о чём писал? Предала верхушка КПСС. Но далеко не вся. Были те, кого в своё время отстранил Горби. Романов к примеру.
25.02.2020 в 12:37антип
Путин больше русский, чем Брежнев потому что? Почему?  Я так и не понял. Мнение у тебя есть, имеешь право, а аргументы есть? Я их не вижу, возможно видишь ты. Я готов согласиться. Но с чем? Ты никак не объясняешь свою позицию. Я хоть попытался, ты - нет.
25.02.2020 в 10:52антип
1. И о длительной борьбе и конкретно о декабристах как составной части этой борьбы.

2. Что представляли из себя русские того времени? 95% неграмотных крестьян? Солдаты, которые шли на площадь и считали, что Конституция это жена царевича Константина? Конечно высший свет, его передовые, лучшие люди. Ну а также потомки. А какие у них должны были быть программы в 1825 году, в условиях той России? Утопические? 

3. Я же тебе ответил. Не могли они этот запрос удовлетворить ибо "были страшно далеки от народа." Но попытка была красивая. 

25.02.2020 в 10:42BERG...man

Антип, ты сейчас говоришь о  длительной победе, или о конкретном перевороте?

25.02.2020 в 10:43BERG...man
Симпатии простых людей будут  на стороне декабристов? Ты о русских того времени? ты серьезно? При чем тут Пугачев и Разин -  они от народа шли, а тут -  высший свет. Ты реально читал их программы? Или, по советской школе - помнишь? :-)
25.02.2020 в 10:45BERG...man

Запрос за справедливость есть у любого хомосаписенса, тут я согласен.

Потому и спрашиваю,  они могли этот запрос удовлетворить? Или, потерпели бы крушение и на их место пришел бы  еще более реакционный деспот, чем Николай Первый?

25.02.2020 в 10:49BERG...man

Маршал Язов? И что, если бы он подавил сторонников Ельцина? Что бы было?  Кто был лидером противников царя- пьяницы?

Какая у них была программа?Ты помнишь ту Россию... там понятия нации почти не было, какие-то шурики мечтали о том, чтобы стать фарцовщиками, полное преклонение перед Западом и кока-колой, девки и тетки  с баулами и разочарованные во всем люди за 40....

Ядро у России праткически, отсутствовало.. чубайся, гайдары, немцовы и тогдашние шуваловы...  кто был против них? Не было никакой идеи... было разочарование и стыд, у очень и очень многих.... Или, ты всего этого не помнишь?

Или, может, Хасбулатовы и Руцкие -  были идеей?

25.02.2020 в 10:54BERG...man
Маршал Язов? И что, если бы он подавил сторонников Ельцина? Что бы было? Кто был лидером противников царя- пьяницы?Какая у них была программа?Ты помнишь ту Россию... там понятия нации почти не было, какие-то шурики мечтали о том, чтобы стать фарцовщиками, полное преклонение перед Западом и кока-колой, девки и тетки с баулами и разочарованные во всем люди за 40....Ядро у России практически, тогда, отсутствовало.. армия была на грани развала, гайдары, немцовы и тогдашние шуваловы... кто был против них? Не было никакой идеи... было разочарование, отчаяние и стыд, у очень и очень многих.... Или, ты всего этого не помнишь?Или, может, Хасбулатовы и Руцкие - были идеей?
25.02.2020 в 10:58BERG...man

Как о составной части этой борьбы - да. Я тоже так думаю.

95% -  неграмотные крестьяне? Да. Ты прав. А что, крестьяне, став грамотными, сильно изменились?

Константин... Антип, это была провокация и повод.. Плевать декабристом было на Константина. О чем ты?

Все не хотели Николая, потому что он был салдафоном и "унтер-пришибеевым", со слов тогдашней либеральной элиты.

3. Ну,  а как ты думаешь, военная диктатура в России -  была возможна?

25.02.2020 в 11:24BERG...man
Сори,  сори, был не прав, погорячился   Признаю.
25.02.2020 в 11:24BERG...man
И что, чего не хватило таким, как Романов, если они, конечно, были теми, кем их многие рисуют... фатума?
25.02.2020 в 11:25BERG...man

Антип, русские в России, сейчас, стали намного больше русскими, чем были во времена СССР, это, имхо, аксиома.

Ты хоть с этим-то -  согласен?

В СССР русские были размыты. А нацреспублики -  нет.

25.02.2020 в 11:25Altai

Если по-честному, то все, что было наговорено про декабристов в советскую эпоху - это идеологический миф, основанный на статье Ленина.А так обычные мажоры, захотевшие власти.

Победить декабристы  могли только случайно.

На стороне Николая были две кирасирских дивизии расквартированных в Ижоре и Тосно,  пять лейб-гвардии егерских полков разбросанных по дворцам вокруг Петербурга, два инженерных полка,  при этом  реальное соотношение сил в Петербурге с окрестностями было 7 к 1 в пользу Николая и он просто ждал пока все верные ему войска из окрестностей не подтянутся и подавил бунт петербургских мажоров.

Чего ждали декабристы вообще не понятно. В реале "диктатор" князь Трубецкой просто не явился на Сенатскую площадь и вместо этого пил целый день в своем доме, ибо не дурак и  понимал реальное отношение сил.

Народ в массе своей про Николая тупо не знал и его мнения не спрашивали. 

Почему он с такой уверенностью в широкой и безусловной поддержке взошел на трон? Ответ дается в фильме -  Николаю стремительно присягнули Синод и Сенат, то есть министерства и прочие административные учреждения и Церковь.

 

25.02.2020 в 11:27BERG...man

Ну, какой Горбачев или Брежнев -  русские? Обычные совки.

А тот де Путин -  свою русскость, хоть  он и наполовину, или, даже больше, советский человек, уже выставляет.

А раньше...

25.02.2020 в 11:29Altai
А чего эти пресловутые декабристы хотели? 

У  нас-то принято считать, что в 1825 году победили немцы, которые якобы зачморили всех русских. При этом Муравьев-Апостол был прежде всего хохол Апостол, который как потомок правобережных гетманов в своей конституции требовал отделения от России правобережной Украины, князь Трубецкой  подписал обязывающий договор с австрийским посланником о том, что Союз Спасения в обмен на сдачу австриякам остатков Галиции получит помощь со стороны австрийского гарнизона Санкт-Петербурга (да, был такой - ибо как мы помним у нас существовал "Священный союз германских наций и поэтому в Санкт-Петербурге в те дни стояли австрийские полки  и не пришли эти самые полки на подмогу декабристам лишь потому что их в казармах заблокировали полки прусские (и они тогда тоже были расквартированы в городе (помним о Священном Союзе и праве основных членов Союза держать в основных городах союзников свои военные части) ибо их к австрийским казармам привела уже государыня Александра Федоровна - жена Николая она же старшая дочь прусского короля и Николай считал себя за это ей по гроб жизни обязанным. 

То есть если задумываться, то в декабре 1825 года те люди которые выступали за "Россию единую и неделимую" по сути расстреливали тех, кто выступал за то что "мол, давайте раздадим всем кускам страны столько независимости сколько они возьмут" и за это русские либералы до конца жизни Николаевскую Россию и его двор ненавидели.

25.02.2020 в 11:35BERG...man
Немцы победили???? это кто.. декабристы-то были русскими? Ахахах
25.02.2020 в 11:35Altai
Брежнев пока из ума из-за инсульта не выжил, страну держал.

И военно-стратегический паритет обеспечил.

Проблема с передачей власти случилась.

Горбачева видимо как самого безопасного продвинули.

25.02.2020 в 11:39Altai

Читайте внимательней.

Победила  партия которая называла себя "русской" и возникла лишь в 1821 году и за это самоназвание считалась ходячим анекдотом, ибо там состояли Александр фон Бенкендорф,  Петр, Павел и Федор фон Палены, Адлерберг и Клейнмихель и все прочие фон Фоки и Тизенгаузены.

 

25.02.2020 в 11:39BERG...man

Николай Первый - а я о нем уе месяца два читаю, почти все, что нахожу, конечно, имел немецкое в себе.. Но, был в разы больше русским, чем  многие, многие Романовы....

И потом, искать в царях -  чистоту кровей.. ну, это, вероятно, старейшины в аулах, еще как-то могут быть местными....

Я ни у англичан, ни у французов, ни у испанцев, ни у кого бы то ни было, в королях, не встречал чистокровок..

Хотя, да, было в СССР модным, говорить, что у русских цари не русские.. то ли дело у других.

Кстати, нашим болтушкам я всегда говорю, вы внимаельнее посмотрите на Багратионов... прежде, чем о других говорить

У царицы Тамар первый муж был русским, второй - осетином. Сама Тамара была наполовину осетинской..  Муж -  Сослан, был осетином. И что из этого следуе?

Дети были от Сослана.

25.02.2020 в 11:40Altai
А что Рылеев и Муравьев-Апостол с Трубецким грузины?

25.02.2020 в 11:42BERG...man

Прочитал и ответил. Русский  -  не по национальности,

это же не горный аул, а по выбору определяется. Как и немец, англичанин и француз.

25.02.2020 в 11:45BERG...man
И да, вы правы.. с  коммунистами есть общее  у декабристов.
25.02.2020 в 11:46BERG...man

Страна, имхо, шла по инерции, очень мощный был ресурс.

25.02.2020 в 11:48BERG...man

Ну, ты не видишь, а  очень многие  видят.

Бреднев больше русский, чем Путин? Ну, ОК.  Я стал больше понимать то, что ты вкладываешь в понятие руссий

Что касается цахесов... то есть, людей, живущих в России и ненавидящих ее, то, ну, думаю, кроме свиней, все в Кремле это знают. А вот что с ними делать...  и как усиливать страну, это уже решает глава гос-ва и его окружение.

25.02.2020 в 11:49BERG...man
Но, дело-то в том, что цахесы есть и в элите и их там -  немало.
25.02.2020 в 11:51Abrek Davydov177
Что такое цахесы наверно нерусские новое придумали
25.02.2020 в 11:55Altai

Вы еще скажите, что Шеварнадзе русский

 

25.02.2020 в 12:08Altai
Обычная борьба за власть.

Что коммунисты сделали в 17ом - затеяли сперва бучу.

Землю - крестьянам, фабрики - рабочим, свободу - народам.

Власть поимели.

После этого страну собирали 20 лет.

Что сделали либералы - опять же затеяли бучу и распустили Союз.

До сих пор расхлебываем.

Но в целом, нам российским обывателям нравится ...

Как американским нравится политика Трампа..

Треть бюджета РСФСР уходила недоразвитым.

А сейчас их бюджет висит на США и ЕС.

К примеру, по Прибалтике -  сейчас в Европе решается вопрос увеличения доли самофинансирования для балтийских республик – 35% вместо 20%.

25.02.2020 в 12:31BERG...man

Во первых, я не ответил на этот вопрос -  я лишь выразил удивление.

Во вторых, русскость, германскость, анлийскость, французскость... проявляются не в свойствах характера, для меня, а в выборе и позиции  по важным вопросам.

Да, Ельцин  мог пить и танцевать медведем, но, имхо,  гораздо важнее для меня, что он делал и кто был его  окружением..

То же самое Путин.

То же самое Горбачев..

Или, к примеру, Трамп и Обама.. кто больше американец?

Или, кто больше француз корсиканец Наполеон, или одутоватый, позорный Людовик..

Кто больше русский...   нерусский царь Николай, или, к примеру, маршал Тухачевчкий....

Тут все зависит от того, кто оценивает.

Мое мнение по Путину? Конечно. он больше русский, чем Брежнев, который и национальности-то не имел....

Ты можешь считать наобоот.

Конечно, когда читаешь. что предлагал дедушка Никонова -  министр Молотов.. по Крыму,  просто отороь вызывает, но, совки могут и это считать русскостью..

Русский -  в данном случае, не  повадки и характер, и не иванов и петров, русский -  это выбор ценностный и ментальный.

25.02.2020 в 12:39Abrek Davydov177
так в правительстве есть сказочные герои.

сказки одно а вот что вы вкладываете в это понятие это другое умники я это спросил.

Чечены не знают почему вы их чехами назваете 

25.02.2020 в 12:40Abrek Davydov177
Армяне вам долгов не имеют кроме текущих
25.02.2020 в 12:47BERG...man
Я вроде очень четко ответил?Если ты не видишь, то, как же ты можешь согласиться?

Это тоже самое, если я буду объяснять атеисту о том, что на все воля Бога.. а они мне на это будет таращить глаза и говорить, да но, где все это, ты не можешь доказать...

На мой вопрос -  почему, он ответит мне, потому что -  я его не вижу... :-)

25.02.2020 в 13:43BERG...man

Ну, слово вера, в данном контексте, можно заменить на убеждения.

А на чем строятся убеждения, я написал выше.

Путин строит Россию, постоянно говорит о России и при нем усилились русские идеи.

Брежнев вообще, имхо, понятия не имел об этом, и жил, имхо,  обычным советским временщиком.

Я не говорю, кто из них лучше, а кто хуже.. ты спросил кто из них больше русский, я отвечаю.

Брежнев русским вообще не был по идеологии. У Путина -  русскость, есть, имхо.

25.02.2020 в 13:46BERG...man

Ну и... вспомни Людовика? Которого вместе с Туанетой -  обезглавили.. Ему тоже досталась супердердава, но, он ее -  пр-ал.. любил пожрать курочку в постели и  постоянно жрал и спал. И что?

В чем Брежнев вообще выедляется, как личность? Кто он вообще?

Какие у него мысли? Что за идеология?

Нет, я не считаю Россию более слабой, нежели СССР.

Я считаю ее более сильной.

Другое дело, что у нее уйма минусов и уязвимых мест.

Но, у СССР, имхо, их было больше.

25.02.2020 в 14:03Корней
Да и сам народ знает, что лучше для сограждан – жесткость правителя. К примеру, моя мать, казачка, 7 классов образования буквально сходу не взлюбила Горби, баламутом обзывала при появлении на ТВ-экране. Какие бы он благолепости при этом не нес. Пояснила: «Дюже вожжи отпустил. Добром не кончится». – Так и случилось.

  Не будь жесткости Сталина, не наладилось бы столь быстро с продукцией эвакуированных военных заводов и переход других на военные рельсы. Никакого разгильдяйства и в помине не было. И с отменным качеством, когда вместо ОТК – военприемка «свирепствовала».

25.02.2020 в 14:16Корней
К 14:03 (что выше оказалось) - На Предсовмина Молотов уговаривал Сталина 11 лет. А став им только перед самой войной, мигом была сокращена управленческая цепочка от аналитического центра, каковым был только Сталин, до непосредственных исполнителей. Вот так и заработали эвакуированные заводы, ковалась Победа. Одно это сметает все другие контраргументы, это и есть роль личности в истории. Тот самый случай, Сталин управленец от Бога. О выжимал из людей все возможное именно на воле и именно управленческими средствами. 
25.02.2020 в 17:00Stepnyachka
Победитель получает всё,удлиняет свою историю и укорачивает историю человечества.
25.02.2020 в 17:04Stepnyachka
А кое-кто и был реальным фарцовщиком.Но стал образцовым имперцем.
25.02.2020 в 11:13BERG...man

Знаю и поддерживаю это мнение, что не имеет.

Из горбачевского окружения??????????? Антип, ты серьезно?Кто? Какие идеи были у Горбачева? он кто вообще?

Просто предатель и ненужный, лишний человек...

А.. возможно, ты имеешь ввиду  Эдуарда Амбросьевича?

Вот это и есть трагедия...

Ты говоришь о предательстве.... так предателем главным была -  КПСС.

25.02.2020 в 11:40антип
1. Что не хватило Романову? Вернее помешало? Партийная дисциплина, принципы демократического централизма. Не хватило предвидения.Победила в партии линия Горбачева. Ведь здесь много кто в нём ошибся, начиная от Андропова и заканчивая Громыко, которые тоже в своё время поддерживали Горби. Так бывает в мировой истории.

2. Что в СССР русские были, что сейчас. Не вижу разницы. Только были скинуты одни национальные республики, другие остались. Экономика стала такая, что больше средств можно тратить на развлечения и отдых. Вот и всё. 

3. Брежнев или Путин. Кто более русский? Брежнев однозначно, как человек. Обычный, простой, русский человек, с обычными простыми вкусами и развлечениями. Или ты о дотациях цахесов? Есть такое дело, факт медицинский. За то при Брежневе эти цахесы не лезли к нам со своим уставом и жили в своих ареалах обитания. А сейчас все приперлись к нам, в количестве 15 млн. из бывшего СССР. А если ещё посчитать внутри России цахесов? Вот и получается, что на своей земле вольготнее русский чувствовал себя при Брежневе. При Брежневе, в моём классе, в Краснодаре, учились только русские и потомки казаков, а сейчас, в моем бывшем районе, закутанные тётки неизвестной национальности гуляют с колясками. Вот сам и решай, кто более русский.

25.02.2020 в 11:58антип
Ну так тогда объясняй, что ты вкладываешь в это понятие. Чем Путин более русский, чем Брежнев? Во-первых, сам сказал, что в элите куча цахесов, следовательно первый аргумент - мимо. Раньше были на шее грузины, сейчас чеченцы, были армяне, сейчас армяне же и остались. Ну и так далее. Хотелось бы узнать, что поменялось для русских? Уменьшили страну? Схлопнулся социалистический лагерь? Самоликвидировалось движение неприсоединения? Избавились от этих затрат, получили на шею олигархов. Один фиг не народу пошло в карман народное достояние. В чем лучше-то? Что стали жить лучше грузин и молдаван? Украинцев и узбеков? Невелика заслуга, чай не немцы с французами. А в РФ представителей бывших братских народов  стало в разы больше, чем в РСФСР.
25.02.2020 в 10:39антип
Могли бы победить декабристы? Нет. Страна и общество не были готовы к этому. Но симпатии обычных людей всегда будут на их стороне. Как будут симпатии на стороне Пугачева и Разина и они тоже не могли победить. Историю в России всегда делали жестокие правители. Иван Грозный, Петр 1, Сталин. Но параллельно в России всегда был запрос на справедливость и иную жизнь. Вот олицетворением справедливости, в глазах людей, являются декабристы. Сегодня умер последний маршал СССР Язов. Слабый он или сильный? Потопи в крови выступления ельциноидов и глядишь остался бы в истории, как спаситель государства. Но останется тем, кто стоял во главе народной армии и не дал команду  стрелять в свой же народ. Не всегда отсутствие жесткости это проявление слабости, особенно в гражданских конфликтах.
25.02.2020 в 11:08антип
Говоря о Конституции я имел ввиду не декабристов, а привел пример безграмотности подчинённых им солдат. А так - да. Константин это повод. Естественно. Дело не в том, что Николай солдафон, а дело в том, что Россия отставала и с этим надо что-то было делать. А ты думаешь. что тот же Пушкин приветствовал декабристов только из-за того, чтобы они шило поменяли на мыло?

3. Военная диктатура когда? Во времена декабристов? Почему нет? Тогда почти  все сановники были военные. А военные поселения Аракчеева это не военная диктатура?

25.02.2020 в 12:57антип
Это тоже самое, если я буду объяснять атеисту о том, что на все воля Бога

Заметь это не я сказал. Следовательно у тебя всё строится на вере. А когда есть вера, аргументы действительно не нужны.

25.02.2020 в 13:06антип
Это реально какой-то сюрреализм. Брежнев руководитель мировой супердержавы, второй экономики мира. Страны  генерировавшей мировые смыслы, альтернативные Западу. Страны у которой была мировая система социализма, пару десятков стран социалистической ориентации, движение неприсоединение. Короче мировый лидер, оказывается эта страна была не в интересах русских. А нынешний огрызок от этой страны это в интересах. Ну ладно, если бы демократы и ВВП превратили бы  страну во вторую Францию по уровню жизни, тогда можно было сказать, без ракет, за то с колбасой. Или пришли бы русские националисты и сделали такую страну, где русский чувствовал бы себя хозяином. Здесь тоже был бы хоть какой-то смысл. Так и этого нет. Я не понимаю такую логику. Оказывается в интересах России быть намного слабее, чем СССР? А плюсики где? А-а-а, за то простой русский, живет лучше простого грузина. Великая цель конечно.:-)
25.02.2020 в 11:02антип
История не имеет сослагательного наклонения. Кто мог возглавить? Да кто угодно. Могли сначала военные, потом нашлись бы здоровые силы в партии ни из горбачевского окружения. Ну а насчёт другого описанного тобой, мы скорее всего в разных странах жили, ты среди фарцовщиков и тех кто преклонялся перед Западом, я рос в других условиях. Ни в национальных окраинах и ни в Москве. А Россия была другая и фарцовщиков там было абсолютное меньшинство. Кстати и сейчас абсолютное меньшинство, ничего не поменялось.  Другое дело, что народ, который привык, что за него всё решает народная власть, предала, эта же власть. В связи с предательством, шансов у народа не было и объединить их на сопротивление никто не мог, эту функцию раннее тоже выполняла партия. Народ давно расслабился в этих условиях, где не нужно было бороться за свои например экономические права итп Всё в течение 70 лет делала за него партия, в плане объединения и в плане организации. Оставшись без руководства народ объединиться не мог.