Индекс свободы прессы

В четверг «Репортеры без границ» выпустили новый Индекс свободы прессы, в который включено 180 стран мира. Я считаю индекс «Репортеров без границ» единственным надежным индексом, имеющим отношение к политике. Причиной тому является очень подробная методология, снижающая вероятность манипуляций со стороны экспертов и политического давления со стороны самой организации. Характерно, что это французская, а не американская организация, потому что как раз американские организации (в том числе Freedom House, Transparency International и другие) регулярно искажали ситуацию по политическим причинам. См.: Политические свободы на Южном Кавказе и в соседних государствах согласно Freedom House - критический обзор.

RSF также выпустили пресс-релиз на русском языке, где говорится, что ненависть к журналистам приводит к насилию, и растет число стран, где журналисты работают в условиях риска, а работа репортеров становится все более сложной. На первых местах в мире – страны Северной Европы, где, согласно RSF, ситуация наилучшая. Они понизили рейтинг США, которые теперь на 48 (-3) месте в мире, и вообще всех крупных стран мира, включая Индию, Россию, Китай и Бразилию.

График 1. Фрагмент официального логотипа индекса за 2019 год

Послереволюционная Армения резко повысила свою позицию в рейтинге – с 80 по 61 место и практически сравнялась с Грузией (60 место). Причем потенциал роста не исчерпан, поскольку часть рассматриваемого 2018 года Армения провела при прошлых властях. Рассмотрим страны, показавшие наибольшие изменения в рейтинге за год.

Таблица 1. Страны, зафиксировавшие самые значительные улучшения и ухудшения в рейтинге свободы прессы за 2018 год

Источник: Репортеры без границ

Наибольшая волатильность рейтинга наблюдается в Африке, где страны могут показать самые резкие подъемы и спады в течение одного года. Лидер роста – Эфиопия, где в 2018 году произошла демократическая революция, завершившая репрессии и нестабильность. Лидер спада – Центрально-Африканская Республика, где летом 2018 года были зверски убиты российские журналисты, причем ясности относительно произошедшего нет до сих пор.

Стоит отметить, что очень заметное улучшение ситуации зафиксировано также в следующих странах: Экваториальная Гвинея, Сирия, Узбекистан, Сомали, Северная Корея, Куба, Дания, Эритрея, Ирак, которые не показали столь заметного улучшения относительно других стран ввиду менее плотной ситуации в тех частях рейтинга, где они расположены. А из ухудшивших ситуацию выделяют также Иран, Гондурас, Габон, Венесуэлу, Чехию, Чили и других. Рассмотрим отдельно постсоветское пространство.

Таблица 2. Позиции стран бывшего СССР в рейтинге свободы прессы, сгруппированных на основе их внешнеполитического интеграционного вектора

Из всего, что мне известно, данный рейтинг действительно выглядит объективным – и особенно хорошо его характеризует то, что ряд стран показали резкие изменения всего лишь за год, тогда как в других рейтингах такое невозможно. При этом, в целом ситуация в мире характеризуется ухудшением на протяжении последних лет – в особенности, это проявлялось в 2014-6 гг.

График 2. Динамика ситуации со свободой прессы по регионам мира, согласно Индексу свободы прессы

Источник: Репортеры без границ

Рейтинг Репортеров без границ и свобода СМИ в Армении

Перейдем к Армении. Я уже несколько раз писал о проблемах, связанных со свободой слова и прессы в Армении.

• Ограничения свободы информации в Армении. Что с этим не так (23 февраля 2018)
• Медиа-ландшафт Армении и протесты (статистика и анализ) (13 мая 2018)
• Предвыборная ситуация в Армении. Неоднозначная ситуация в сфере свободы СМИ (8 декабря 2018)
• Свободны ли армянские СМИ? Ситуация в медиа-пространстве до и после «Бархатной революции» (12 февраля 2019)
• Борьба с ложной информацией или свобода слова? Как быть с фейками? (7 апреля 2019)

Для начала рассмотрим, что в рейтинге относительно ситуации со свободой прессы в Армении.

График 3. Динамика позиции Армении, а также других стран Южного Кавказа, в рейтинге Свободы прессы

Как мы видим, это не первый раз, когда Армения демонстрирует значительное улучшение в рейтинге. По поводу резкого улучшения в 2006 году не могу что-то уверенно сказать; скорее всего, это были колебания, вызванные тем, что за этот год в Армении никаких заметных политических событий не было и поэтому не было напряженности и связанных с ней нарушений прав журналистов. Последующий спад подтверждает эту версию. Уже начиная с индекса 2008 года в рейтинге растет количество стран, в том числе и малых государств, которые часто оказываются на высоких местах. Поэтому, 77 место в рейтинге 2007 года – ниже, чем 80 место в рейтинге 2018 года.

Следующий резкий рост был в рейтинге 2011-12 гг. Тогда это был накопленный за два года рост, отражавший частичную либерализацию ситуации в сфере свободы СМИ после прихода к власти Сержа Саргсяна и к парламентским выборам 2012 года, когда телекомпания А1+ получила некоторое время в телеэфире Армньюс, а также было допущено несколько других послаблений при распространении интернета и социальных сетей. После этого Армения колебалась в интервале 74-80 места на протяжении довольно длительного периода: 7 лет рейтинг почти не менялся, колеблясь вокруг одних и тех же значений, поскольку не менялась и ситуация.

В рейтинге 2019 года отражены серьезные изменения, произошедшие за прошлый год. При этом ряд этих изменений имел технический характер. В частности, рост плюрализма был связан с изменением власти – большинство СМИ, так или иначе ассоциированных с прошлыми властями, остались в их руках, тогда после смены власти эти СМИ стали оппозиционными. В первую очередь это касается вещательных СМИ, чему в рейтинге придается особое значение.

В частности, из вещательных СМИ людям, близким к Роберту Кочаряну, принадлежат СМИ H2 и H5 (Арарат). Телеканал «Еркир» принадлежит АРФ «Дашнакцутюн», а «Кентрон» - «Процветающей Армении». «Армньюс» и, вероятно, АТВ, принадлежат зятю Сержа Саргсяна Микаелу Минасяну посредством холдинга «Каряк медиа», телеканалы «Армения» и «Шант» принадлежат бизнесменам, лояльным как прошлым, так и новым властям (Артур Джанибекян, Артур Езикян). Телеканал, принадлежавший партии "Оринац Еркир", в феврале был продан россиянам, которые также присутствуют на медиа-рынке Армении благодаря ретрансляции нескольких главных телеканалов. Наконец, новым властям на данный момент лояльны телеканал H1 (общественное телевидение) и радиостанция «Свобода» (Азатутюн). Среди ютуб-каналов и онлайн-СМИ расклад не столь однозначен, но плюрализм все равно налицо.

Стоит отметить, что 7 лет назад смена власти в Грузии (октябрь 2012 года) привела к похожему эффекту – позиция незначительно улучшилась в рейтинге 2013 года (т. е. за 2012 год), после смены власти на протяжении двух лет ситуация резко улучшалась и с тех пор продолжает улучшаться, но уже медленно. Благодаря этому Грузия является лидером постсоветского пространства за исключением стран Балтии. Теперь похожая ситуация наблюдается в Армении и, как я уже сказал, через год тоже следует ожидать роста индекса.

Текущая ситуация

Улучшившуюся ситуацию со свободой слова Никол Пашинян считает одним из ключевых своих достижений за последний год, в целом рассматривая эти достижения в общем ключе политических преобразования.

Вышесказанное не отменяет тот факт, что в стране продолжается политическое противостояние, которое неизбежно отражается на ситуации в сфере СМИ. Но борьба с фейками, на которую часто ссылаются, не должна пониматься как шаг в направлении ограничения свободы прессы. Это можно в определенном роде понимать как ограничение свободы слова, но слова специфического – содержащего намеренную дезинформацию или диффамацию. А я всегда был против дезинформации и диффамации и вне зависимости от намерений, такую борьбу считаю шагом в сторону нормальной дискуссии в стране. Никакая нормальная дискуссия невозможна, если в интернете основной спор будет о том, кто перед тобой - человек или тролль.

Нервную реакцию новых властей на критический фон публикаций в СМИ тоже можно понять и не стоит однозначно трактовать как ограничение свободы слова. Власти всех стран реагируют на критику порой болезненно, а чтобы продемонстрировать медиа-фон в отношении новых властей на сегодня, приведу статистику мониторинга организации Media Advocate/ Մեդիա Պաշտպան, регулярно отслеживающей ситуацию в 34 основных онлайн СМИ. Согласно их мониторингу, с 1 по 10 апреля 2019 года, в этих СМИ было 4552 публикации с упоминанием Никола Пашиняна. В том числе 3336 (73%) были нейтральными, 302 (7%) были положительными и 914 (20%) – отрицательными. С 11 по 20 марта в отношении Пашиняна было 3138 онлайн публикаций в выбранных 34 СМИ, из них 2236 были нейтральными (71%), 256 позитивными (8%) и 646 (21%) – негативными. То есть этот фон более-менее устойчивый и достаточно критичный в отношении Пашиняна.

Для сравнения, в отношении Сержа Саргсяна за тот же период (11-20 марта и 1-10 апреля) было 1160 публикаций, из которых 11% - позитивные, 28% - негативные и 61% - нейтральные.