21 апр. 2019 / 12:42

Репортеры без границ: Армения повысила позицию в индексе свободы прессы после смены власти

Индекс свободы прессы

В четверг «Репортеры без границ» выпустили новый Индекс свободы прессы, в который включено 180 стран мира. Я считаю индекс «Репортеров без границ» единственным надежным индексом, имеющим отношение к политике. Причиной тому является очень подробная методология, снижающая вероятность манипуляций со стороны экспертов и политического давления со стороны самой организации. Характерно, что это французская, а не американская организация, потому что как раз американские организации (в том числе Freedom House, Transparency International и другие) регулярно искажали ситуацию по политическим причинам. См.: Политические свободы на Южном Кавказе и в соседних государствах согласно Freedom House - критический обзор.

RSF также выпустили пресс-релиз на русском языке, где говорится, что ненависть к журналистам приводит к насилию, и растет число стран, где журналисты работают в условиях риска, а работа репортеров становится все более сложной. На первых местах в мире – страны Северной Европы, где, согласно RSF, ситуация наилучшая. Они понизили рейтинг США, которые теперь на 48 (-3) месте в мире, и вообще всех крупных стран мира, включая Индию, Россию, Китай и Бразилию.

График 1. Фрагмент официального логотипа индекса за 2019 год

Послереволюционная Армения резко повысила свою позицию в рейтинге – с 80 по 61 место и практически сравнялась с Грузией (60 место). Причем потенциал роста не исчерпан, поскольку часть рассматриваемого 2018 года Армения провела при прошлых властях. Рассмотрим страны, показавшие наибольшие изменения в рейтинге за год.

Таблица 1. Страны, зафиксировавшие самые значительные улучшения и ухудшения в рейтинге свободы прессы за 2018 год

Значительные улучшения в рейтинге

Значительные ухудшения в рейтинге

Страна

2019

2018

Страна

2019

2018

Эфиопия

110

150

Центрально-Африканская Республика

145

112

Гамбия

92

122

Танзания

118

93

Тунис

72

97

Никарагуа

114

90

Малайзия

123

145

Мавритания

94

72

Мальдивские острова

98

120

Сальвадор

81

66

Армения

61

80

Объединение Карибских государств

50

35

Сейшельские острова

69

85

Сербия

90

76

Папуа Новая Гвинея

38

53

Венгрия

87

73

Кыргызстан

83

98

Бенин

96

84

Бутан

80

94

Таджикистан

161

149

Северная Македония

95

109

Мальта

77

65

Ангола

109

121

Лесото

78

68

Панама

79

91

Молдова

91

81

Кот дИвуар

71

82

Словакия

35

27

Источник: Репортеры без границ

Наибольшая волатильность рейтинга наблюдается в Африке, где страны могут показать самые резкие подъемы и спады в течение одного года. Лидер роста – Эфиопия, где в 2018 году произошла демократическая революция, завершившая репрессии и нестабильность. Лидер спада – Центрально-Африканская Республика, где летом 2018 года были зверски убиты российские журналисты, причем ясности относительно произошедшего нет до сих пор.

Стоит отметить, что очень заметное улучшение ситуации зафиксировано также в следующих странах: Экваториальная Гвинея, Сирия, Узбекистан, Сомали, Северная Корея, Куба, Дания, Эритрея, Ирак, которые не показали столь заметного улучшения относительно других стран ввиду менее плотной ситуации в тех частях рейтинга, где они расположены. А из ухудшивших ситуацию выделяют также Иран, Гондурас, Габон, Венесуэлу, Чехию, Чили и других. Рассмотрим отдельно постсоветское пространство.

Таблица 2. Позиции стран бывшего СССР в рейтинге свободы прессы, сгруппированных на основе их внешнеполитического интеграционного вектора

Европейский Союз

Евразийский Союз

Ассоциация с ЕС

Неприсоединившиеся

Эстония

11

Армения

61

Грузия

60

Узбекистан

160

Латвия

24

Кыргызстан

83

Молдова

91

Таджикистан

161

Литва

30

Россия

149

Украина

102

Азербайджан

166

 

 

Беларусь

153

 

 

Туркменистан

180

 

 

Казахстан

158

 

 

 

 

 

Из всего, что мне известно, данный рейтинг действительно выглядит объективным – и особенно хорошо его характеризует то, что ряд стран показали резкие изменения всего лишь за год, тогда как в других рейтингах такое невозможно. При этом, в целом ситуация в мире характеризуется ухудшением на протяжении последних лет – в особенности, это проявлялось в 2014-6 гг.

График 2. Динамика ситуации со свободой прессы по регионам мира, согласно Индексу свободы прессы

Источник: Репортеры без границ

 

Рейтинг Репортеров без границ и свобода СМИ в Армении

Перейдем к Армении. Я уже несколько раз писал о проблемах, связанных со свободой слова и прессы в Армении.

Для начала рассмотрим, что в рейтинге относительно ситуации со свободой прессы в Армении.

График 3. Динамика позиции Армении, а также других стран Южного Кавказа, в рейтинге Свободы прессы

Как мы видим, это не первый раз, когда Армения демонстрирует значительное улучшение в рейтинге. По поводу резкого улучшения в 2006 году не могу что-то уверенно сказать; скорее всего, это были колебания, вызванные тем, что за этот год в Армении никаких заметных политических событий не было и поэтому не было напряженности и связанных с ней нарушений прав журналистов. Последующий спад подтверждает эту версию. Уже начиная с индекса 2008 года в рейтинге растет количество стран, в том числе и малых государств, которые часто оказываются на высоких местах. Поэтому, 77 место в рейтинге 2007 года – ниже, чем 80 место в рейтинге 2018 года.

Следующий резкий рост был в рейтинге 2011-12 гг. Тогда это был накопленный за два года рост, отражавший частичную либерализацию ситуации в сфере свободы СМИ после прихода к власти Сержа Саргсяна и к парламентским выборам 2012 года, когда телекомпания А1+ получила некоторое время в телеэфире Армньюс, а также было допущено несколько других послаблений при распространении интернета и социальных сетей. После этого Армения колебалась в интервале 74-80 места на протяжении довольно длительного периода: 7 лет рейтинг почти не менялся, колеблясь вокруг одних и тех же значений, поскольку не менялась и ситуация.

В рейтинге 2019 года отражены серьезные изменения, произошедшие за прошлый год. При этом ряд этих изменений имел технический характер. В частности, рост плюрализма был связан с изменением власти – большинство СМИ, так или иначе ассоциированных с прошлыми властями, остались в их руках, тогда после смены власти эти СМИ стали оппозиционными. В первую очередь это касается вещательных СМИ, чему в рейтинге придается особое значение.

В частности, из вещательных СМИ людям, близким к Роберту Кочаряну, принадлежат СМИ H2 и H5 (Арарат). Телеканал «Еркир» принадлежит АРФ «Дашнакцутюн», а «Кентрон» - «Процветающей Армении». «Армньюс» и, вероятно, АТВ, принадлежат зятю Сержа Саргсяна Микаелу Минасяну посредством холдинга «Каряк медиа», телеканалы «Армения» и «Шант» принадлежат бизнесменам, лояльным как прошлым, так и новым властям (Артур Джанибекян, Артур Езикян). Телеканал, принадлежавший партии "Оринац Еркир", в феврале был продан россиянам, которые также присутствуют на медиа-рынке Армении благодаря ретрансляции нескольких главных телеканалов. Наконец, новым властям на данный момент лояльны телеканал H1 (общественное телевидение) и радиостанция «Свобода» (Азатутюн). Среди ютуб-каналов и онлайн-СМИ расклад не столь однозначен, но плюрализм все равно налицо.

Стоит отметить, что 7 лет назад смена власти в Грузии (октябрь 2012 года) привела к похожему эффекту – позиция незначительно улучшилась в рейтинге 2013 года (т. е. за 2012 год), после смены власти на протяжении двух лет ситуация резко улучшалась и с тех пор продолжает улучшаться, но уже медленно. Благодаря этому Грузия является лидером постсоветского пространства за исключением стран Балтии. Теперь похожая ситуация наблюдается в Армении и, как я уже сказал, через год тоже следует ожидать роста индекса.

 

Текущая ситуация

Улучшившуюся ситуацию со свободой слова Никол Пашинян считает одним из ключевых своих достижений за последний год, в целом рассматривая эти достижения в общем ключе политических преобразования.

Вышесказанное не отменяет тот факт, что в стране продолжается политическое противостояние, которое неизбежно отражается на ситуации в сфере СМИ. Но борьба с фейками, на которую часто ссылаются, не должна пониматься как шаг в направлении ограничения свободы прессы. Это можно в определенном роде понимать как ограничение свободы слова, но слова специфического – содержащего намеренную дезинформацию или диффамацию. А я всегда был против дезинформации и диффамации и вне зависимости от намерений, такую борьбу считаю шагом в сторону нормальной дискуссии в стране. Никакая нормальная дискуссия невозможна, если в интернете основной спор будет о том, кто перед тобой - человек или тролль.

Нервную реакцию новых властей на критический фон публикаций в СМИ тоже можно понять и не стоит однозначно трактовать как ограничение свободы слова. Власти всех стран реагируют на критику порой болезненно, а чтобы продемонстрировать медиа-фон в отношении новых властей на сегодня, приведу статистику мониторинга организации Media Advocate/ Մեդիա Պաշտպան, регулярно отслеживающей ситуацию в 34 основных онлайн СМИ. Согласно их мониторингу, с 1 по 10 апреля 2019 года, в этих СМИ было 4552 публикации с упоминанием Никола Пашиняна. В том числе 3336 (73%) были нейтральными, 302 (7%) были положительными и 914 (20%) – отрицательными. С 11 по 20 марта в отношении Пашиняна было 3138 онлайн публикаций в выбранных 34 СМИ, из них 2236 были нейтральными (71%), 256 позитивными (8%) и 646 (21%) – негативными. То есть этот фон более-менее устойчивый и достаточно критичный в отношении Пашиняна.

Для сравнения, в отношении Сержа Саргсяна за тот же период (11-20 марта и 1-10 апреля) было 1160 публикаций, из которых 11% - позитивные, 28% - негативные и 61% - нейтральные.

Погода на Кавказе
Android badge Ios badge
TopList