Я уже опубликовал два материала касательно раннего периода СССР, где обобщил ряд сведений.

• СССР в 1929 году. Как Сталин в ходе «Великого перелома» сформировал СССР
• Советская промышленность в цифрах. Период становления (1920-1955)

Но по этой теме осталось еще немало материалов, поэтому пойдем дальше.

ВВП Российской империи/СССР, на душу населения

Даже неэкономисты уже давно привыкли к термину «ВВП» или валовый внутренний продукт. Это слово часто упоминают в качестве синонима или вместо слова «экономика» применительно к той или иной стране. ВВП на душу населения чаще всего принимают как показатель уровня жизни – и это совершенно неправильно. Структура ВВП может быть различной и единственное о чем может говорить ВВП на душу населения это уровень развития экономики или даже скорее ее производственной части.

С Советским Союзом и в этом вопросе все было сложнее. В СССР не использовалось понятие ВВП (или ВНП, как тогда он назывался с некоторыми различиями в методологии). Вместо этого использовалось понятие «народного дохода», позже – «национального дохода». Также впоследствии советские системы национальных счетов расширялись и включали в себя новые показатели, такие как совокупный общественный продукт и так далее. Однако эти показатели не могли дать адекватной замены ВВП и сравнивать СССР с западными странами всегда было проблемным.

Изначально в СССР национальный доход использовался по той причине, что в начале ХХ века этот показатель был более распространенным, а ВНП еще не был изобретен и распространен. Однако потом это начало превращаться в анахронизм, когда на фоне развития экономической теории, социалистический блок продолжал вплоть до конца 1980-ых гг. пользоваться показателем национального дохода. С 1950-ых гг. в СССР нашли этому обоснование и пользовались им довольно долго – а обоснование было в следующем – социалистическая экономика не построена на прибыли, а поэтому использовать добавленную стоимость ей не следует.

Но отличие от рыночной экономики заключалось в том, что прибыль забирает не частник, а государство. В действительности, прибыль в социалистической экономике была и государство старалось сохранять ее на приличном уровне, хотя со временем, по мере дряхления экономики, все больше секторов приходилось дотировать, поскольку они становились убыточными, затем – планово убыточными. Как бы там ни было, говоря о политическом устройстве СССР, я сказал, что наибольший вклад в него внес И. В. Сталин в 1929 году. То же самое можно сказать и об экономике. Советская экономика при Сталине быстро развивалась, хотя в предыдущей статье я показал, что большая часть развития уходила в один и тот же сектор – тяжелой промышленности (включая военную промышленность). Поэтому все это развитие было достаточно уязвимым, а в процессе распада СССР значительная часть экономического потенциала была потеряна. См. также:

• Позднесоветский кризис и далее. Почему Армения не смогла стать успешной экономикой

Тем не менее, в 1990 году ВВП СССР все же рассчитали, причем сразу за 20 прошедших лет – и на официальном уровне. Однако на протяжении десятилетий такие расчеты делали западные экономисты (на основании натуральных показателей производства в различных секторах). И эти оценки советскому руководству были известны, причем их принимали очень всерьез на самом высшем уровне.

График 1. Динамика ВВП на душу населения Российской империи / СССР и Японии (для сравнения)

Источник: Maddison Project Database, version 2018. Bolt, Jutta, Robert Inklaar, Herman de Jong and Jan Luiten van Zanden (2018), “Rebasing ‘Maddison’: new income comparisons and the shape of long-run economic development”, Maddison Project Working paper 10
Примечание: Единица измерения – доллары, по паритету покупательной способности, в ценах 2011 года

Приведем также цифры в виде таблицы, чтобы их было удобнее использовать.

Таблица 1. ВВП России/СССР в сравнении с Японией, по паритету покупательной способности

Приведенные выше оценки взяты из базы данных исторической экономики Ангуса Мэддисона, где собрано значительное количество данных по историческим экономикам и исторической демографии стран мира. См. также:

• О том, как войны сформировали современную модель государства
• Эволюция великих и региональных держав в XIX-XX веках – количественный подход

Цена индустриализации

Возвращаясь к роли Сталина в советской экономике, скажу, что основная суть дебатов по этой теме заключается не в том, был ли прогресс или нет, понятно, что технический прогресс был серьезный, была урбанизация и так далее, но каким был этот прогресс по форме и содержанию. Например, является ли урбанизация достижением априори или нет? Я считаю, что нет, поскольку важно то, каким образом она была достигнута. В Советском союзе она была достигнута насильственными методами, борьбой с деревней. В демографическом смысле города обычно поглощают избыточный естественный прирост сел и в первых двух фазах демографического перехода растет одновременно и городское, и сельское население, но городское растет опережающими темпами. Я это показал на примере Лондона и Англии позднего Средневековья/Нового времени. См.:

• Динамика рождаемости доиндустриального мира и модерна. Причины ее снижения

В третьей фазе сельское население стабилизируется в численности, а прирост городского дополнительно ускоряется за счет более интенсивного перетока населения из села. И уже в четвертой фазе, когда естественный прирост сельского населения невелик, а городского – вообще отрицателен – города продолжают расти за счет уменьшения численности населения сел. Однако не так было в СССР. Из-за гражданской войны, коллективизации, голода и сверхналогов («нечто вроде дани»), сельское население сокращалось огромными темпами, в том числе по причине того, что сельчане бросали все свое хозяйство и бежали в города. Часто говорится, что это нормально, поскольку в городах распространены сектора экономики с более высокой добавленной стоимостью, поэтому это естественно. Действительно, существует естественный процесс эмиграции из села в город. Но в Советском союзе этот процесс не был естественным. И разгром села – это и есть самая главная плата за индустриализацию, что Сталин установил как принцип в самом начале.

Итак, споры о том, нужен ли был Сталин для экономического развития России, не утихают уже давно. Скажу прямо – большинство публикаций, которые я встречал, стоят на позиции, что да – нужен был. Часто эти тексты выходят из-под пера не-экономистов, но не всегда. Те, кто считают, что Сталин не нужен был для экономического рывка России, в научном сообществе скорее в меньшинстве, но их тоже не так уж и мало. К примеру, см. Cheremukhin, Golosov, Guriev, Tsyvinski – Was Stalin necessary for Russia’s economic development?

Основную суть этого спора я уже обрисовал, но здесь есть большая проблема, которая заключается в том, что представители обоих групп без каких-либо исключений (по крайней мере, я таких не встречал), основываются в своей аргументации на ценностных суждениях. Ценностные суждения эти основываются не только на принадлежности к лагерю либералов или коммунистов, правых или левых, борцов за права человека или сталинистов, это разные школы в экономике, разные подходы к развитию, разное образование, разный стиль мышления и понимания истории – и все это приводит к такому разнобою в оценках, хотя, казалось бы, такие вопросы рано или поздно должны получить свой ответ.

Это серьезная проблема и я должен признать, что мои суждения в этом вопросе тоже носят ценностный характер. Вероятно, Сталин – такая фигура, которая еще долго не позволит кому-то, по крайней мере, на постсоветском пространстве, полностью нейтрально оценить то, что происходило. Однако судите сами, насколько мнение о том, что Россия развивалась бы и без Сталина обоснованно, если в период индустриализации Российской империи (1896-1913 гг.) средний рост промышленного производства составлял 7.37% в год (см. Бокарев. История развития промышленности России в конце XIX-XX вв.), а в период индустриализации СССР с 1929 по 1955 год – 7.79% (использованы западные оценки, представленные в предыдущем тексте). И это при том, что в СССР все усилия государства были направлены на наращивание промышленности, тогда как в Российской империи это делалось не только усилиями государства, но и во многом частниками и иностранными инвесторами.

***

Я неслучайно привел для сравнения с СССР Японию – дело в том, что именно с ней сравнивают 4 автора, утверждающие, что у Царской России перед революцией вполне были неплохие перспективы для развития, и революцией они были прерваны. На графике выше мы это видим вполне отчетливо. Казалось бы, Российская империя продемонстрировала не очень существенный прогресс в первые 16 лет века, но стоит учитывать, что на эти годы пришлась Первая русская революция, Русско-Японская и Первая мировая война, как все начинает выглядеть иначе. В любом случае каждый читатель наверняка сделает свой вывод относительно того, какими были результаты, и какая цена была уплачена за советский эксперимент.

Национальные счета, темпы роста. Разные оценки. Еще раз к вопросу о точности советской статистики

Я уже говорил о том, что советскую статистику подозревают на неточность, и даже в самом СССР население этим цифрам не очень верило, так как многие знали как они были получены – приписки и фальсификации были очень даже в ходу. Однако все не так просто – приписки могут повлиять на индекс только один-два раза, потом приписки остаются в базе и либо надо увеличивать приписки, что делать бесконечно невозможно, либо индексы будут более-менее адекватными.

Что касается фальсификаций, то и тут не все однозначно. С одной стороны, в государстве с плановой экономикой, где план официально публикуется и за него несут ответственность все, в том числе, высшее руководство, есть множество стимулов к искажению статистики. С другой стороны, искажение статистики – очень скользкий путь, поскольку идя по нему, легко ошибиться – ведь тут либо двойная бухгалтерия, либо самообман.

Долгое время на Западе считали, что в СССР используется двойная бухгалтерия, но после Второй мировой войны выяснилось, что это не так. Причиной этому стало обнаружение «Смоленского архива» - архива Смоленского областного комитета ВКП (б), захваченного немецкими войсками в 1941 году. Обычно партийные архивы удавалось вывезти или в крайнем случае уничтожить, но в Смоленске это сделать не успели, поэтому архив был захвачен немцами, ряд документов были использованы в пропагандистских целях. В мае 1943 года архив был вывезен в Вильнюс, затем в Польшу, а в 1945 году большая часть была вывезена в Баварию. Из Польши советские войска эвакуировали документы обратно в Смоленск, а из Баварии его вывезли американцы. В 2002 году Смоленский архив был возвращен в Россию.

Смоленский архив в руках у немцев, фото июня 1943 года.

Как оказалось, данные, используемые в секретных документах, и открыто публикуемые данные, отличались только в количестве и разнообразии, но не по значению. Это означало, что официальные советские статистические публикации достоверны, по крайней мере, с позиции советских властей. Тем не менее, оказалось, что они рассчитываются неточно. С тех пор в США и других странах Запада (а с 1990 года и в самой России) проводятся исследования по уточнению советских показателей.

На графике ниже вы можете увидеть отличия между официально публикуемыми и альтернативными оценками динамики советской экономики.

Источники: Maddison Project Database, version 2018. Bolt, Jutta, Robert Inklaar, Herman de Jong and Jan Luiten van Zanden (2018), “Rebasing ‘Maddison’: new income comparisons and the shape of long-run economic development”, Maddison Project Working paper 10;
Easterly, William and Stanley Fisher, "The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data" World Bank Policy Research Working Paper Number 1284, April 2001. Also published in the World Bank Economic Review 9(3): 341-371, 1995.
СССР за 15 лет. Статистические материалы по народному хозяйству. 1932.
Примечание: все цифры приведены в % к предыдущему году

Таблица 2. Средние темпы роста национального продукта (дохода) СССР по выбранным периодам, по разным оценкам, в %

Примечание: в столбце Мэддисон-Бергсон во второй половине 1940-ых гг. данные за 1946 г. отсутствуют и поэтому они несопоставимы с прочими данными за период 1946-50 гг. (в 1946 г. в СССР был голод с примерно 1 млн погибших).

Как мы видим, самые высокие оценки темпов роста национального дохода дает ЦУНХУ/ЦСУ, причем эти оценки совершенно невероятные, как например рост национального дохода на 16.2% в год на протяжении 8 лет, где в отдельные годы этот рост достигал совершенно невероятных значений как 29.3% в 1936 году. В итоге за десятилетия накапливалась огромная разница и оттуда-то и происходили огромные значения экономического роста к 1913 году, публикуемые советской статистикой.

Наиболее реалистичными являются оценки Мэддисона-Бергсона, которые калибруются с оценками ВВП других стран на очень длительном историческом периоде. Наименее адекватной является оценка Ханина, который, по-видимому, придумал свой способ коррекции данных советских статистических органов путем регрессии к нулю или типа того, поэтому у него одновременно и спады, и периоды роста куда менее выражены.

Статистика сельского хозяйства

О промышленности мы уже говорили немало, но, говоря о раннем СССР еще важнее сказать о сельском хозяйстве, поскольку в селах жило большинство населения. Раскулачивание и коллективизация сказались на сельском хозяйстве. В особенности – на животноводстве. Так, в 1933-4 году поголовье крупного рогатого скота и лошадей сократилось к 1928 году в два раза, свиней в 2.5 раз, овец и коз – в 3 раза. Соответственно, резко сократилась и продукция животноводства, что вызвало голод в СССР.

Характерно, что в отличие от промышленности, индекс производства сельскохозяйственной продукции в СССР был адекватным. Вряд ли он совсем не имел дефектов, но их число было минимальным, а отклонение в год составляло, пожалуй, не более 0.5%, а чаще и меньше того. Возможно, это вызвано тем, что эта сфера не была приоритетной для Советского руководства. Тем интереснее динамика валовой продукции сельского хозяйства.

Она представлена на графике ниже.

Источники: Народное хозяйство СССР в 1960 году,
Народное хозяйство в Великой отечественной войне 1941-45 гг.
Примечание: 1913=100

Учитывая, что в точности индексов мы все же не можем быть уверены, результаты, мягко говоря, спорные. В период НЭПа сельское хозяйство восстановилось и превысило довоенный уровень. Но коллективизация и мировая война его подкосили так сильно, что и в 1948 году продукция животноводства, а в 1946 – растениеводства – была ниже, чем в 1913 году.

Таблица 3. Динамика сельского хозяйства СССР, в % к 1913 году

Есть также статистика по поголовью скота. Эта статистика выглядит следующим образом.

Таблица 4. Динамика поголовья скота в СССР (на 1 января каждого года, миллионов голов)

Даже к концу правления Сталина поголовье скота в СССР было меньше, чем на третий год войны в Российской империи. Данные за 1916 год приводятся потому, что тогда была проведена сельскохозяйственная перепись, а до того данные очень условные. Но цифры, приведенные в таблице 4 достаточно красноречивы и не требуют дополнительных комментариев, поэтому можно перейти к последней на сегодня экономической теме, - к внешней торговле.

Внешняя торговля Российской империи и СССР

После революции СССР перешел к автаркии. На основании книги Бакулина «Статистика внешней торговли (СССР и мир) от 1940 года, я вычислил динамику внешней торговли за весь период с 1901 по 1938 год.

И экспорт, и импорт СССР весьма существенно не дотягивали до уровня дореволюционной и довоенной Российской империи. Причем в РИ самый большой объем экспорта был зарегистрирован не в 1913 году, а в 1911. А импорта – в 1916 году. На графике выше мы видим, как быстро Советская Россия закрылась от любой внешней торговли в 1918 году. В то же время, поскольку это была гражданская война, цифры могут быть неполными и отражать только территорию под контролем большевиков. Также, стоит учесть, что производство тогда упало настолько сильно, что экспортировать было особо нечего, а гиперинфляция привела и к невозможности импорта.

Согласно Бакулину, во второй половине 1930-ых гг., сокращение советского экспорта было вызвано, в том числе и изменением цен на мировом рынке, вызванным Великой депрессией. Это правда, однако не вся: самое большое падение было вызвано коллективизацией и массовым голодом, поскольку после удара, нанесенного Сталиным по сельскому хозяйству, Советская Россия больше не была в состоянии экспортировать зерно, а в более поздние времена стала его импортером.

Значительно сократилась доля России в мировой торговле. Если в 1913 году экспорт из Российской империи составлял 4.2% в мировом экспорте, то в 1932 году (максимальный для СССР) эта доля упала до 2.3%, а в 1938 – до 1.1%. Также, по оценке Бакулина, если в 1913 году 10.4% всей произведенной в РИ продукции экспортировалось, то в 1929 году эта доля для СССР составила 3.1%, в 1930 – 3.5%, в 1933 – 2.3%, в 1938 – 0.5%.

К сожалению, данные, которые предоставляет Бакулин по доле СССР/Российской империи в мировом экспорте, неполны, поэтому я попытался восстановить динамику для других годов. Эта реконструкция приблизительна, но для тех годов, по которым есть фактические данные, она не очень сильно отклоняется от реальности.

Таблица 4. Доля отдельных стран в мировом экспорте

Похожие тенденции были и в импорте, и в общем обороте мировой торговли. Так, к примеру, в 1909-1913 годах на РИ приходилось 11.7% внешней торговли Германии и 62% внешней торговли Ирана. В 1929-32 гг. эта доля составила соответственно 4.7% и 20.6%. А с 1933 года доля СССР стала незначительной даже во внешней торговле стран Балтии.