А почему бы нашим правозащитникам да либералам самим не подать в суд?Пустобрехством заниматься и собака может, сыты по горло уже этими"доказательствами".

Тут дело не в журналистике,во всяком случае в ней меньше всего,они всего лишь озвучивают мнения тех,кто им платит деньги,хотя тоже,надо знать границы.Похоже это издержки демократии,как сейчас в Штатах,невесть какую чушь несут,и не привлечешь.

И еще нужно прекратить допускать заниматься отсебятиной глав регионов,в первую очередь Чечни,а то нагородил уже столько,что теперь любой бред будет восприниматься как вполне возможное.

Надо просто прекратить подобный пинг-понг..

Иначе.. завтра кто-то выкрикнет про 10 тысяч расстреливаемых, их пошлют, потом про  сотни тысяч, а потом про миллионы...

И что.. кому нужна такая комедия?

Мухи и котлеты -  отдельно.

Одно -  это власть Кадырова и ее анализ.

Другое -  ложь СМИ, если она имеет место быть, и ответственность за нее.

А если Новая газета -  борцы с тиранией, а не журналисты, то, вперед, на баррикады, журналистика здесь ни при чем..

Если бы расстрел действительно имел место,то мы бы об этом узнали не через пол года,а на следующий день.Чем страшнее тайна,тем быстрее хочется ей поделиться,все таки в казни наверное учавствовали или знали о ней не два человека,а как минимум пятьдесят,вот и посчитайте время расспространения информации,на следующий день об этом было бы известно половине Чечни,а через неделю половине России, а то спохватились вдруг через пол года,в массовый склероз что то слабо верится,а в единственного расскаявшегося,и поведавшего страшную тайну-тем более.

"Российская власть должна  держать свой народ в состоянии постоянного изумлении" )

Я -  за  торжество  правды ! Но справедливости ради  вынужден  сказать, что  во  всём мире  принято возлагать  бремя  доказывания  на  обвиняющего, а  не  на  обвиняемого. То  есть,  Милашина  обязана доказать предьявляемые её   обвинения, если  руководсто  Чечни  обратится  в  суд. А  если даже  руководство  Чечни и не  обратиться в  суд, Е. Милашина  обязана обратиться в  СК РФ  и  Генпрокуратуру  РФ и  передать имеющие у неё  доказательства совершённого  преступления, чтобы вместе со  своим "информатором" не  стать обвиняемой в  сокрытии  особо  тяжкого преступления 

Это другое дело,что там правовой беспредел совсем не в новость,но дойти в обвинениях до маразма-это идиотизм.

Анонимность фуфла гарантируется?Раздолье ;-)Это еще лично Кадырова не обвинили,а то бы этот аноним тысячу раз пожалел о сказаном,а то все расплывчато,"централизовано и спонтанно",без уточнений личностей,а то бы разговор был совсем другим.

Привлечь  человека  нельзя за свою  точку  зрения, за  мнение, за  высказанные  свои  предположения (и это  хорошо) ! Но публичные  заявления  в  СМИ, громогласные утверждения  о совершении  тяжких  преступлений  (при этом  не называя  конкретные  фамилии  убийц с целью уйти от  отвественности),   для  пущего оболвания  обывателей ссылаясь на  свои  какие -то секретные  источники  информации (которых  конечно не озвучивают, не  называют)  -  это, как минимум  безответственно  со  стороны  журналиста  или  кого бы  то ни  было ... ! Ни чуть не  лучше при этом выглядят  Следственный  Комитет и  Генпрокуратура  РФ, которые  абсолютно всегда  хранят полное  молчание по  таким сообщениям, пока им не  поступит  команда с Кремля. Читая  статьи  КУ  создаётся  впечатление, что прокурорские  работники  страны считает, что  по своей  инициативе  они должны   только  искать, находить  и  наказывать  мальчишек,  размещающих     на  своих  страничках в  соц. сетях  какие   запрещённые   песенки ..  

Уже читали разоблачения Немцова,так же будем читать и доказательства Новой,хоть обзатребуйся,поэтому они этих судов и бояться,как черт ладана,поэтому только и гав-гав,а то прям как киборги украинские,смерти не бояться.Посмотрим кто будет в аухе.

Если всё, что  пишет "Новая  газета" о руководстве  и силовиках  Чечни правдв,  то однозначно не справляется  со своими  обязанностями Президент страны, Министр  внутренних дел РФ,  Руководитель СК РФ,  директор ФСБ РФ, Генпрокурор РФ, которые  не принимают  никаких  мер к  преступникам совершающим массовые  убийства ..б

Суровый, а вы попробуйте сконструировать такой закон, а я на вас посмотрю. В том-то проблема, что вера в закон, который способен что-то остановить - это ошибка. Закон, который работает сложен и есть области, перед которыми закон бессилен. Попробуйте написать закон, что бы он был четким и ясным в исполнении, который бы обрисовал все границы дозволенного. Просто попробуйте... Увы, у вас ничего не получится. Я писал законы и знаю как это сложно и иногда просто бессмысленно. 

А при чем тут я?За базар надо отвечать,тем более при упоминании в злодействе личностей по фамилии.Беговая дорожка надеюсь еще послужит для вразумления чудаков с голым торсом и в неэстетичных трусах.

Нездоровые фантазии у других.Вы подскажите анонимам написать хоть одну фамилию участника расстрела,вот тогда это будет клевета на определенное лицо,а так на каждого фантазера с ночными поллюциями в суд подавать,судей не хватит.

и в чём же этот страх судов выражается?) В вашей фантазии?) Я постоянно слышу через день от Умарова "всё вранье", "Заокеанские заказчики", "выгодно расшатать". Так в чём проблема? Поставьте на место "лживую газетенку", привлеките по делу о клевете! Нет же. 

Там где люди не могут договорится в рамках закона действует закон сильного, только есть одна проблема с законом сильного... Не бывает сильных на все времена. И тот кто сегодня творит закон сильного, будет съеден как только оступится, как только более сильный почувствует хоть долю страха в душе потерявшего силу. Так что пока бы на берегу - надо попытаться договорится, а не верить в удачу... Надо пытаться сформулировать тот закон, который потом случится. 

Наверное так думают и журналисты Новой Газеты,раз закон не работает,вразумлению не поддаются-значит расстреляны.Да?Тем более если авторитетный человек такую мысль подкинул,да еще при этом щедро снабдив деньгами.

Да ты крут )

А вы напишите про массовое людоедство,пусть соответствующие органы запаряться проверять,при понятии явность преступления.Для кого явно,а для кого прочитав эту "явность"возникает желание повертеть пальцем у виска.

Всё именно так и есть. Власть хочет и рыбку съесть и не подавиться. Изо всех сил делает вид что ЧР такой же регион РФ как и любой другой, в котором полноценно действуют законы страны, а по факту ничего у них не выходит, и все видят что всё ни разу не так, а это анклав со своими понятиями и законами, которые вот вообще в общую картину страны не вписываются. Абсолютная беспомощность федералов перед местными порядками установленными КРА. Люди уже на полном серьёзе думают что КРА раком Кремль поставил и вертит их на йуху. И ведь в чём то они правы. Ярчайший пример плохого мира, против хорошей войны.

Привлечь можно,если бы в УК был закон на этот счет,четко сформулированый в границах,что можно писать,а что нет.Как то у нас на счет этого через чур лояльно,кроме того нужно чтобы в случае подобных сообщений,журналист ссылался на источник,от кого получил фуфло,чтобы тому не очень сладко жилось.

Есть такое понятие - явность преступления. Если человек человека убил, то родственники убитого не обязаны подавать в суд, что бы следственные органы тут же зашевелились. Следственные органы по факту публикации обязаны начать проверку, т.е. сама публикация уже является заявлением. Если при этом в тексте есть фамилии "убитых", то можно выходить на государственные органы имеющие регистрирующие функции с требованием предоставить информацию об этих людях, об их место расположения, об их родственниках. Так что журналисты сделали что смогли. Ждем реакции СК, потому что это их подведомственность и может быть даже реакции спецслужб, потому что массовое убийство - это скорее угроза стабильности и безопасности страны и сопрежена с безопасностью страны. 

Больше чем уверен что Новая последовательно представит доказательства и по первому и по второму расследованию, а все суперэксперты отписавшиеся выше будут в аухе. Кого вы там судить собрались? Вы думаете они ваших судов боятся? Они убитыми быть не боятся даже, а вы их своими судами запугать решили? Если они написали то что написали 99% что именно так всё и было, можете здесь распинаться своими псевдоэкспертными рассуждениями, 9 из 10 включая вас самих же знают что так и было. Вчера общался с чеченцами парнями в паблике одном, все утверждают что ознакомились со списком и мало того что подтверждают что парней из списка потеряли силовики, что там далеко не все кого увезли и потеряли. 

Каждый  день, всякие  газетёнки пишут о  преступлениях  руководителей  Чечни.  Пишут  скорее  от безделия и скуки !  Просто  привыкли заниматься пустой  брехнёй !  Если всё  это   не  глюки  от  перепоя,  не больные  фантазии  продажных   журналистов, почему руководитель  государства  и федеральные  силовые  структуры не  привлекут  виновных  к  ответственности,  а наоборот всячески и всегда подчёркивают фантастически  эффективную  работу  руководства Чечни ?

Суровый, а что у нас мало сумасшедших пишуших в прокуратуру и следком по фантастическим поводам? Вы не представляете, я как-то ознакомился со служебными цифрами безумных жалоб и был поражен, там цифра болталась в районе 80%, при этом половина этих жалоб была полностью безмна об облучении и слежке со стороны соседей специальными приборами, а другая половина так построена, что требуется проверить, что проверить не возможно типа "не зашифрованы ли в тексте устава учебного заведения послания древнего заговорщеческого центра по управлению всей землей". И это на права на лево, там и людоедства не надо. Вопрос здесь в другом, если есть фамилии и есть даты, и есть пространственное обозначение, значит есть основа для проверки. Достаточно накопать, что хоть одна фамилия ошибочна и вот уже под сомнение ставится весь текст. 

Даже совесткое время не было четких границ что можно писать, а что нельзя. Потому что такие границы установить не возможно. Иногда самим правоохранителям нужно, что бы информация появилась, а источник был бы защищен от узнаваемости. В уголовном кодексе даже есть обозначение такого источника. Так что границы дозволенного в написании - это в области фантазии. Если кому-то показалось, что это задело его интересы он обращается в рамках гражданского иска, или в рамках уголовного преследования. Границы СМИ субъективны, а объективных границ здесь быть не может, как бы нам этого не хотелось.