Часто доводится слышать мнение о том, что мол армяне и азербайджанцы долго воюют и накопили большие потенциалы, а вечно такое длиться не может. Все придет к итоговой войне, где вопрос наконец решится. Это так сказать аналитическая позиция. Есть эмоциональная позиция, согласно которой, к примеру, в Армении считают, что Азербайджан - антиармянское государство, построено целиком на платформе отрицания армян и на этом же оно строит этническую идентичность собственного населения. Терпеть такое бесконечно невозможно, это является прямой угрозой безопасности и рано или поздно надо покончить этому конец. Именно государству как структуре, которая реализует эту политику. В Азербайджане тоже есть мнение, что Армению нужно уничтожить, чтобы сделать армян беззащитными и реализовать собственные комплексы в их отношении. И это произойдет в оконачательной, большой войне.
Все три позиции, несмотря на разный взгляд (извне региона и изнутри), разные вводные и разные принципы, имеют много общего - они апеллируют к окончательному решению Карабахского конфликта. Вчера я услышал это мнение (первую его версию) на одном из мероприятий и подумал, что мой ответ можно представить здесь развернуто.
Для начала отвечу коротко: простого военного решения Карабахского конфликта не существует. То есть, если вы ждете ответ на вопрос, заданный в заголовке поста "Кто в итоге победит в Карабахском конфликте", то мой ответ - никто.
Теперь пойдем по порядку. Почему никто не победит в этом конфликте? С одной стороны, в той Карабахской войне, которая была в 1992-1994 гг. НКР и Армения победили с достаточно солидным перевесом. Азербайджан же проиграл. В той микровойне, или же суперэскалации, которая была в апреле 2016 года, победил Азербайджан с микроскопическим перевесом. Но можно ли это все считать победами?
Технически - да. Стрельба закончилась, в первом случае расширилась территория армянской стороны, во втором - азербайджанской. Политически - нет, поскольку конечным актом войны должна быть капитуляция проигравшей стороны или мирный договор на тех или иных условиях, который фиксирует окончание войны. Поскольку такого акта не было, то война де-факто не закончилась. Не могу не признать, что с этим я становлюсь на позицию азербайджанцев, которые об этом говорили уже 20 лет, а армяне это не хотели признавать. Но азербайджанцы доказали, что война не окончена. То есть, пока вопрос не урегулирован, окончательного победителя нет, а есть ситуативный победитель.
Чтобы понять сценарий завершения Карабахской войны, рассмотрим несколько плоскостей, в которых можно рассматривать суть Карабахского конфликта, как противостояния:
- Между Россией и Западом (полный бред, но такие точки зрения есть)
- Между Россией и Турцией и их кавказскими прокси (тоже совершенно нерелевантно)
- Между армянами и турками (которые один народ, два государства)
- Между Арменией и Азербайджаном
- Между Азербайджаном и НКР
Итак, в зависимости от того уровня, на котором существует проблема, можно понимать и ее окончательное решение. Более-менее реалистичные парадигмы - это последние три. Если рассматривать конфликт в стандартной для международного сообщества, парадигме "Армения-Азербайджан", то единственный реальный способ его решить это полностью ликвидировать одну из сторон конфликта. Но это совершенно нереально, учитывая, что есть военный баланс, который, впрочем, Азербайджан как раз и пытается нарушить.
Но пока баланс есть, ни одна из сторон, не может добиться решающей победы. И в итоге произойдет то, что даже если будет война, то это будет просто бессмысленное разорение экономик и человеческого капитала Южного Кавказа, не более. То есть такое взаимное ослабление без всякого к тому смысла.
Если даже баланс нарушится, это не значит, что Азербайджан может добиться своих целей (а они декларированы уже на высшем уровне - фактически полная победа в войне с армянами, где ни граница бывшей НКАО, ни граница РА, ни даже Ереван не будут для него точкой, на которой следует остановиться), между полной победой Азербайджана и нарушением баланса огромная дистанция. Может так случиться, что вложив все усилия в войну, Азербайджан сможет захватить, к примеру, один или два района, что однозначно не будет стоить вложенных усилий. По сути усилия могут окупиться только если Азербайджан сможет ликвидировать НКР как минимум, а желательно - пробить коридор к Нахичевану через Мегри. Все это с сегодняшней перспективы невозможно себе представить.
Посмотрим с другой стороны. Если все пойдет успешно для армян, то даже тогда представить полную победу с капитуляцией Азербайджана практически невозможно. Естественно, имея сценарий Эритреи и Эфиопии, можно надеяться на это, но в данном случае Азербайджан совершенно не в той позиции. К тому же, пока армяне брали в 1993 году районы, это были географически очень локальные операции, тогда как выйти за этот квадрат будет нереально, ибо это уже оперативный простор, на котором все преимущества у Азербайджана. А значит, принудить Азербайджан к принятию собственных условий, либо ликвидировать его как государство не удастся.
Но если рассматривать проблему на армяно-турецком уровне, что как минимум частично оправдано, то здесь встает еще более сложная проблема - даже ликвидация Азербайджана не решит конфликт, поскольку Турция вмешается для спасения своего создания. Таким образом, единственное силовое решение конфликта, которое существует, это ликвидация Армении, но и тут высока вероятность, что Россия вмешается.
Сказав все это, я могу снова вернуться к выводу - окончательного военного решения Карабахский конфликт не имеет. С другой стороны, гипотеза о неизбежной большой войне тоже очень сложно проверяема на практике. Существует довольно много конфликтов по всему миру, подобных, в той или иной мере, Карабахскому. Их насчитывают от 17 до 50, но с определенной мерой допущения (если не иметь в виду только горячие войны), их еще больше. Многие из них существуют даже не десятилетия, а дольше. В конце концов, Карабахский конфликт тоже можно растягивать под определенной оптикой вплоть до 1722 или 1748 года. Или до 1905, или до 1918, или до 1987, или до 1992 и так далее. То есть, он может длиться очень долго. Имеющиеся потенциалы очень велики, но поскольку сохраняется баланс, они будут продолжать существовать в балансе, сохраняя систему сдерживания.
Поэтому, какими бы ни были цели сторон, необходимо понять, что война проблему не решит, если даже она состоится, что может не происходить очень долго, а значит, нужно учиться жить нормально, как если бы мы не были врагами. Может быть действительно перестанем враждовать и тогда решение будет найти гораздо легче.
Другие посты по Карабаху из моего блога:
" нужно учиться жить нормально, как если бы мы не были врагами. "
Вы в это правда верите ?
И не факт, что турки вмешаются.
При таком дилетантском подходе можно парировать вам фактом создания Армении Россией,но и у вас была борьба за независимое государство....
Война между нами идёт столетиями с переменным успехом.К сожалению перспектив мирного урегулирования я не вижу.Здесь очень много причин.Ни одна сторона не пойдёт на уступки,история тому свидетель.Кроме того,если у нас будут хоть немного совпадать позиции,то внешние игроки обязательно подольют масло в огонь,прекрасно зная местный менталитет.Также у вас развита очень сильна идея о исключительности вашей нации(у большинства),а это большая проблема в совместном проживании в нашем регионе...
Вообщем мои прогнозы пессимистичны,но таковы факты и это передастся ещё многим поколениям......
Кямал, конечная цель любой войны - стремление к нормальной жизни. Вопрос как эту нормальную жизнь видеть. Азербайджан поставил себе высокую планку - минимум - разбить наголову Карабах, а желательно еще и Армению. Это означает, что нормальной жизни не будет еще долго. Я же говорю - давайте жить нормально сейчас, и когда мы сможем друг другу хоть чуть-чуть доверять, мы сможем о чем-то политическом договориться.
.
Я в будущем собираюсь на эту тему тоже подробнее написать. Но суть в том, что если бы Азербайджан хотел по мирному решить вопрос, его целью было бы как-то смягчить бдительность армян, что в общем-то до 2008 года делалось, но потом приняли другое решение - "сломать". Ну сломать армян много кто пытался, но в руководстве Азербайджана не учли одного - каждое действие рождает противодействие.
Это уже точно ошибка, то есть Аз не есть создание Турции
Можно говорить и о создании Армении Россией, но с большей степенью допущения.
.
Я не хотел никого оскорбить этой фразой, но как мне кажется, это важно для понимания роли Турции. Впрочем, я не специализируюсь на истории этого периода и могу ошибаться.
1. Опыт Грузии отягощается теми многочисленными ошибками, которые она допустила. Например, Грузия пошла на авантюру в августе 2008 года. Возможно, вы скажете, что Россия ее спровоцировала. Но это все равно произошло. И этим были перечеркнуты долгие годы работы. То же было при закрытии рынка в 2004 году, операция в районе Цхинвали тоже тогда же. Наконец, когда Россия уже вошла в регион полноценно, это уже не так важно - Грузия ситуацию изменить не может. Но это сейчас, возможно через 20 лет все удастся исправить.
.
2. Насчет того, что армяне будут жить в НК и РА, ну вы, Кямял, так говорите, а многие говорят о другом. А главное, о другом говорят факты нынешнего противостояния. Где есть армянские войска, нет азербайджанцев и где стоят азербайджанские войска, нет армян. И это плохо, но тем не менее, не меняется.
.
3. В том-то и дело, что вы не допускаете иного сценария, кроме как вашей полной победы, включая "возвращение" НК в состав Азербайджана. Это несерьезно. Даже с миротворческой деятельностью, эту ситуацию не изменить. Возврата к ситуации 1987 года быть не может.
.
4. Экономическая блокада - это акт войны, а пропаганда в Азербайджане не элемент мягкой силы - когда власти дегуманизируют армян в глазах общества, это ни к чему кроме войны на уничтожение, которая все более явственно устанавливается как реальность в регионе, привести не может.
С приходом на Кавказ России в выигрышном положении оказались оба народа. Армения практически возродилась из небытия, а Азербайджан, это вообще продукт Советской власти. Исходить надо из этого.
Далее...Власти Азербайджана, списали собственное поражение на....происки России. Эта логика добавила голосов в пользу сближения с Турцией. Представим вариант, что турки смогли уничтожить Армению и прорваться к Азербайджану. Что произойдет? Ответ очевиден, Турция резко укрепиться территориально и политически. Для России это абсолютно неприемлимо. Для Ирана, с его 15-20 млн. азербайджанцев такой вариант тоже равносилен катастрофе. Поэтому вариант проигрыша Армении или уступки коридора в Нахичеван не реален в принципе. Вариант поражения Азербайджана также не реален, даже не буду писать.
Теперь по Карабаху, Карабах, очень небольшой участок боевых дествий. невозможно на нем использовать все вооружение сторон. Это даст возможность противнику устроить мясорубку. Поэтому гонка вооружений будет трансформироваться Апрель показал, что азербайджанская армия, это та же самая структура, которая на данный момент не способна решать поставленные задачи. Но вот использование беспилотников принесло им ряд преимуществ. Скорее всего от покупок танков и пушек перейдут к высокоточным современным средствам. Армянам надо быть готовыми к такому варианту.
Нанести поражение Азербайджану не дадут, но в случае развязывания военной авантюры ответ армян должен быть адекватным. Необходимо заранее поставить в известность мировое сообщество, что ответом на агрессию будет ликвидация нахичеванского анклава. Соседи понгимают, что армянам ничего от них не надо и начинают наглеть. Поэтому надо поднять для них цену их поступков.
Ныне военное превосходство Азербайджана явно видна. Есть ли военным путем Азербайджан вернет все оккупированные земли то автаномия будет под вопросом или придется вести переговоры как ведется переговоры между Азербайджаном и Арменией переговоры ради переговоров. Есть во время войны Армения не решится вести военное действие со стороны Армении то третие силы не вмешаются в это войну. А самое главное решение невыгодно именно руководству Армении. Руководство Армении прекрасно знают что после Испании не одна страна не признает независимости "Арцаха" и знают что либо мирно или либо военным путем придется отступить но они бояться кару собственного народа.
Быстрое решение этого конфликта выгодно Армении так через пару лет Армения будет вне всех регионльных и международных логистических и энергетических проектов. Есть ли посмотреть на карту ЖД Азербайджана, Грузии, Армении и Ирана то можно увидеть что у Армении возможности лучше чем у других стран. Имея ЖД связи с Ираном через Нахчиван, Гюмри-Карс с Турцией и имея ЖД связи с Азербайджаном и через Азербайджан в Россию и Грузией.Но остался только одним через Грузию и то до моря.
Даю ссылку ЖД карту просмотри чего потерял и теряет Армения.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Armenian_Railway.png
"У азербайджанцев было одно стремление - независимость от всех, что и получилось в 1918 г. "
.
Было ли? Я не могу уверенно говорить, но скажу только, что сильно сомневаюсь в этом. Уже к 1991 году какое-то стремление к независимости появилось на уровне масс, но даже еще в 1987 году его не было, сколько мне известно.
А по-поводу Нахичевана, абсолютно реальный расклад. Невмешательство Турции, это 100%-ый успех операции. Но подчеркиваю, только в случае агрессии. Претензий на Нахичеван в мирное время у армян быть не должно.
Атанатос - в Закавказье на тот период был один действительно сильный игрок - Россия. Турция с трудом восстанавливала свое потерянное в войне с Европой и Россией поэтому турки не только не создавали Аз, но по некоторым параметрам пошли на сговор с Россией, не противясь поглощению АДР в 1920 году