Недавно, во время выступления в Италии, Никол Пашинян заявил, что зло сформировалось от нечестных выборов и поскольку все выборы начиная с 1996 года были сфальсифицированы, то и лидеры, победившие на этих выборах, были злом. Ну то, что Пашинян считает злом Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна – понятно и давно известно. Но теперь он называет злом и Левона Тер-Петросяна (хотя и не на весь его срок). Это оскорбило многих в стане блока АНК. А сейчас, спустя уже неделю, эта тема становится все более популярной и все больше влияет на политическую ситуацию.

Начнем с заявления самого премьер-министра Армении Никола Пашиняна:

Мне не нужно думать об отставке до тех пор, пока я пользуюсь доверием народа Республики Армения, а когда у меня не будет этого доверия, я не позволю никому даже намекнуть на это, потому что вне зависимости от личностей, лидер, не пользующийся доверием народа, является злом для страны так, как были злом все лидеры с 1996 года, когда они пришли к власти без доверия народа и пытались сохранить власть. При нас такого не будет. (…) После парламентских выборов 1999 года в Армении было сформировано правительство, которое пользовалось доверием народа, но, к сожалению, оно было обезглавлено в 27 октября 1999 года.

Видеоролик. Текст на русском.

Это заявление было сделано в ответ на вопрос сторонницы Кочаряна о том, когда он подаст в отставку, поскольку стал злом для страны, угрожает Карабаху, подрывает государственные институты и распространяет ненависть. В действительности, заявление примечательное, поскольку в нем Пашинян дает политическую оценку прошлому периоду и, поскольку он является главой государства, это не заявление рядового политика, а нечто большее. В то же время, полноценной политической оценкой это не является, поскольку это заявление было спровоцировано вопросом, а не каким-то подготовленным документом. В то же время я бы не исключал, что у Пашиняна были кое-какие заготовки и речь о том, что злом были не выборы, а лидеры, была одной из них.

За последние дни было дано множество оценок этой речи. Эксперты чаще всего обращали внимание на то, что Пашинян хочет отмежеваться от Тер-Петросяна, поскольку рейтинг Тер-Петросяна очень низкий (в прошлом году соотношение было следующим: 18% одобряют, 79% - против). Здесь вновь следует поставить вопрос о том, а содержало ли данное заявление какое бы то ни было намерение вообще? Я не уверен.

Среди политиков точка зрения была несколько другой. Наиболее частой оценкой было то, что если Левон Тер-Петросян – зло, то зло и Пашинян, стоявший рядом с ним в 2008 году (К годовщине событий 1 марта 2008 года. Неофеодализм, противостояние и уроки). Такую оценку давали представители оппозиции из группы сторонников прошлых властей или людей, связанных с прошлыми властями (см. Оппозиция в Армении через полтора года после «Бархатной революции»), и точно такую же оценку дал представитель партии АНК, которой руководит Левон Тер-Петросян – Левон Зурабян в своем интервью. В этом интервью он высказал следующие соображения:

Никол Пашинян поддерживал Левона Тер-Петросяна с 2007 по 2012 год. Возникает вопрос, был ли какой-нибудь факт, которым Пашинян владеет сейчас, но не знал в 2007 году? Если это было зло, почему он убеждал народ, чтобы поддержали зло? Что касается 1996 года, то можно долго спорить, но эти выборы отличаются от выборов, подделанных Кочаряном и Саргсяном. Вазген Манукян мог проверить все участки, публиковался список избирателей, но он решил напасть на парламент, применил насилие – перешагнув через ту линию, которую до того никто не переступал. А в 2008 году он тоже участвовал на выборах и получил 1%, в то время как Тер-Петросян победил и был избран президентом. Таким образом, в 2008 году народ дал ответ на этот вопрос и вынес свой вердикт, в том числе и по выборам 1996 года.  (…) Чем пытаться угодить людям, которые в реальности являются врагами и контрреволюционерами, нужно не отталкивать потенциальных союзников. (…)

Речь Левона Зурабяна содержит в себе множество, мягко говоря, спорных утверждений. Во-первых, если Пашинян в 2007-8 годах убеждал народ в том, что они должны проголосовать за Тер-Петросяна, это не означает, что он поддерживал то, что произошло в 1996 году. Насколько мне известно, в 1996 году Пашинян был оппозиционным журналистом и критиковал происходящее. В 2008 году разговор был о другом и Пашинян стал союзником Тер-Петросяна, в том числе по собственным карьерным соображениям. Однопартиец Пашиняна Ваагн Овакимян утверждает, что и в 2008 году они критиковали выборы 1996 года.

Во-вторых, что касается проверки всех участков и так далее. После каждых выборов можно было легально оспорить их результаты и это делалось, в том числе и в 1996 году, но оппозиция никогда не признавала результаты, а КС никогда не объявлял выборы сфальсифицированными. Никаких отличий от последующих выборов в этом не было. Были, конечно, отличия по грубости фальсификации – не в пользу выборов 1996 года, но об этом – писалось отдельно.

В-третьих, насилие как метод тоже активно использовалось в политике Армении и до 1996 года, и после. И властью, и оппозицией. К 1996 году уже было дело «Дро» по заговору со стороны Дашнакцутюн, в то же время сама партия была запрещена, некоторые ее члены были арестованы, многие были в бегах, были закрыты газеты. Уже до того были разогнанные митинги и так далее. А самое главное – в отличие от Тер-Петросяна образца 2008 года, в 1996 году Вазген Манукян, когда увидел, что напряжение может вылиться в кровопролитие, отступил. Тер-Петросян не только не отступил, но и сознательно пошел на противостояние.

В-четвертых, в 2008 году был не 1996 год. В 2008 году между Сержем Саргсяном и Левоном Тер-Петросяном было жесткое противостояние, а уже в 2011-2 гг. АНК пошел на переговоры с РПА, в 2013-7 гг. Тер-Петросян неоднократно публично высказывался в поддержку внешней политики Саргсяна, хотя и с оговорками. В политике так бывает, время идет – и ситуация меняется.

В-пятых, в 2008 году Тер-Петросян выборы проиграл. В действительности фальсификации были и подсчеты показывают, что при честных выборах Серж Саргсян набрал бы около 44%, а Тер-Петросян – около 23.5% и был бы второй тур. Это, конечно, изменило бы политический расклад, но нет оснований полагать, что все голоса Артура Багдасаряна, Ваана Ованнисяна и того же Вазгена Манукяна достались бы Тер-Петросяну.

В-шестых, непонятно, что это за словарь такой – враги, контрреволюционеры. Политические деятели не должны иметь права вообще говорить в таких терминах об оппонентах и следует осуждать любую попытку перевода дискуссии на этот уровень.

***

Мнение о том, что в Армении все выборы начиная с 1996(5) года были сфальсифицированы, довольно распространено, и Пашинян – не первый, кто его высказывает. Стоит, однако, заметить, что Пашинян не говорил о выборах 1995 года, но это можно понять, учитывая, что речь идет именно о лидерах, а не о парламенте. Сложно понять и общественное возбуждение по поводу речи Пашиняна – он, на самом деле, выборы 1996 года критиковал не впервые.

Например, в конце 2018 года Пашинян сказал, что выборы 2018 года – первые, не оспоренные в Конституционном суде начиная с 1996 года. Также, на встрече с Вазгеном Манукяном, Пашинян заявил, что он (Манукян) – первая жертва тех фальсификаций, которые регулярно происходили в Армении на выборах. В июле нынешнего года Пашинян сказал, что «В Армении 2019 года мы имеем Конституционный суд 1995 года … Конституционный суд ратифицировал все фальсификации выборов, начиная с 1996 года». И уже 20 ноября 2019 года Пашинян сделал похожее заявление во время своей речи в Милане.

Существует консенсус относительно того, что выборы 1991 года были честными, всенародными и так далее. Этого консенсуса, по крайней мере, придерживаются политические команды, связанные с АНК и РПА (в самом широком смысле). Из общего консенсуса, однако, выбивается Паруйр Айрикян. Он был основным оппонентом Тер-Петросяна в 1991 году. И, поскольку обычно оспаривали выборы основные конкуренты власти, получается, что и выборы 1991 года радикально не выбиваются из этой картины. Я не согласен с Паруйром Айрикяном и не не согласен с ним, поскольку не знаю всех фактов, которые он приводит, но считаю, что, хотя его мнение стоит зафиксировать. Недавно он дал пространное интервью, в котором сказал следующее:

Власть в Армении всегда только передавалась, а не избиралась. КГБ (в лице Крючкова) передало власть Левону Тер-Петросяну и Вазгену Манукяну. Левон Тер-Петросян – Роберту Кочаряну, Роберт Кочарян – Сержу Саргсяну, а Серж Саргсян – Николу Пашиняну. В 1990 году глава Верховного совета был избран при физическом отсутствии одного из кандидатов (Паруйр Айрикян был выслан в Эфиопию). Поэтому эти выборы не были справедливыми. В 1991 году – единственный раз, когда выборы были осуждены судом. В 1995-6 гг. состоялся суд, признавший эти выборы несправедливыми. В первый день кампании громится весь штаб одного из кандидатов, и так начинаются выборы. (…) Относительно выборов 1996 года существует свидетельство Вано Сирадегяна, мол «Левон не был готов ко второму туру и мы с Вазгеном решили все закончить сразу». (…) На самом деле в 1991 году я получил меньше 25% (официально 7.6%) голосов, Левон Тер-Петросян получил около 60% (официально 87%; в обоих случаях исключены недействительные бюллетени).

Здесь следует сделать оговорку. Проценты, высказываемые Паруйром Айрикяном, никак не подтверждаются. В Национальном атласе Армении, изданном в середине 2000-ых гг., приводятся данные результатов по районам. Они дают определенное представление о результатах. Горисский район, в котором Айрикян был комендантом, проголосовал отлично от большинства других районов – в Горисе Айрикян получил 19.3%, а Тер-Петросян – 67.6% (при исключении недействительных проценты несколько вырастут). Во всех остальных районах Тер-Петросян получил больше 75%, а кое-где и 90%. Сильно сомневаюсь, что там могли быть, при таком распределении фальсификации, повлиявшие на результат. Хотя процедурные нарушения до выборов, во время, и даже после, тоже могли фиксироваться.

Карта географического распределения голосов за основных кандидатов на президентских выборах 1991 года.

Интересно, оспаривал ли Паруйр Айрикян их результаты в свое время или сейчас решил высказать свое недовольство за давностью лет. Этот вопрос можно прояснить посредством изучения прессы того периода. А вот что касается судебного решения, то интересно, о чем именно говорит Айрикян.

***

Итого, получается, что меньше всего оспаривались в истории независимой Армении парламентские выборы 2018 года. И, как справедливо заметил Никол Пашинян, парламентские выборы 1999 года. Президентские выборы 1991 года, по крайней мере, характеризуются критикой со стороны основного оппонента, хотя факты, подтверждающие фальсификацию, мне не известны. Впрочем, выборы 1999 и 2018 года тоже не были полностью приняты оппонентами, но по меньшей мере, подсчет был честным или почти честным.

По поводу выборов 1995-2005 предлагаю ознакомиться с текстами годичной давности. Там приведена подробная статистика этих выборов и разбор того, насколько они в действительности были честными:

• Если бы выборы в Армении были честными? Альтернативный подсчет. 1990-е гг.
• Из истории выборов в Армении. Были ли выборы честными? Часть 2. 2000-е

Также, можете взглянуть на распределение голосов по регионам, уже на выборах 1996 года.

Имеющиеся статистические данные подтверждают правоту Никола Пашиняна по поводу фальсификации выборов 1996 года. Приведу фрагмент из прошлой публикации. Согласно ей, даже по официальным данным, на участках со средней и низкой явкой победил Вазген Манукян, причем даже несмотря на очень грубую практику проведения выборов. А если принять за основу результаты на участках с явкой менее 60%, Вазген Манукян победил в первом туре.

Скорее всего, так и было; то есть Вазген Манукян, а не Левон Тер-Петросян, победил в первом туре. И это одно из грубейших искажений результатов выборов за историю независимой Армении. Среди других грубейших нарушений можно выделить парламентские выборы 1995 года, референдум о Конституции 2015 года и президентские выборы 2013 года.

Я обещал довести дело до конца, то есть охватить период с 2007 по 2018 год; что постараюсь сделать это до конца этого года.