ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Рамазан Джалалдинов, поднявший проблему коррупции в чеченском селе Кенхи, был вынужден принести извинения Рамзану Кадырову, считают правозащитник Олег Орлов и кавказовед Михаил Рощин. Сам Джалалдинов утверждает, что его извинения были смонтированы так, чтобы казалось, будто он обращается к Кадырову, рассказала журналистка Елена Милашина.
"Кавказский узел" писал, что Джалалдинов в опубликованном 14 апреля видеообращении к Владимиру Путину рассказал, что жители села Кенхи Шаройского района Чечни, где проживают чамалинцы, не могут без крупных откатов получить компенсации за разрушенное жилье, а хороших учителей из села "выдавливают", удерживая у них зарплату. Против Джалалдинова была организована масштабная кампания, в результате которой он и его семья вынуждены были уехать в Дагестан, а их дом в Кенхи был сожжен.
30 мая в эфире ЧГТРК "Грозный" были показаны публичные извинения, которые принес Рамазан Джалалдинов. На записи Джалалдинов говорит, что по собственному желанию извиняется перед Кадыровым. Рядом с ним в этот момент находится известный в Дагестане религиозный деятель Хасмагомед Абубакаров. После принесения извинений Джалалдинову позволили вернуться в Кенхи, власти пообещали помочь ему с восстановлением дома.
Милашина: Джалалдинов не приносил извинений лично Кадырову
Давление на Джалалдинова со стороны чеченских властей не оказывалось, уверена журналистка "Новой газеты" Елена Милашина, побывавшая в Кенхи и поговорившая с местными жителями. По ее словам, запись принесенных Джалалдиновым извинений была смонтирована.
"Этот случай уникальный, это большой провал тактики чеченских властей на публичные унижения, когда жителей Чечни заставляют брать свои слова обратно. Если внимательно прослушать извинения Джалалдинова, то виден монтаж. Сделано так, что, кажется, как будто Джалалдинов извиняется перед Кадыровым, но в реальности он говорит о том, что, выпуская обращение, не думал конфликтовать с Рамзаном Кадыровым. Данная информация получена мной от самого Джалалдиноваи селян", - рассказала корреспонденту "Кавказского узла" Милашина.
В обращении Джалалдинов говорил лишь о проблемах села и коррупции – он пытался привлечь внимание Кадырова, но никак не "поссориться" с ним, подчеркнула она.
"Многие были введены в заблуждение: перед Кадыровым, который, к слову, приехал в село и разобрался с проблемами, извинений не было - извинения были за то, что Кадыров был втянут в историю. Это не личный конфликт... Кто-то воспользовался ситуацией и решил столкнуть Кадырова с Джалалдиновым, чего в замысле последнего не было. Вероятно, это было сделано властями Шаройского района, которым приезд комиссии был крайне невыгоден", - предположила журналистка.
Орлов: это очередной пример публичного унижения перед Кадыровым
Иной точки зрения придерживается член совета Правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов.
"Это уже не первый случай извинения. Историй масса: мужчина, поющий песню со спущенными штанами; женщина, пожаловавшаяся Кадырову на свою жизнь; депутат-сибиряк; теперь Джалалдинов. И каждый раз история закругляется - говорится, какой Кадыров хороший, какие у него заслуги, но по существу, по теме – ни слова. Все виноваты перед Кадыровым", – отметил правозащитник.
По мнению Орлова, ни в одном из перечисленных случаев не обошлось без вмешательства чеченских властей.
"И если сейчас спросить людей - а вы сами извинились, то те ответят - конечно, мы раскаялись, осознали ошибки. Но очевидно, что "осознание" пришло из-за страха перед чеченскими властями", - сказал он корреспонденту "Кавказского узла".
Рощин: Джалалдинов сумел обратить внимание властей на проблемы Кенхи
С тем, что в подобной ситуации не обошлось без давления на извинявшегося, согласен и старший научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН Михаил Рощин.
"Безусловно, было давление. Чтобы вернуться в родное село, нужно договориться с главным начальником. А договориться можно было именно так", – пояснил он корреспонденту "Кавказского узла".
Фактически Джалалдинов оказался лишён выбора и был вынужден пойти на это примирение, считает Рощин.
"Стоит отметить, что Кадыров действительно помог селу, таким образом история жителям села помогла", – отметил он.
Материалы о ситуации в Кенхи публикуются "Кавказским узлом" на специальной тематической странице "Кенхи: цена критики Кадырова". В разделе "Персоналии" на "Кавказском узле" подготовлена биография Рамзана Кадырова.
Автор:Олег Краснов
Хабермаса добавила потому что грань между философией, социологией и пр. если и есть то шириной с пустыню Сахару
1.Эксперименты эти "не чистые" и ни чего не доказывают
2.Никакой общепризнанностью там и не пахнет, их сами социологи-то не все признают, не говоря уж про другие дисциплины
3.Ещё раз говорю, то что у социологов - это не законы, потому что они порой не работают и границы применимости не очерчены
И последнее, в науке НЕ ВСЁ гипотеза, модель, теория, а есть например ФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОН
в том то и дело что на практике даже в Европе бюрократия оказывается не особо рациональной!
Вот поэтому-то и надо жестко регламентировать деятельность чиновников, что бы ни шагу в сторону, все должно определяться законом. Для меня концепция "рациональной бюрократии" - это выход из без условной несправедливости рождаемой человеком с чиновничьими полномочиями. Как только мы даем чиновникую, даже ради благих целей, право обходить закон, со справедливостью можно прощаться.
а бывает и наоборот, к примеру "головокружение от успехов" в 30е годы - а это всё "на местах виноваты" (вот пёс хитрый!), и так взаимно можно нивелировать ответственность к нулю!
Вот это интересная тема, когда чрезмерную верховную власть начинают использовать ушлые подчиненные, поняв, что их выводят на чистую воду. Когда людям удается докричаться до высшего начальника, подчиненные начинают так перекручивать ситуацию, что бы власть начальника не обрушилась на них, а досталась самым слабым и не защищенным.
эта концепция рациональной бюрократии такой же идеал недостижимый как и "коммунизм" и не работает она в наших условиях!
Вот это истинная правда. Проводилось исследование среди жителей России, где предлагалось населению разные проблемы решать вместе с полицией, но выходов всегда предлагалось два, либо правовой, либо полюбовный, так вот наши жители в обольшинстве своем требовали полюбовного решения, через учитывания что нарушитель человек, и жертва человек и сам полицейский человек. Рациональная бюрократия - это слишком жестоко для нас.
Рациональная бюрократия Макса Вебера - это всего навсего набор социальных принципов и закономерностей, которые надо учитывать. Это не идея, это условие. Вы можете ее применять и не применят, можете ее учитывать и не учитывать. Это как притяжение земли, вы не учитываете, а живете в нем. Передача информации по бюрократической линии помогает работать госмашине. Только радицональная бюрократия способна содействовать этому. Если бюрократия не рациональная, управленческая схема - не работает, а значит дает сбои вся государственная машина.
ну а раз так, то чего же нам таковский чуждый элемент внедрять, ведь, всё равно не работает, надо как то учитывать ментальность, культуру, традиции, а вот про это все эти ВЕБЕР, СОРОКИН, и прочие, не пишут!
Да вот что то больно много асоциальных, а то и откровенно антисоциальных законов!
А многие из вас (будучи не чиновником обличённый властью, а простым гражданином ) совершали в своей жизни поступок, который в конечном итоге приводил к улучшению условий жизни жителей целого района? Я к сожалению, не совершал такого поступка …! Как не крути, а Рамазан Джалалдинов заслуживает уважения …
Ну тогда и Ньютон с законами всемирного тяготения тоже чуждый нам элемент. Все из-за этого не могут летать, мы, русские люди можем, и Ньютон нам не указ. Дело в том, что открытые Вебером и Сорокиным закономерности не имеют этнической или национальной окраски. Мы можем конечно полететь, но при этом должны учитывать открытые Ньютоном закономерности, что бы не разбиться. Так что открытые Максом Вебером законы бюрократии надо учитывать, открытые Питиримом Сорокиным законы социологии надо учитывать.
Лишь бы с ним и с его близкими ничего плохого не приключилось... Сильные мира сего не любят, когда смешивают их карты...
Швейцария нам не пример, очень уж специфическая страна, таковая, мало где могла бы образоваться!
Уподоблять законы Ньютона “законам” социологов – грубейшая ошибка.
1) Физические законы “доказаны”, т.е. было море экспериментов и везде где надо они работали. “Законы” социологов на “чистые” эксперименты не опираются и потому это только предположения!
2) Физические законы общепризнаны, а у социологов сколько теорий, столько законов. Все эти Сорокины, Веберы, Хабемасы, и пр, между собой и то спорят, но ведь закон один для всех должен быть, иначе это уж не закон никакой!
3) Даже у законов физики есть границы применимости, и бывает что те же законы Ньютона не работают. Но если физические законы отказываются работать при т.н. экстремальных параметрах, то социальные “законы” выводятся для конкретной культуры или их набора, и в другой культуре тоже могут “отказать”!
Так что твои “законы” это и не законы вовсе, а на уровне – ГИПОТЕЗА, ТЕОРИЯ, МОДЕЛЬ, вот как!
Дингат, меня радует ваша эрудированность, но что-то я не понял, а почему вы философа Хабермаса сюда добавили? А теперь по пунктам.
1. Законы социологов опираются именно на эксперименты и подтверждены экспериментами.
2. В том и заслуга Сорокина и Вебера, что открытые ими социалогические законы общепризнаны, а дискуссии идут так же как и у физиков в области отдельных применений законов.
3. А вот с границами физики я бы был поосторожен. Здесь нельзя говорить о границе, здесь разговор про другое, здесь мы скорее говорим о другом измерении, а не о границах применения физических зконов. А про то, что социалогические законы вводятся для конкретной культуры - это вы меня повеселили, тогда это не социологические законы, а законы отдельных культур. То что законы могут отказать в отдельных случаях, так и законы физики иногда не срабатывают, но как говорят физики - надо выявить почему это происходит, но законы физики - это не отменят.
И последнее, в науке - все гипотеза, модель, теория, я ведь про другое.
Ну если бы это было так как вы конструируйте, то зачем бы тогда было городитель философию? Нет этой явной грани между социальными и точными законами, это в наших головах грань, но это грань-ориентир, а не реальная грань. Наш отказ от социалогии, как науки, с такими же научными законами - дорого нам обойдется. Мы уже очень дорого заплатили за отказ от истории, как науки.
На счет сформулированности законом, уже можно не беспокоится. Преже всего сформулированность социальных законом проявляется в нормах законов и от этого никуда не дется. Там же проявляется и конценсус. Так сложилось, что социальные законы - это равно юридическим нормам.
Социологам следует для начала сформулировать свои законы в явном виде и добиться по их поводу какого-никакого консенсуса, как это в своё время сделали физики. И вот тогда она станет в полном смысле наукой. Пока же недоверие к ней весьма заслужено.
В том-то и дело что не равно, юридические нормы прописаны чётко и с указанием на источник легитимности, а вот по поводу этих социальных законов на словах консенсус, а как попросишь на деле их сформулировать с доказательствами, так сразу эти социолухи спор затевают, ну а народ, отходит спать, либо же работать или давать взятки, а также обсуждать сложности жителей села Кенхи!
Но ведь в одному юридических законов положены некоторые не юридические принципы, нет лучше сказать положены не только юридические принципы, одной из основ являются и социальные принципы.
А может это хорошо? Посмотрите на Швейцарию, как вам асоциальный референдум о выплатах? Социальность делае нас гуманнее, но и она же лишает нас силы. Горцы Цюриха, горцы Швейцарии посчитали, что сила нации важнее.
Да, ну... На Кавказе специфических территориальных образований хоть пруд пруди. Куда не ткнешь везде специфика похлеще Швейцарской. Вопрос ведь не в специфике, а в том, что у горцев всего мира "понты дороже денег", честь выше всего!!! Без этого в горах не прожить. Вся воровская культура СССР с воровской честью вышла из Кавказа. На равнине без понтов можно, просто надо убежать далеко далеко и все. А в горах куда ты убежишь?
Там есть специфика, да не та! Швейцария это скажем так "горец-хищник" среди равнинно-травоядных. А на Кавказе все горской культурой так или иначе пропитаны и тута ни кого из соседей просто так на испуг не возьмёшь!
Потому культура Кавказа похлеще швейцарской. Пожоще будет. Так что если швейцары отказались от безвозмездных выплат каждому гражданину на референдуме, посчитали это противоречащим установкам человека на зарабатывания хлеба насущного, то на Кавказе, хотя и испорченом идеями социализма, взгляд не менее суровый. Заработаем, а подачек нам не надо, честь не позволяет!!!
Да вот если бы все кругом посмирней были, то была б Швейцария, ну а пока любимое дело - друг друга грызять!
Посмотрите на историю Швеции, как они "присмирели", огромную роль здесь сыграла религия с одной стороны, а с другой стороны наемничество, которое уводило из среды швейцарцев самых боевых. Швейцарские солдаты ценились во всех армиях Европы, вы это можете заметить хотя бы по тому, что они до сих пор составляют гвардию Папы Римского. Полкви швейцарцев были почти у всех королей, они стояли дорого, но были преданы, жестоки и дисциплинированы. Мечта любого короля.
Ну, сравнил тоже, Швецию со Швейцарией!