то, с чем мы имеем дело в школе - это государственная версия азов истории собственной страны. естественно, что в каждой стране история как школьная дисциплина - комлиментарна по большей части и наполнена национальным мифом.

хочешь знать историю как таковую, как науку - то это вообще по большей части не для школьного ума. можно годы и даже всю жизнь потратить, изучая только какой-то один узкий вопрос.

вопрос по своей сути юридический, а потому уполномоченные органы могут заниматься им бесконечно.

Игорь Сажин (Эксперт) # Скорее всего, Вы правы, насчет пропагандистской игры и создания иллюзии относительно того, что предыдущая реабилитация жертв политических репрессий, была неправильной. Под этим соусом можно много чего наворотить, и преподнести затем народу как торжество справедливости, показать, что репрессии были не такими уж и массовыми, как принято считать, и касались они исключительно вражеских агентов, «врагов народа» и прочих нехороших людей. 

muoi_franecki # Что правда, то правда. Не только в России принято периодически переписывать историю, но и в других странах. Взять хотя бы республики бывшего СССР. От той истории, что мы изучали в школах в 80-х годах, там и следа не осталось. Бывшие враги Советской власти, превращены в героев Сопротивления, а те, кто ее устанавливал – записаны во враги народа. Или же взять современную Чечню. При Ичкерии в школах и ВУЗах преподавали одну историю, сегодня – совершенно другую. Поменяется нынешняя власть в республике, сочинят что-то новое. Ничто в мире не вечно. все течет, все меняется. 

lorenzo # История как наука вещь довольно-таки противоречивая. И вообще, с начала 20-го века идут споры о том, является ли история вообще наукой. Потому как она является инструментом в глазах политиков. И вообще, как известно, историю пишут победители. В выгодном для себе свете, конечно. Сколько всевозможных мифов, которые сегодня выдаются за действительность, даже не представить. Один из самых популярных и распространённых, это миф о 300 спартанцах царя Леонида, что в битве при Фермопилах сражались с миллионной армией персидского царя Ксеркса. Никто не умаляет подвига спартанцев, но вымысла там очень много.  

к науке история это не имеет никакого отношения.

прокуратура действует в юридической плоскости, а не исторической. 

у историков другие совсем цифры (и историк всегда отметит, что эти цифры только предполагаемые) насчет того самого сражения в Фермопильском проходе.

Игорь Сажин (Эксперт) # Так проблема в том, что зачастую мифы и выдаются за историческую действительность. Взять хотя бы знаменитое Ледовое побоище на Чудском озере с участием Александра Невского и ливонских рыцарей. Нам рассказывали о том, что Невский расставил войска на льду Чудского озера, предусмотрительно выделил засадный полк и прочее. Ливонцы атаковали «свиньей», начали проваливаться под лед и были биты. Но, это самое сражение случилось в апреле, когда никакого льда на Чудском озере и быть не могло. Да и немцы, понятное дело, были не самоубийцы, чтобы массой конницы атаковать врага по льду.

В немецкой «Рифмованной хронике» об этой битве сказано так: «С обеих сторон убитые падали на траву. Те, кто был в войске братьев, оказались в окружении. У русских было такое войско, что, пожалуй, шестьдесят человек одного немца атаковало. Братья упорно сражались. Все же их одолели…». Некоторые ученые вовсе склоны полагать, что этого события не было вообще. И кому верить? А насчет начала Второй мировой войны тут да. Все началось до нападения Гитлера на Польшу, и фактического раздела этой страны между Германией и СССР. Наши ведь тоже атаковали поляков со своей стороны, а потом был совместный парад немецких и советских войск по поводу победы «над общим врагом».

Игорь Сажин (Эксперт) # Не могу согласиться с Вами в том, что история является точной наукой. Хотя бы потому, что многие исторические события описывались гораздо позже случившегося. Даже если это делали современники и непосредственные участники, то исключительно в выгодную для себя сторону. Представим, чисто гипотетически, что Германия одержала победу во Второй мировой войне. Как Вы думаете, немецкие историки писали бы правду о событиях того времени? Или если бы Япония одолела США в 45-м? Ученые-историки может, и пытаются уйти от пропагандистских и идеологических установок, но это им мало удается. Потому как вольно или невольно, но придерживаться «линии партии», то бишь властей, им все же приходится. Из моего школьного детства. Не связано с историей, но все же поучительно. Учительница по биологии, рассказывала нам, тогда еще детям, теорию Дарвина. Мол, человек произошел от обезьяны, которая взяла в руки камень или палку, и начала развиваться, пока не превратилась в человека, и все такое. На мой наивный вопрос о том, почему в наше время те же обезьяны, не превращаются в людей, стушевалась, и не нашла ничего лучшего, как прикрикнуть и потребовать ее не прерывать. А несколько лет назад где-то на просторах Интернета прошла информация. что бразильские ученые нашли подтверждение того, что некоторые виды обезьян могли произойти от человека. Кстати, в Коране (в переводе на русский), указано: «Некоторых из вас мы превратили в обезьян и свиней». Вот и думай после этого, что там и как было.

Игорь Сажин (Эксперт) # Именно так. Политика, как нам известно, грязное дело. Но впутывать в нее историю, подстраивая какие-то моменты под свои интересы в политике, грязнее вдвойне.

tiny_marks # «Либеральная буржуазия, одной рукой давая реформы, другой рукой всегда отбирает их назад, сводит их на нет, использует для закабаления рабочих, для разделения их на различные группы, для увековечивания наемного рабства трудящихся». В.И. Ленин. А Георгий Димитров, называл либерализм и фашизм двумя сторонами одной медали. По его определению, либерализм это фашизм, который просто меняет шовинизм расовый, национальный на шовинизм педерастов, содомитов, и тех, кого либералы выставляют самым высшим человеком.

Игорь Сажин (Эксперт) # Позвольте, но эти самые преподаватели, т.е. ретрасляторы, как Вы их называете, как раз-таки ссылаются на какие-то научные данные. Они же не сами придумывают какие-то исторические события и трактуют их по своему хотению и разумению. Тогда был бы полный раздрай и хаос в преподавании истории как предмета изучения в школах и т.д.. Один педагог, к примеру, говорил бы о том, что в Бородинской битве победили французы. Другой, что победа была за русской армией. Примеров можно привести бесчисленное множество.

Игорь Сажин (Эксперт) # Ничего удивительного. Обычно дилетанты, имеющие всего лишь поверхностные знания по тому или иному вопросу, активнее всех дискутируют. К тому же, в Интернет можно найти немало публикаций по самым различным темам, которые авторы выдают за историческую реальность, хотя чаще всего, это их. сугубо личные предположения.

 А, вы спорите по общественным работам, как о науке))...

Игорь Сажин (Эксперт) # Мой преподаватель в ВУЗе тоже часто повторял, что учеба дает только базовые знания, а задача студента заключается в том, чтобы постоянно совершенствоваться и саморазвиваться, для чего нужно больше читать. Всерьез заниматься наукой дело сегодня невыгодное и, по большому счету, бесполезное. Проще быть дельцом или чиновником, с их высокими доходами. Зря что Д,А, Медведев советовал недовольным учителям идти в бизнес? Профессия педагога, как и ученого, нынче не в моде.