Фундаментальные основы легитимности Путина я уже рассмотрел в предыдущем тексте – На чем держится легитимность Владимира Путина и почему снижается рейтинг. Тот текст рассматривал политические и социологические основы поддержки Путина российским обществом, этот же текст будет больше ориентирован на цифры и их общий анализ. Для полноценного понимания нужно прочесть их оба.

1. Теоретическое вступление

В последние годы рекордный рейтинг Путина стал мемом. Пресловутые «86%» постоянно обсуждались в СМИ, экспертном сообществе и так далее. В результате, во-первых, оказалось заметно снижено доверие к социологическим данным, а во-вторых, пропало понимание значения социально-политического явления, о котором говорится. Создалась такая картина, где якобы есть 86% населения, которые поддерживают Путина и якобы есть 14%, которые против него. Ну а раз так, то до формулы «Россия=Путин» уже недалеко. Также, ожидаемо, начинается обсуждение о том, что «народ не тот».

Все это никакой связи с реальностью не имеет, но позволяет манипулировать эмоциями. Для одних – эффект присоединения к большинству. Если сказать, что большинство за А и убедить действительное большинство в этом факте, то действительно можно увеличить уровень поддержки А. На этом базируется недоверие некоторых к социологическим данным. Этот эффект в действительности не стоит преувеличивать, он не всемогущ. Для других – ощущение некой избранности, ведь если таких как ты меньшинство, и ты не меняешь своих убеждений, то ты уже часть группы избранных.

Казалось бы, существует нормальная картина и тут появляюсь я весь в «белом» и раздаю «всем сестрам по серьгам». Но смысл сказанного не в этом, а в том, что с обоих сторон имеет место определенная мотивация, которая затем персонализируется. Во-первых, уровень доверия институту президента не равен уровню доверия президента, поскольку личность ассоциируется с институтом, который она руководит временно. С этим понятно – кто бы ни был президентом, у него автоматически будет определенный рейтинг, который дает эта должность. При утере этой должности эта «надбавка» теряется, по крайней мере на постсоветском пространстве. Во-вторых, результаты опроса с открытым и закрытым вариантом ответа могут дать совершенно разный результат. Если спросить «доверяете ли вы А» и «кому из политиков вы доверяете» - разница результата А может составить не менее 10%. То есть то, как именно был задан вопрос, имеет большое значение. В-третьих, если уровень доверия А составляет к примеру 86%, это совершенно не означает, что уровень недоверия составляет 14%. Как правило, уровень недоверия составит от 5 до 10%, не более. Примерно так было и в случае с Путиным.

2. Долгосрочная статистика рейтинга Путина

После небольшого теоретического вступления, можно перейти к фактам. Для начала рассмотрим динамику доверия Путину (вопрос открытый) в 2006-2018 гг. на основе еженедельных опросов. Источник данных – ВЦИОМ. (график 1)

* Красная линия – это среднегодовой тренд скользящим итогом. Он сглаживает как еженедельные погрешности, так и краткосрочные колебания, вызванные менее значительными событиями, оставляя только самое важное. Кроме того, он идет с запозданием, что тоже важно, поскольку не все события действительно имеют долгосрочный эффект для рейтинга.

Учитывая линию тренда, на графике представлено примерно 1200 единиц данных и он очень информативен. Поэтому он может нам рассказать очень многое. На нем видно, что вплоть до начала глобального кризиса, экономика росла и рос уровень доверия Путину. Когда стало понятно, что это всерьез, показатель начал падать и это падение было достаточно существенным. В первом квартале 2009 года рейтинг Путина упал на 10-12%, затем незначительно подрос и стабилизировался на уровне около 50-55%, после чего уже с начала 2011 года возобновил падение и дошел в итоге до совсем уж неприличной величины в 37.4% в конце 2011 года. После этого массивным использованием политтехнологий, пропагандой и давлением на оппозицию, ситуацию удалось взять под контроль и рейтинг быстро нарастили к президентским выборам, после чего он опять пополз вниз. Правда, сказать, что было бы, если бы ситуацию не стабилизировали в начале 2012 года даже сложно представить, потому что тренд был очень явственным. Новое падение уровня доверия остановилось во второй половине 2013 года на фоне подготовки к зимней олимпиаде и активно разгоравшимся противоречиям с Западом.

На фоне олимпиады, Майдана уровень доверия к Путину вырос уже на примерно 15% и затем еще на 15% за счет Крыма и продолжавшегося напряжения в отношениях с Украиной и США. Быстро наступившие экономические неурядицы на этот раз не привели к обвалу рейтинга, после валютного кризиса конца 2014 года, рейтинг продержался еще 12 месяцев. К тому моменту стало понятно, что ситуация с Донбассом не стабилизируется, а война в Сирии, давшая изначальный небольшой импульс стала «гирей» для властей. Но существеннее то, что многим показалось, что после внешнеполитической изоляции России, формальной поддержки интересов пророссийских групп в Украине, этих войн, в России повысится уровень справедливости, прекратятся многочисленные злоупотребления со стороны власть придержащих и будет другая, более справедливая жизнь. Этим надеждам было не суждено реализоваться.

Это очень важный нюанс – сейчас выясняется, что младшее поколение нынешней элиты начало получать места в правительстве, крупные компании во владение, начали попадать в парламент и так далее. На них не распространяются законы. На деле формируется неофеодальная система власти, причем не просто формируется, это становится все более и более очевидно для всех. Обществу становится понятно (это всегда было так, но сейчас это выпукло), что в общую копилку кладут все, а берут оттуда далеко не все. В Армении сравнительно более открытая политическая система и последствия такой политики проявляются быстрее и более явно. Поэтому пример Армении может быть в некотором роде показательным и для российских властей (не в том смысле, что случится революция). Советую обратить внимание на текст:

Архаизация власти и формирование политического кризиса в Армении. Российский режим также быстро устаревает – и вместо реформ применяет все более архаичные практики, институционализируя неравенство, снижая социальную мобильность во всех направлениях и замораживая политическую жизнь.

Есть и еще один нюанс. Государственная политика все менее понятна населению. Общество не понимает социальной политики власти, поэтому выступает против пенсионной реформы, не понимает внешней политики власти – то переговоры, то конфликт на всех фронтах, санкции все более тяжелым бременем ложатся на экономику, не понимает политики в Сирии (Россия официально «закончила» войну в Сирии уже три раза, но очень многое еще предстоит сделать, хотя прогресс и велик), не понимает ситуацию с Украиной. Наконец, непонятна для общества и экономическая политика – государство ведет все к укрупнению бизнеса, скупает все вплоть до торговых сетей и получается очень интересная ситуация, описанная еще Карлом Марксом – приватизация прибылей и национализация убытков. Малый бизнес постоянно ущемляется, а он имеет не очень большой вклад в ВВП, но куда большую долю составляет на трудовом рынке.

3. Среднесрочная динамика одобрения власти – 2018 год

Рассмотрим ситуацию в приближении в 2018 году – те же еженедельные данные рейтинга одобрения Путина (график 2)

Итак, по причинам, которые описаны выше – то есть отсутствие улучшений в жизни общества, институционализация неравенства, архаизация власти, непонятность государственной политики и наконец, пенсионная реформа/повышение возраста выхода на пенсию, уровень доверия системе подтачивался и готовился к спаду. Все это долго копилось и полностью сказалось в 2018 году. Почему именно в 2018 году? Дело в том, что вся государственная машина работала на сверхнапряжении по обеспечению Путину заветных 70/70, чтобы он имел 50% голосов всех избирателей, а не пришедших на выборы. Зачем именно нужна была такая легитимность – непонятно, поскольку легитимность – дело повседневное и уже через какое-то время результаты парламентских выборов имеют все меньше значения. Однако как бы там ни было, после президентских выборов, уровень одобрения Путина быстро пошел на спад. Суммарно с начала года он упал на 21%, а после выборов – на 18%. Основное заблуждение власти состояло в том, что они рассматривали ситуацию в статике, считая, что если удалось разогнать рейтинг к выборам, то это будет иметь долгосрочный эффект. Это имело обратный эффект, поскольку именно после выборов уровень доверия за полтора месяца обвалился на 7%. Не последнюю роль сыграло то, что выборы были проведены довольно грубо. Я об этом писал: Многосторонний анализ результатов выборов в России. Вся Россия и Северный Кавказ

Чтобы завершить объяснение трендов, следует отметить еще несколько нюансов.

Во-первых, обвал уровень доверия настолько значителен, что сейчас Путин «закрепился» на более низкой отметке, чем в конце 2011 года. Это чревато внутриполитическими проблемами. Конечно, на сегодня нормальных лидеров у оппозиции нет (не считать же таковым Навального), но подспудное брожжение будет усиливаться, причем не только в обществе, но и во власти, пусть и с некоторым опозданием.

Во-вторых, существует некоторый соблазн объявить пенсионную реформу неким «антиКрымом» в смысле рейтинга Путина, поскольку присоединение Крыма вызвало резкий рост рейтинга, а пенсионная реформа – обвальный спад. Однако анализ графика 2 дает возможность увидеть, что обвального спада, вызванного пенсионной реформой не было, она сама стоила ему «всего лишь» 8% рейтинга, тогда как общие причины спада уровня одобрения я тезисно обрисовал выше.

В-третьих, линейный тренд снижения уровня доверия, который фиксировался в этом году не может быть бесконечным, пока что он описывал реальность, но сильно сомневаюсь, что это будет еще продолжаться. Поэтому попытка экстраполировать линейное снижение рейтинга на оставшийся период будет проявлением когнитивного искажения. Если же это продолжится, то бесславный конец власти не так далеко – ни одна власть не может править с нулевым рейтингом. Однако более реалистично, что рейтинг «нащупал» дно и уже медленно ползет вверх на протяжении месяца. Немаловажную роль могут сыграть выборы мэра Москвы – в зависимости от того, как будут восприниматься их результаты обществом, это может подкрепить рейтинг Путина или наоборот, вновь его ослабить.

В-четвертых, следует понимать, что медленный рост рейтинга, даже если он продлится еще какое-то время, скорее всего не будет напоминать резкий отскок в начале 2012, рост рейтинга после Крыма и даже рост второй половины 2017 года, вызванный сравнительными экономическими успехами. То есть, более вероятной выглядит стабилизация рейтинга на достаточно низком уровне, поскольку фундаментальные причины разложения власти и снижения уровня доверия к ней не преодолены и, судя по опыту последних лет, не могут быть преодолены.

4. Уровень одобрения и электоральный рейтинг Путина

Все абсолютные цифры, приведенные выше, относятся к уровню доверия Владимиру Путину, причем вопрос был открытым, то есть спрашивали о том, кому из политиков доверяют без предоставления вариантов. Этот рейтинг не следует путать с количеством людей, готовых проголосовать за Путина. С одной стороны, обе цифры колеблются параллельно, поэтому все изменения в данном случае отражены, но собственно количество отличается. В первую очередь, потому что вопрос несколько о другом. Теоретически, вы можете относиться к Путину с недоверием, но проголосовать за него, поскольку еще больше не доверяете всем остальным политикам. Кроме того, вы можете доверять более чем одному политику, но на выборах нужно будет выбирать одного и часто этим одним оказывается мейнстримный кандидат, в чью пользу работают СМИ, то есть Путин. Однако чаще всего, эти проценты отличаются потому что есть заметная часть тех людей, которые не имеют активной политической позиции и поэтому при выборах их голос не учитывается, а доля Путина, также как и всех остальных, растет.

Как мы видим, сейчас уровень доверия зафиксирован в районе 37%. В то же время, электоральный рейтинг Путина заметно выше – по опросу центра ФОМ за него готовы проголосовать 47%. При этом, не стоит считать, что суммарный рейтинг оппонентов Путина составляет 53% - самым мощным конкурентом Путина является вариант «против всех», который безуспешно пыталась использовать Ксения Собчак. При закрытом вопросе о доверии Путину, его рейтинг на данный момент составляет по данным ФОМа 60%. В то же время, одобрение деятельности Путина на посту президента России по данным ФОМ составляет 65%, а по данным ВЦИОМ – 66%. Таким образом, мы имеем по меньшей мере 4 рейтинга Путина исходя из того, как составлен вопрос. Это все в основном нейтральные или комплементарные формулировки вопроса.

Если же выдвинуть некомплементраную (разумеется, методологически необоснованную) формулировку, то получим еще одну-две цифры, более низкие. К примеру, вопрос об изменении отношения к Путину за последний месяц уже дает преобладание негативных оценок. (график 3)

Наконец, когда мы говорим об одобрении Путина, то оно состоит из полного и частичного одобрения. Объединение этих процентов удобно для упрощения, а также как правило допустимо для оценки электорального рейтинга и результатов предстоящих выборов, но малоинформативно для понимания общественных процессов. График №4 это убедительно подтвердит.

Динамика доверия Путину (закрытый вопрос), шкала ответов (данные ФОМ) (график 4)

Как мы видим, снижение фиксируется и здесь, но абсолютные значения и распределение ответов отличаются. Этот вопрос – тоже о доверии, но тут доверие в закрытом вопросе – вас спрашивают – доверяете ли вы Путину? В этом случае уровень доверия составляет 61% в сумме, в сравнении с 37%, если фамилию Путина не упоминать.

Исходя из вышесказанного, понятно, что так часто обсуждаемый рейтинг Путина – это «матрешка», в которую можно поместить что угодно и каждый может сделать это самостоятельно. Так уж вышло, что и лоялисты, и многие либеральные оппозиционеры зацепились за эти пресловутые 86%. На мой взгляд, у меня есть объяснение, почему так произошло. Что касается лоялистов, в особенности, экспертов, журналистов и чиновников, связанных с властью, то есть, в сущности, пропагандистов, то их задача проста как топор. Им всего лишь необходимо найти самую высокую цифру из всех возможных, чтобы ублажить патрона и подтвердить свою значимость. В ином случае, набор опций велик и, помимо этого, пластичен.

Многие независимые эксперты и публицисты, в том числе из лагеря либеральной оппозиции, заявляли, что в любом случае популярность Путина велика, но скорее всего не 86%, а меньше. В известном смысле, они были близки к истине, в том смысле, что, как мы видели, популярность измеряется самыми разными методами и всенародного восхищения таки не было, хотя поддержка, и очень широкая, была, в особенности, в 2014 году.

Однако была и более радикальная часть оппозиции, они сами предпочли следовать за пропагандистским нарративом, поскольку он подтверждал их тезис о том, что вся Россия плоха, а не только ее руководство. Больше всего эту позицию поддерживали, конечно, за рубежом России, в первую очередь, в Украине, а также эмигранты в ряд других стран.