Повестка реформ
В Азербайджане реализуется программа масштабных реформ, выражающихся преимущественно в оптимизации государственного сектора, сокращении числа ведомств, их сотрудников, повышении доходов государства и повышении финансовой дисциплины.
В середине января Ильхам Алиев подписал несколько указов, согласно которым будут ликвидированы десятки государственных агентств, а их функции будут взяты на себя структурами, осуществляющими параллельную деятельность. Полный список изменений по ссылке: Оптимизация государственного сектора в Азербайджане - основные факты.
Все это происходит за две недели. Вполне возможно, что я охватил не все. Но в любом случае, очевидно, что перед нами – программа масштабной реорганизации государственной власти в Азербайджане, реализующаяся прямо сейчас. В Азербайджане действительно реализуются реформы в сфере борьбы с коррупцией, и по повышению эффективности государственного аппарата, я об этом писал в статье «Экономики Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха в 2018 году - итоги».
Там же были приведены некоторые факты, в частности то, что Азербайджан обогнал Армению в мировых рейтингах по экономике, в том числе:
- Doing Business (World Bank)
- Best Countries for Business (Forbes)
- Paying Taxes (PwC)
-
Global Competitiveness (WEF).
В то же время, в последнем из списка явно присутствуют следы субъективности, вызванные коррупцией и его оценка потому не может считаться валидной. Кроме того, Армения все еще обгоняет Азербайджан в индексе экономической свободы Heritage Foundation, но в этом году отставание сильно сократилось.
Политика реформ государственного аппарата Азербайджана происходит практически синхронно с Арменией. Возможно, азербайджанские власти решили взять пример с армянских властей, чтобы не отстать от них.
Мне могут возразить, что дескать Азербайджан вполне самодостаточен и ему не нужна Армения, чтобы брать пример с нее. Не буду вдаваться в долгие социологические и антропологические рассуждения; чтобы показать, что это не так, достаточно привести пример переноса президентских выборов в Азербайджане на 9 апреля в прошлом году – с тем, чтобы синхронизировать процесс президентских выборов в Азербайджане с процессом назначения Сержа Саргсяна на пост премьера и сменой конституционной модели в Армении. А об оптимизации тоже говорили в Ереване раньше, чем в Баку. Напомню также, что в июле 2018 года сын Никола Пашиняна отправился служить в Карабах, а два месяца спустя служить отправился и сын Ильхама Алиева, хотя, насколько мне известно, он проходит службу недалеко от Баку.
Результаты реформ – перечень проблем
Вся оптимизация десятков структур, включая их полную ликвидацию, не поможет Азербайджану высвободить серьезные средства для реализации альтернативных проектов. Структуры, перечисленные в списках, как правило, не имели первостепенной значимости, но тем не менее, действовали уже достаточно давно, чтобы обзавестись собственной инерцией. Можно предположить, что многие их сотрудники все равно найдут работу в государственном секторе, возможно, в других ведомствах, к которым эти структуры будут присоединены.
Таким образом, речь идет о смене приоритетов, а не о серьезном сокращении численности государственного аппарата. Можно предположить, что сокращения коснутся около тысячи человек, что не даст необходимого для азербайджанской власти эффекта. Кроме того, в условиях закрытия ведомств, будут определенные потери в связях, наработках, и так далее, но поскольку в отличие от Армении, будут закрываться второстепенные ведомства, этот ущерб будет заметно меньше. Что касается Армении, рекомендую ознакомиться с текстом «Почему планируемое сокращение госаппарата – плохо».
Что касается экономической стороны происходящего, нужно понять несколько вещей. За последние 8 лет совокупный рост реального ВВП составил всего 8%. Отчасти это вызвано достигнутым в 2008-2010 гг. пределом в нефтяной сфере, но в последние годы замедлился и рост ВВП, и рост реальных доходов населения. За 2014-2018 гг. реальные доходы населения по официальной (и, скорее всего, завышенной) статистике выросли на 4% или на 0.8% в год. По поводу завышения, советую ознакомиться с текстом «Экономические проблемы Азербайджана. Валовый внутренний продукт».
Оптимизация и аналитические центры
Я уже писал о том, как новые власти Армении обошлись с аналитическими центрами, ассоциированными с государством: Переформатирование окологосударственного экспертного сообщества Армении. Учитывая наше предположение, что Алиев практически «списал» домашнее задание у новых армянских властей, и тут он не отличился оригинальностью. В январе закрыты/лишены государственного финансирования:
- Фонд развития науки при президенте,
- Центр стратегических исследований при президенте,
- Центр научных исследований по проблемам молодежи при Министерстве молодежи и спорта,
-
Бакинский международный центр мультикультурализма.
Центр стратегических исследований (SAM) под руководством Фархада Мамедова, созданный в ноябре 2007 года, был одним из самых видных азербайджанских Think-tank-ов, однако его без сожаления пустили «под нож». Характерно, что центр им. Гейдара Алиева не был закрыт, хотя он вполне увенчал бы этот список. Это показывает, что сокращение в данном случае не самоцель и, в конечном счете происходит также передел общественно-политического и бюрократического пространства, выгодоприобретателем чего станет Ильхам Алиев.
Однако, поскольку в Азербайджане, в отличие от Армении, не произошла смена власти, аналитические центры не были ликвидированы полностью. 6 февраля в Азербайджане был создан Центр анализа международных отношений. “Президент Азербайджана подписал Указ о создании Центра анализа международных отношений, который в статусе юридического лица публичного права будет заниматься анализом процессов в мире и регионе, проведением фундаментальных исследований по аспектам нагорно-карабахского конфликта, международных отношений и вопросов безопасности”. Целиком текст указа по ссылке.
В Ереване внимание к этому факту было большим, чем обычно, поскольку ситуация в зоне Карабахского конфликта, несмотря на затишье, остается острой, а также на фоне процессов в самой Армении, связанных с сокращением финансирования науки и закрытием окологосударственных аналитических центров. См. также: Реакция нового правительства Армении на общественное недовольство.
В чем смысл закрыть один аналитический центр и через три недели открыть другой? Очевидно, что кадровый состав этих центров будет совпадать в значительной мере, хотя руководство, скорее всего, будет другим. Кроме руководства, отличается повестка центра. SAM занимался как политикой, так и экономикой, социальной жизнью и так далее, причем как регионом, так и Азербайджаном. Центр анализа международных отношений будет заниматься только внешней политикой, Карабахским конфликтом и вопросами безопасности. Внутренняя жизнь выпадает из рассмотрения власти. Во всяком случае, такой вывод можно сделать на основе уже опубликованной информации.
Изменилась также и форма собственности. Если SAM был частью государственного аппарата не только де-факто, но и де-юре, поскольку действовал при администрации президента, то новый центр будет юридическим лицом публичного права и будет несколько более независимым от властей. Это откроет для него возможность привлекать иностранные средства на свою деятельность, в том числе европейские и американские гранты, таким образом власти Азербайджана решили перекинуть часть своих расходов на поддержание аналитической инфраструктуры на Запад.
Это не первый такой случай. В 2014 году было создано юридическое лицо публичного права «Центр анализа экономических реформ и коммуникации». Этот центр не является скрыто правительственным, а в определенном смысле является частью госаппарата, но не является ею формально. Наконец, представители этих организаций могут представляться за рубежом или при контакте с иностранными коллегами уже не как сотрудники администрации президента, а как представители экспертного сообщества.
Политическая экономия азербайджанских реформ
Проект реформы в Азербайджане на первый взгляд выглядит заманчиво. Экономика в тупике, а значит, надо что-то делать – и это что-то – повышение производительности труда, повышение эффективности управления и развитие технологий. Этому, однако, препятствует существующая неофеодальная система.
На каком-то этапе азербайджанской власти придется заметно ограничить существующие монополии и олигополии, в результате чего будет возможным добиться реального повышения конкурентоспособности экономики. От этого выиграет в перспективе малый и средний бизнес, но будут и проигравшие, в частности, те, кто сегодня управляют этими монополиями.
Сокращения в госсекторе будут выталкивать на улицу людей, уже занятых там. При этом, люди, занятые в периферийных госструктурах – это, как правило, дети элиты, то есть, во-первых, это те же представители элиты, просто не имеющие еще достаточного собственного социального капитала и посему являющиеся его потребителями, а во-вторых, это будущая элита страны. И если работники периферийных госструктур, вроде агентств при министерствах, собственным социальным капиталом обязаны другим людям, то эти другие люди – представители бизнеса, сотрудники госструктур, сотрудники правоохранительной и судебной системы, объединенные в патрон-клиентские сети, являются генераторами этого социального капитала.
Увольнение их детей или племянников, а также других родственников, ударит и по ним. Но даже те сотрудники, которые не будут уволены, а найдут свое место в министерствах, будут устроены с понижением, а значит, все равно пострадают с имиджевой и статусной точки зрения. А значит, элиты проигрывают, причем проигрывают коллективно.
Что касается борьбы с коррупцией и теневой экономикой, то и в этой борьбе будут пострадавшие, но уже гораздо больше. От борьбы с коррупцией и тенью проигрывает весь средний и высший класс – собственно выгодоприобретатели наличия этих явлений. Проиграют от этого региональные элиты и региональный бизнес. Проиграют от этого представители правоохранительной и судебной системы. Также, проиграет малый, крупный и средний бизнес национального масштаба.
Можно сказать, что взамен выиграет страна, население, особенно, бедные слои, но я бы не торопился с такими выводами. Государственный бюджет вырастет, власть элит будет ограничена, но куда будут направлены полученные средства? На оборону? Финансирование новых национальных и международных проектов? Если там с коррупцией все будет приличнее, то страна, конечно, выиграет, хотя и далеко не сразу – государственные инвестиции такого рода дают отдачу через много лет, а инвестиции в оборону вообще никогда не дадут отдачи.
Что касается оптимизации госструктур и аналитических центров, то учитывая, что расходы на все перечисленные структуры составляли в год, вероятно, до ста миллионов манат, а бюджет в 2019 году по проекту вырастает на 4 миллиарда манат, дело, очевидно, не только и не столько в экономии, сколько в ограничении элит и повышении управляемости всей вертикалью, сокращения малоконтролируемых частей государственного аппарата. Таким образом мы вернулись к вопросу о том, кто является непосредственно выигравшим от всех этих изменений – это Ильхам Алиев лично.
За последние десять лет положение коллективных элит повышалось, а положение простого народа – ухудшалось. Понизился уровень демократии и свободы слова, а уровень жизни падал на протяжении последних пяти лет. Это взаимосвязанные процессы и лишение населения голоса не происходит просто так, а имеет цель лишить их не только политических прав, но и впоследствии – экономических. Но после этого, сейчас, начинается процесс подавления уже элит, который проходит под оболочкой реформ. Положение верховного лидера становится еще более прочным, поскольку он может «казнить или миловать» по теме коррупции, ставшей актуальной, выбирать, представители каких кланов и в каком соотношении будут находиться у власти и «кормушки». Конечно, это было и раньше – но в старой схеме президент не был столь могущественным, как сейчас, после смены конституции, произошедшей в апреле 2018 года.
Алиев не просто увеличил срок действия своих полномочий, ему в ближайшие шесть лет не грозят президентские выборы, а это означает, что элиты уже не так сильно нужны. Неслучайно, после президентских выборов, он пошел на беспрецедентный шаг – отправил в отставку четверть правительства, в том числе ряд вице-премьеров. Таких замен, пожалуй, набралось бы в сумме за предыдущие 15 лет его правления. Новые кадры подчеркнуто лояльные, технократы, учились за границей и имеют государственный опыт, но они не очень сильно укоренены, что опять же повышает Ильхама Алиева над ними.
Удастся ли модель технократического авторитаризма в Азербайджане?
Факт закрытия десятков газет, даже лояльных к государству, подтверждает тренд на большую авторитарность режима. Ограничение деятельности крупнейшего прогосударственного аналитического центра только внешней политикой исходит из того, что Алиев считает, что внутри страны анализировать ничего не нужно, нужно лишь управлять. То есть, ему не нужна дискуссия не только с критическим уклоном, но и вообще никакая дискуссия.
На краткосрочной дистанции такая попытка может дать какие-то результаты, особенно учитывая готовность всего мира делиться опытом реформ. Но вряд ли без серьезного анализа и качественного понимания ситуации в сколько-нибудь широких кругах, управление государством может обойтись. Прессы практически нет, аналитических центров тоже (возможно, за исключением CESD), относительно доступна, правда, статистическая информация, особенно если сравнивать со странами Центральной Азии. Хотя качество этой информации довольно низкое. Плюс, если анализировать ее будет некому, а выводы этого анализа не будут доступны широкой общественности, ее наличие не будет иметь смысла.
Почему же Алиев пытается провести какие-то реформы? Здесь уместно привести пример Северной Кореи, о котором подробно писал Андрей Ланьков в статье «Реформы и репрессии Ким Чен Ына». Ланьков говорит о том, что если отец нынешнего руководителя не хотел никаких экономических реформ, опасаясь крушения политического порядка, то сын уже такой роскоши не имеет и проводить их должен, потому что хочет остаться у власти еще 30-40 лет. В другом тексте Ланьков говорит о том, что на фоне реформ ужесточаются репрессии, поскольку экономическая либерализация создает «тонкое место» режима, в котором он может ввергнуться в хаос и рухнуть. Соответственно, либерализацию в экономике надо компенсировать жесткостью в политике.
Я не провожу прямых параллелей Северной Кореи с Азербайджаном – ситуация в Азербайджане имеет свою эволюцию, но важно то, что на фоне экономических реформ для современного авторитарного режима вполне логичным является усиление репрессий, а не их ослабление. Это противоречит распространенной в демократической теории модели, согласно которой экономическая либерализация является следствием политической или, по меньшей мере, тесно с ней связана.
Как уже сказано выше, в последние годы экономика росла менее чем на 1% в год в среднем (2011-2018 гг.), и резкого ускорения пока не предвидится, хотя по прогнозу МВФ перспективы на 2019 год более благополучные, чем в прошлые годы. Если на протяжении нескольких лет Азербайджану удастся обеспечить рост ВВП на уровне не менее 3% в год (как по прогнозу МВФ) и опережающий рост реальных доходов населения на уровне не менее 5% в год, думаю, стабильность режима в целом будет обеспечена, пока сохраняется такое положение дел.
Однако такой позитивный сценарий нельзя считать гарантированным. Во-первых, добыча нефти, сохранившаяся в 2018 году на прежнем уровне, в 2019 году, скорее всего сократится. Во-вторых, цена на нефть в 2018 году была выше средней за последние годы, и она уже успела упасть. Я не могу прогнозировать нефтяные цены, но с нынешним их уровнем, Азербайджану вряд ли удастся обеспечить тот экономический рост, который ему необходим для поддержания политической стабильности.
Политические же факторы поддержания стабильности – в Азербайджане не действуют – в парламенте оппозиции нет, в прессе не слышен даже голос нейтральных наблюдателей, а аналитическая мысль будет устремлена за пределы собственных границ. Для иллюстрации отсутствия демократии часто приводят рейтинги Freedom House. Недавно вышел новый рейтинг, согласно которому Азербайджан остался авторитарным, но его рейтинг ухудшился еще на один бал. Freedom House также определяет рейтинг по непризнанным государствам и спорным территориям. Карта выглядит так:
Иллюстрация 1. Рейтинг Freedom House – Свобода в мире 2019. Статус демократичности по странам региона – Восточная Европа и Ближний Восток.
Скриншот карты с рейтингом Freedom House.
Рейтинги Freedom House и The Economist наиболее часто цитируются и, в целом они верны в том, чтобы сопоставить, к какой категории относится страна – свободной, частично свободной или несвободной. Однако в деталях часто происходит искажение – занижаются показатели развивающихся стран или имеющих плохие отношения с США. Занижена также и позиция Азербайджана. См:
Более достоверным рейтингом является индекс свободы прессы от Репортеров без границ. Впрочем, сколько-нибудь заметного улучшения для Азербайджана не заметно и в этом рейтинге.
График 2. Страны Южного Кавказа в Индексе свободы прессы (Reporters Sans Frontiers), место в рейтинге
Источник: Reporters Without Borders
Несмотря на и без того низкую позицию в рейтинге, Азербайджан продолжал ее ухудшать и в последние годы, пусть и медленно – в 2018 году Азербайджан был на 163 месте по сравнению со 162 годом ранее. Без представительства и без того, чтобы услышать голос народа, власть не сможет обеспечить устойчивую социальную среду, бороться с неравенством, и будет продолжать жить в отрыве от населения, но отрыв этот будет все больше углубляться. Экономический рост, пока он будет продолжаться, будет маскировать эту реальность и позволять продолжать править по-старому, но это не будет бесконечным. Борьба с теневой экономикой тоже имеет свои предел – и в 2019 году резервы роста за счет тени будут исчерпаны – повышения эффективности управления за счет этой сферы добиться в дальнейшем вряд ли удастся.
Существующие протестные настроения уже проявились 19 января, когда несколько тысяч человек вышли протестовать с требованием освободить политических заключённых.
Подобные политические требования вряд ли могут поколебать существующий режим, но в сочетании с экономическими протестами это будет более существенным. Наконец, если наложится неудача в карабахском противостоянии (что вполне возможно, учитывая склонность властей стать инициаторами боевых действий), политическая стабильность в стране окажется под вопросом.
Обычно выходом из такой ситуации в политической науке рассматривают демократизацию. Но Ильхам Алиев боится конкуренции с улицы несмотря на то, что реальной конкуренции у него нет. Он сфальсифицировал президентские выборы 2013 года (Киреев: 1; 2) и президентские выборы 2018 года (Киреев, Шпилькин).
Несмотря на вышесказанное я не могу уверенно сказать относительно возможностей успеха операции «повышение качества управления и экономические реформы при политическом ужесточении» в Азербайджане. Скорее всего, оптимизация государственного сектора и борьба с теневой экономикой и коррупцией, несмотря на масштабность замысла, не дадут результатов в экономике. Экономические реформы останутся половинчатыми и не будут сопровождаться международной интеграцией, а также, политическими реформами. В то же время, для полноценных выводов у нас явно недостаточно информации, поэтому, как мне кажется, необходимо дождаться результатов 2019 года, которые дадут окончательный ответ на этот вопрос.
См. также Антикоррупционные реформы в Азербайджане и государственный бюджет
1. Это разные вещи. МакДональдс американская организация, созданная американцами в Америке и распространенная в качестве филиалов по всему миру. Репортеры без границ - французская организация, созданная французами во Франции еще тогда, когда Америка была на 34 года моложе, чем сейчас, а для той страны это большая разница.
.
2. Хорошо, что вы дали ссылку. Я ее собственно, для того и просил, ожидая получить именно это. У меня в блоге есть ссылки на собственные материалы и на источники. Критическая необходимость в том, чтобы источник был валидным. Например, я не могу быть источником о финансировании Репортеров без границ. Я могу привести валидный источник о финансировании РБГ, но сам источником быть не могу, потому что это факт, требующий непосредственного знания. Материал, на который вы ссылаетесь - это переведенный блог с платформы, откуда он уже пропал. В общем, источник не является солидным. Но допустим, один он раскопал то, что весь мир заговорщически скрывал на протяжении десятилетий. Разберемся.
.
3. Чаще всего необходимости ломиться в открытую дверь - нет. По этой ссылке вы можете прочесть краткий финансовый отчет РГБ за 2013 год: https://web.archive.org/web/20150321124807/http://en.rsf.org/IMG/pdf/balance_sheet_2013.pdf . Там картина совершенно не такова, как утверждал автор заметки. Список спонсоров длинный, и NED в нем есть, но он там далеко не единственный, в этом списке французское агентство развития, шведское международное агентство развития, европейский фонд за демократию Европейской комиссии, ЮНЕСКО, ОБСЕ, а также фонды Тайваня.
.
4. Вы понимаете, что ваша логика в точности такова, как тех, кто говорит, что кто получил деньги от фонда Горчакова или от Евразийской комиссии, или был в Москве, или встречался с Путиным и так далее - они враги демократии, свободы и их слова нельзя принимать в расчет. Я категорически не согласен ни с вашей, ни с позицией людей, которые говорят так. Я верю в свободу воли человека, и я конечно знаю о тех людях, о которых вполне можно сказать, что кто платит, тот и заказывает музыку, но это огромное упрощение от людей, которые просто не понимают о чем речь и как работает гуманитарная сфера.
.
5. ОК, вам все, где американцы рядом проходили не нравится, что вам нравится тогда? Я знаю, что РБГ гораздо более профессиональная организация, чем все на этом поле, у них большая, детально проработанная методология, опирающаяся на объективные показатели. Что касается Фридом Хауса, то там конечно политическая подоплека более заметна. Но даже это на порядок лучше любых рейтингов и докладов, которые составлялись по вопросу свободы прессы, к примеру, в Китае, России или Иране (которые я видел). Почему так получается, я не знаю. А то что ссылаться или нет на Фридом Хаус, то в тех пределах, в которых это будет необходимо, пожалуй, буду ссылаться, если хотите, всегда можете написать гневный комментарий с кучей вопросов. Но можете также найти собственный доклад и ссылаться на него. . 6. По Украине, я не собираюсь никого защищать, мне совершенно не нравится то, что там происходит, но не надо возводить что-то в абсолют. Если вам очень хочется сделать меня защитником нынешних украинских властей, то пожалуйста, но придется говорить самими с собой. Но если уж так хочется говорить про Россию в сравнении, то та борьба, которая в Украине ведется сейчас, со свободой слова, в России была завершена еще в первый срок Путина. И учитывая, что в Украине идет война (по мнению одних, гражданская, по мнению других, с иностранным государством), понятно, что там в этом смысле обострение. А почему обострение в России, почему даже телеканалы уровня небольших регионов закрывают и исключают из вещания я не могу понять. Ну а про кабельное - давайте это не обсуждать, а то ведь можно и тарелку взять и вообще поймать что угодно.
.
7. Честно говоря, мне далеко не так интересна Венесуэла. Сейчас продолжать эту эквилибристику я не собираюсь - в том посте очень много было написано, вполне достаточно чтобы показать, что к чему в этой стране. Уже очевидно, что вы и Полпота бы защищали, говоря что это суверенная власть, ибо Мадуро пока только довел этих людей до голода, из-за чего они миллилонами бегут во все стороны, а Полпот-то мог бы и заживо в землю закопать. Мне жаль, что Россия всегда поддерживает людоедов, но в качестве руководства для своей позиции я не воспринимаю даже мнение руководства своей страны, не то что чужой. Если вам кажется, что Лавров сказал "надо", а вам обязательно надо ответить "есть", ваше право. Полпот-то конечно был бы легитимным, но только в очень специфическом понимании, в духе соотношения совы с глобусом, также как и Мадуро. У меня нет никаких симпатий к другому кандидату, который также не является легитимным - и я никогда не говорил, что он легитимен. Я говорил только о Мадуро - потому что власть - он и ответственность за этот кризис несет он в своем полном, 100%-ном объеме.
.
8. Этот пункт будет посвящен целиком вам, раз уж вам так хочется в такой тональности вести разговор, в режиме ad hominem. Надо уметь дискутировать честно, взвешивать свои аргументы и ссылаться на объективные источники. Вот вы придумали что РБГ - американская организация и сослались на давно удаленный блог. Хорошо? Не очень. Говорили про то, что я занимаюсь пропагандой, но занимаетесь лишь словесной эквилибристикой в духе "баба яга против" вместо того чтобы выдвинуть какие-то ясные тезисы, которые бы опровергали что-то сказанное мной. Вы оставили огромный комментарий под статьей, не удосужившись ее прочесть. Увидели картинку, разные цвета - не понравилось. И выкатывается огромный комментарий. Читайте текст, не надо устраивать скандалы на пустом месте и старайтесь выдерживать честность в дискуссии, если вы где-то перереагировали, где-то не поняли, где-то ошиблись, никогда не стыдно признать. Вам не стыдно сравнивать несравнимое, сказать, что если Мадуро за 5 лет откатил экономику страны на 35 лет назад, то это то же самое, что Порошенко, поскольку Украина ниже уровня 1990 года (хотя причины того, почему Украина в таком состоянии в тысячу раз более разнообразные чем эта фраза, и главное - вы их знаете), вы говорите, что РБГ скрывают источники своего финансирования, а я их вам привел, вы говорите что у вас на кабельном телевидении Дождь есть, как будто не понимая о чем вообще идет речь. Я не вижу никакого смысла продолжать с вами спорить. Если у вас будет желание в будущем комментировать по теме, выдерживать правила дискуссии, не истерить и не обвинять меня в продажности (в моем фейсбуке за это незамедлительно следует бан), то может быть мы еще перекинемся парой слов. А пока что - бывайте.
Если это такие же оппозиционные как ЛДПР,КПРФ и др.,тогда все ясно с вами....!
у каждого своя правда для вас статья плохая для других нормальная
Кто сказал, что в Армении можно перекрывать улицы?
В Армении протестующие перекрывали улицы. Никто их не осудил, не остановил, даже слова против не сказал. Следовательно, в Армении можно перекрывать улицы.
О том, что США и ЕС поддержали протесты в Армении море информации в интернете. К примеру
https://www.currenttime.tv/a/29185358.html
https://news.am/rus/news/448020.html
Даже здесь на КУ попадалась статья с фотографией, что одна чиновница из ЕС, с ЕСПЧ, или что-то в этом роде, махала вместе с протестующими флажком на митинге в Ереване. Теперь вы мне поверите? Почему по Франции они молчат?
Вена, вы слишком много усилий тратите на комментирование и слишком мало - на чтение. Возможно, только смотрите картинки. Я сам написал про Freedom House, а Репортеры без границ - вообще французская организация.
.
Что касается Украины и России, то при всех проблемах Украины, конечно там свободы в СМИ больше. Там есть крупные национальные телеканалы, которые высказывают открыто оппозиционную точку зрения, в отличие от России, где этого нет. Тему можно продолжать, но по-моему этого вполне достаточно.
.
Ваш список из пяти вопросов вы задаете не по адресу. Я про Францию, Крым и Сирию ничего не писал. Более того, я не собираюсь защищать те позиции, с которыми вы спорите, потому что они не представляют фактов. Про Венесуэлу, очевидно там произошла узурпация власти, поскольку неконституционно созданные параллельные государственным структуры типа параллельного Верховного суда и параллельного парламента сняли с выборов кандидата, имеющего перевес в 40%. Ничего и близко похожего в Украине я не вижу. Я в Украине не вижу ни одного серьезного кандидата, имеющего шансы получить 5% и более, но не допущенного к выборам в нарушение закона.
У вас на карте Freedom House к примеру обозначено, что Украина свободнее России.
То есть в стране где идет гражданская война. Где, вдумайтесь, сажают в тюрьму журналистов по статье "За измену Родине" . Где главный закон страны - Конституцию меняют не на всенародном референдуме, а депутаты на голосовании в Раде. Где запрещены фильмы и песни. Украинские певцы выступавшие в России объявлены врагами народа, а российким запретили въезд. Где неугодных политиков катают по улицам в мусорных баках. Где у всех на виду захватывались СМИ. А все РосСМИ и вовсе запрещены. Где неудобных наблюдателей изгоняют с выборов законом.Ну и видимо из-за такой «свободы» украинцы бегут из Украины.
Это то, что вы называете свободой, Athanatos. Потому, что вы это пропагандируете. Если хотите, могу еще привести доказательства, что скопированная вами информация лживая.
Здешние комментаторы прекрасно знают, что я слов на ветер не бросаю. И каждую свою фразу я могу подтвердить.
Тем интереснее, что давеча вы заподозрили правительство Армении в фальсификации. Мол боретесь с враньем и фальсификацией. Но сами то вы не на один мой вопрос относительно вашей фальсификации международных правовых норм ответить не смогли.
1. Почему если к президентским выборам не допускают конкурентов, то в Венесуэле вы называете это узурпаторством, а на Украине – все прекрасно?
2. Почему США в Сирии может убивать сирийских военных, а России нельзя арестовывать украинских моряков?
3. Почему референдум в Крыму называется агрессией, а бомбежки Сирии армией США и Израилем не называются агрессией?
4. Почему во Франции протестующим нельзя перекрывать улицы, а в Армении можно?
5. Почему во Франции иностранным политикам запрещено поддерживать протесты (просто за встречу с протестующими, итальянского посла обвинили во вмешательстве во внутренние дела Франции), а в Венесуэле и в Армении можно?
Да и не сможете никогда на них ответить, пока не признаете тех моментов где солгали сами.
Потому, что как справедливо заметили в одном фильме: «Ложь — забавная штука, проблема в том, что она не оставляет выхода, загоняет тебя в угол, а потом вынуждает сделать какую-то совсем тупую хрень.»
1. Репортеры без границ - вообще французская организация.
Не правда. Организацией владеет не та страна в которой находится штаб-квартира, а та которая ее финансирует.
Цитирую: «После многолетних усилий по сокрытию источников финансирования генеральный секретарь «Репортеры без границ» Робер Менар (Robert Menard) признался, что бюджет организации пополняется в основном за счет "американских организаций, тесно связанных с внешней политикой США".
.
2. По свободе слова в Украине и России.
В России вещают оппозиционные СМИ «Дождь», «РБК», «Лента», «Эхо-Москвы», украинские и другие иностранные СМИ. Никто не запрещен. На Украине оппозиционных СМИ нет., а все российские СМИ там запрещены, включая даже оппозиционные. Журналистов убивают и сажают на цепь как собак. Ни одно преступление не раскрыто. О чем еще можно говорить?
.
3. Ваш список из пяти вопросов вы задаете не по адресу.
Вы не можете ответить не потому, что вопросы не по адресу. А потому, что они не удобны для вас. Ответив правдиво хоть на один из них, вам придется сознать, что вы лукавили про другое.
.
4. Про сравнение Венесуэлы и Украины.
Во время переворота в феврале.2014 самый высокий рейтинг, около 30% был у Януковича. Гуайдо в Венесуэле не арестовывают, несмотря на то, что он назвал себя президентом. А Януковича, Азарова, Арбузова, Царева просто изгнали, объявили в розыск и завели уголовные дела. На Украине запрещены партии, в Венесуэле запрещенных партий нет. На Украине после переворота судей начали ловить и избивать. Затем судей стали судить за неугодные решения. Судей в Верховном суде сменили. 30% неугодных судей Украины уволили объявив судебную реформу и так называемую люстрацию. А оппозиционеры дествительно создали параллельный венесульский Верховный суд. И знаете где? По одним источникам в Панаме, по другим в Колумбии. Что он там делает не понятно. Венесуэльский суд в Колумбии.)) Это все равно, как если бы сегодня в Азербайджане создали армянский Верховный суд. Ответьте, Этот Верховный венесуэльский суд в Колумбии для вас главный в Венесуэле?
Вот такие дела Athanatos
Если надо автор напишет на эти темы его печатают не только сдесь но еще и в других сми .Очень некрасиво с вашей стороны
.
2. В России не вещают оппозиционные телевизионные СМИ. РБК не является оппозиционным, Эхо не является телевизионным, а Дождь не вещает и его постоянно выставляли даже из кабельной сетки. А в Украине есть олигархи, вещающие против власти. Как ещё объяснить. Когда какой-нибудь Потанин будет всерьез иметь своё СМИ и громить на нем Путина, тогда это сравнение будет иметь смысл.
.
3. Не потому что неудобно. А потому что я эти темы не затрагивал и не собираюсь спорить с голосом в вашей голове. Я должен ответить на комментарии касательно статьи, но то что ее не касается, пожалуйста, разбирайтесь с друзьями, профильными специалистами и кем-то ещё.
.
4. Идея про армянский Верховный суд для Азербайджана понравилась, спасибо.
Репортеры без границ тожес доказательствами -НО ВСЕ должны верить ВЕНЕ
Америка выразила свое мнение про революцию в Армении -они что не имеют право Россия что не выражает свое мнение поситуациям в мире
Женщина помахала европейским флагом а у Вены истерика это что такое не в москве же машут В Америке проводят митинги в поддержку Путина -ясно кто и ничего чего вы рвете майку
они скрывают свое финансирование -новы уверены что это америка -автор говорит чтофранция номы все должны вереить ВЕНЕ
В статье небыло про УКраину вы внесли свою больную тему -особоне слежуза Порошенко -но иногда унего чуть ли недо драки доходит с журналистами
Если Дождя нет в Телекоме -значит он не телевизионный -так сказал ВЕНА
Вена почему увас нет своего блогера-может вы возметесь будете свои темы продвигать.У автора этого блога своих проблем хватает
По этой логике можно сделать вывод в обратном порядке потока финансовых средств - нефть и газ принадлежит не той стране,где добывают нефть и газ,а той,куда уплывают мультиприбыли с продажи энергоресурсов.
«Согласно финансовым отчётам организации за 2011 год[4], её доходы составили более €4 000 000, 37,2 % которых получены от продажи фотоальбомов»
Больше трети от фотоальбомчиков. Наверное у вас полно фотоальбомов от «Репортеров без границ», если каждый год их так раскупают.
«Репортеры без границ» назвали «врагами журналистики» журналистов «Раша тудей». За что? Просто за то, что RT собирались вещать во Франции.
Почему «репортеры без границ» не называют США агрессорами? Или это не США бомбили Югославию, Ирак, бомбят сегодня Сирию? Или у них на это есть право? Или это не важно. Ай подумаешь там страны захватывают, людей убивают, беженцы какие-то. Почему при всей их «свободе слова», никто так не смеет писать?
Верить тому кто врет наврят-ли стоит. А достоверного расследования сделать никто не даст. Да и нужно ли? «Репортеры без границ» обслуживает интересы США, а те продвигает ее в международные структуры, легетимизируют ее. Хотя бы этого достаточно, что бы назвать ее американской или проамериканской. Вполне возможно, что и французы там завязаны или еще кто. Сути дела это мало меняет. Главное, что они лгут, не просто в каких-то мелочах, а в нападения на страны.
По Венесуэле. Мадуро приходится сложнее чем Порошенко. На Венесуэлу наложили санкции, заморозили счета. А он бесплатный бензин населению не хочет отменять. А Украине простили долги. Повысили цены на услуги ЖКХ. Потом, продажно-нефтяная экономика Венесуэлы, совсем не та промышленная экономика которая досталась Украине в 1990 году. Да, ситуации, на Украине и в Венесуэле, при всей схожести совсем не равные.
То, что у вас другое мнение по Украине, чем у западных СМИ, это хорошо. Это показатель того, что вы понимаете, что западные СМИ и политики искажают информацию по Украине. То есть действительно, где там Венесуэла и «Репортеры без границ». Мы очень мало знаем где там вымысел, а где правда. А Украина, вот она рядом, и все прекрасно видно кто врет, а кто нет.
Кстати Пол Пота Россия и даже СССР никогда не поддерживала. Приехали, разобрались, что это националист, и уехали. Даже напротив, когда Вьетнам воевал с Пол Потом и вместе с СССР потребовал выгнать его представителей из ООН, то за представителей Пол Пота голосовали именно США.
Только не нужно выдумывать. Слов на ветер я не бросаю. В продажности я вас не обвинял. В предвзятости – да.
Вы просили ссылку.
http://kramtp.info/novosti/mir/full/8705
Источники своего финансирования они естественно скрывают. Официально заявляют, что существую за счет выпускаемых ими правозащитных книжек. Якобы эти книжки имеют бешеный успех и их раскупают все жители планета Земля.
.
Про телевидение. У меня пакет «Ростелекома»: есть новостные: BBC, Евроньюз, CNN, Franc 24, NHK WORD JAPAN, РБК. «Дождя» нет. Но и стоимость у него 5000 рублей в год. Видимо какая оппозиция в России, такой у них и канал. Но на Украине то даже «Дождь» вообще запрещен. И никто там Порошенко не критикует. И ни один журналист там не смеет задать Порошенко ни один неудобный вопрос
.
Про армянский Верховный суд для Азербайджана вам смешно. А как венесуэльцы к своему суду в Колумбии относятся, как вы считаете?
На заборе тоже много чего написано. Бабка подошла потрогала, оказался сучек.:smile: Увы Эдуард, название не всегда соответствует назначению и репутации.
Я вам привел доказательство, что США и ЕС вмешиваясь во внутренние дела Армении, нарушают международное право и лгут. Вы на это отвечаете, - «Ну и что. Тра-ля-ля. Нас же убивать не собираются. У каждого своя правда». Ваше право так думать. Но к примеру, вам на улице какой-нибудь хулиган даст в лоб. Естественно вы придете в полицию. А вам там ответят. «Ну и что. Тра-ля-ля. Вас же не убили. У каждого своя правда.»
Серьезная аргументация!
У вас на карте Freedom House к примеру обозначено, что Украина свободнее России.
Так вот в чем дело....Украина красный платок....
Никаких доказательств?
США нападают на другие страны и убивает их граждан в угоду своей политике. Или это не факт?США создали пропагандистские организации, что бы нивелировать данный факт в глазах общественности. А там где не удается его нивелировать, то оправдывать его борьбой якобы за свободу этих самых граждан которых они бомбят. Или это тоже не факт?
Я отношусь к США как агрессору. А вашу позицию по этому поводу я уже слышал: "Раз США не нападают на Армению, то значит они хорошие. Вот если США нападет на Армению, то сразу станут плохими."
сдесь никто не защищает внешнюю политику америки
америка увас больная тема разговор был только о репортерах без границ вам сказали что она французкая вы говорите что это амереканская и пошло и поехало -вы не жалеете ни своей время ни чужое
для меня внешняя политика америки и внутренняя политика России почти одно и тоже