Существует мнение, что поражение в войне может стать дополнительным стимулом к развитию экономики страны и ее успешному будущему. В качестве примера приводятся чаще всего Германия и Япония после Второй мировой войны, а также Швеция после отказа от экспансионизма в 17 веке. Сейчас в Армении и за ее пределами регулярно высказывается мнение, что у Армении тоже хорошие перспективы добиться развития "благодаря" поражению. Эти тезисы высказываются представителями власти, пытающимися смягчить последствия поражения, но только в публичном восприятии, поскольку на практике их реализация не может привести к изменению ситуации.
Если вкратце, то суть их в том, что теперь Армения не отягощена Арцахом и Карабахским конфликтом вообще и как следствие может "рвануть" в развитии. Пашинян ведет такую политику, будто бы это действительно так. Эти тезисы требуют теоретического и практического разбора. Конечно, окончательно ответить на все вопросы здесь невозможно, но некоторые основные и очевидные положения изложны ниже.
Рассмотрим вопрос с теоретической стороны. Для этого надо понять суть войны и цели, которые ставит перед собой наступающая сторона. Политической целью войны является принуждение противника к отказу от свободы, идеологии, прав на собственность, а также ресурсов (территории, акватории, денег). Зачастую все эти цели так или иначе ставятся инициатором войны. В ходе войны в принципе обе стороны так или иначе ставят эти цели. Победитель так или иначе пытается их реализовать, полноценной победа может считаться только в случае их реализации, в том числе к формально (подпписание мирного договора и капитуляции проигравшей стороны). В одной из своих речей Алиев заявил, что уничтожил идеологию Армении, подтверждая многослойность своих целей.
Если одна из сторон победила, а вторая проиграла, то сложно предполагать, что положение проигравшей стороны могло в результате войны улучшиться. В конфликте в рамках антагонистической игры (игра с нулевой суммой, к которой относится большинство конфликтов, см. также Почему не удается достичь урегулирования Карабахского конфликта на переговорах?), где "призом" является территория, которой может владеть только один из двух, для проигравшей стороны результатом будет лишь ухудшение ее положения, причем оно может быть и заметным. Один вопрос, если мы говорим об ухудшении военно-стратегического положения, но не надо забывать, что в данном случае мы говорим также об ухудшении экономического положения. Армения/Арцах потеряли значительную часть потенциала экспорта и производства на внутренний рынок.
Теперь подойдем с другой стороны. Почему считается, что поражение в войне может привести к улучшению экономического состояния? Причин тому в общем две.
Для окончания рассмотрения теории взглянем на практические примеры. Считается, что Германия и Япония были побеждены, но добились развития. Но надо понять благодаря чему это произошло? Только ли потому что они перестали воевать? Очевидно, нет. Например, Аргентина не воевала тоже. И она была довольно развитой страной в начале ХХ века. Тем не менее, она не добилась серьезного развития. Вообще это касается всей Латинской Америки. В Африке далеко не все воевали. И тоже экономического развития не было. Напротив, Армения развивалась довольно динамично. Америка воевала и продолжает воевать постоянно. И от этих войн она пока не разоряется. И тут мы перейдем к практике.
После того как Германия была повержена в 1945 году, ее бывшие противники решили сделать невероятное в мировой истории - восстановить поверженного врага. Таким образом, бывший агрессор Германия (Армения, надо помнить - страна, подвергшаяся агрессии, в следующем разделе мы увидим почему это важно), начала восстанавливаться и к моменту объединения охватывала значительную часть территории исторической Германии, имела большое население и рынок и была готова к новому рывку. Германия была лишена угрозы вторжения - ее победили не турки, а американцы, англичане и коммунисты. В пылу войны они нередко скатывались к радикализму в отношении немцев, но их цели радикальными не были.
Германия получила десятилетия мира не только потому что сама отказалась (а точнее, была не в состоянии) от дальнейшей агрессии, но и потому, что была гарантирована от дальнейшей агрессии со стороны победителей. Победители пишут правила игры. Победители во Второй мировой войне создали ООН, категорически осудили наступательную войну как средство решения проблем и зафиксировали границы, созданные по итогам Второй мировой войны (это впоследствии привело к огромному числу этнических чисток, но в 1945 году все выглядело куда радужнее).
Германия - не проигравшая сторона, подвергшаяся агрессии, а разгромленный агрессор (а так с агрессорами в истории происходило нечасто и в 1940-ых понадобилось объединение крупнейших держав, чтобы это стало возможным). Кроме того, в случае Германии мы имеем дело с доброй волей победителей (в истории таких прецедентов также крайне мало), воспользовавшихся мировой войной (!) для написания новых правил. Это уникальная ситуация, когда победителям стало выгодно развивать побежденную страну, а не ликвидировать, колонизировать или ассимилировать ее.
Таким образом, кейс Германии это не правило, а исключение, и это хорошо бы понимать. Исключение нам представляют в качестве правила, предполагая, что на Ближнем Востоке действуют те же правила, что и в Европе. Но это не так; эти правила не действуют даже в Восточной Европе - например, Сербия или Россия после поражения стали гораздо слабее, но помощи не получили. Тем более на Ближнем Востоке и Южном Кавказе - куда актуальнее принцип "Vae Victis".
Презумпция действия западноевропейских правил на Кавказе и Ближнем Востоке регулярно приводит то к появлению ИГИЛ, то к очередной резне курдов со стороны Турции, то к обострению конфликта в Арцахе и так далее. А из этой презумпции вытекает ряд обстоятельств: "если ты не агрессивен, то и к тебе не будут относиться агрессивно". Это неверно. Еще одно предположение: "Если ты правильно управляешь ресурсами, то добьешься успеха". Вновь неверно. Действует в Западной Европе, где доступ к морям, рынкам, образованию и пр. одинаков, да еще и действует политика выравнивания, что помогает бедным странам подтягиваться до уровня богатых. По сути, это приводит к выравниванию ресурсов, а если располагаемые ресурсы на входе одинаковы, то естественным образом от эффективности их использования зависит результат. А кто сказал, что это так на Ближнем Востоке или на Южном Кавказе? Если кто-то так и думает, то это ошибка. Даже предположение этого имплицитно содержит в себе расизм, иначе как объяснить, что на Севере Евразии (постсоветское пространство + Монголия) и на Ближнем Востоке, нет ни одной страны, которая добилась бы серьезных успехов за последние 30 лет без дотаций из ЕС или без нефти. Экономист Александр Аузан показывает, что попыток самостоятельной модернизации было много, но во всем мире успешных было 5 или 7.
Попытка решить конфликты за счет умиротворения агрессора - не новость для Армении. В действительности, что бы ни говорили представители и оппозиции и тем более Пашинян, а также спикеры из Азербайджана и других стран, эта политика всегда проводилась Арменией в качестве переговорной позиции, но воспринималась в качестве основы и самой политической элитой. Следствием именно уступчивости, а не неуступчивости является данное поражение. Пашинян лишь добавил к этой политике ряд стратегических просчетов и множество тактических ошибок.
Продолжение политики капитуляции в отношении Азербайджана и Турции, включая признание их территориальной целостности, заключение дипотношений, открытие границ и коридоров через территорию Армении, в надежде, что Турция и Азербайджан проявят добрую волю и дальше можно будет жить в добрососедстве... Не проявят. Подобное предположение порочно во-первых тем, что имплицитно предполагает виновность Армении в этом конфликте, а это не так. Презумпция возможности прекращения войны Арменией неверна также и с той точки зрения, что для мира необходимо желание двух сторон, а для войны достаточно лишь одной.
Инициатором применения военной силы всегда был Азербайджан, как в 1988 году, так и в 1991, 1993, 2016 и 2020. Об этом говорит не только армянская сторона, но и бесспорно самый информированный нейтральный посредник в переговорах Казимиров. (см. также статью на Регнуме). Если бы тогда интернет был бы столь развитым как сейчас, у нас было бы огромное число источников, подтверждающих это; приведу в пример эту хронологию, где, как мы видим, в октябре 1993 года Азербайджан нарушает перемирие, переходит в атаку, но в результате лишь теряет очередной, Зангеланский район.
Если в случае Германии победители создали возможность полноценного восстановления для нее (пусть и на их условиях), то у Армении такого будущего нет. Какие правила игры создают победители Карабахской войны - Турция и Азербайджан? Они готовятся к новой экспансии. Азербайджан создает новые плацдармы для наступления вдоль своих новых границ с Арменией на оккупированной им территории Арцаха (в особенности следует обратить внимание на полуанклав озер большой и малый Ал между Гехаркуником и Вайоц-Дзором). Азербайджан увеличивает военный бюджет на 20-25%, закупает новые партии байрактаров, устами президента Алиева все чаще говорит о Ереване, Сюнике/Вайоц-Дзоре, Севане. Турки на втором трэке говорят, что Азербайджан должен требовать с Армении компенсацию в виде территорий. Есть попытки по меньшей мере упразднить или ограничить армянский суверенитет на юге Армении в бывшем Мегринском районе.
Это усугубляется тем обстоятельством, что никто не осудил агрессию Азербайджана действенно. Не было резолюции СБ ООН, санкций (санкции, вводимые против Турции со стороны США, связаны с покупкой ею С-400, а не интервенцией в Южный Кавказ) и прочих действенных шагов. Да, мы услышали обеспокоенность из Парижа, Москвы, Вашингтона, Афин, а после войны - и из Тегерана. Но что это означает? Они могут еще раз выразить обеспокоенность и в случае новой войны (конечно, поведение партнеров зависит и от Армении). Безопасность Армении не гарантирована отсутствием угроз и полная наивность считать, что теперь-то Армения вышла из конфликта, пусть и такой ценой. Конфликт продолжается и продолжаться будет - таково желание победителей и такие правила игры в этом регионе сейчас.
Для начала поймем, а развивалась ли Армения до поражения? Мешал ли ей статус-кво, существовавший до нынешнего сентября в развитии? Мы неоднократно смотрели на темпы роста армянской экономики в сравнении с региональными, и они были достаточно адекватными. ВВП на душу населения стран Южного Кавказа. Обогнала ли Армения соседей? (8 января 2020). Оказывается, можно было развиваться и развиваться как минимум темпами, соответствующими региональным, а не более низкими. Более того, среди причин почему это получалось, было и то что Армения осваивала ресурсы Арцаха, и то что Армения поддерживала союзнические отношения с Россиией, и то что до глобального кризиса (2009) Армении удавалось эффективно привлекать западную помощь.
После поражения темпы роста экономики лишь замедлятся, поскольку осваиваемые ресурсы, в том числе такие как Соткский рудник, потеряны для эксплуатации, будет подорвана ресурсная база экономики, что никогда не улучшает перспективы экономического развития. Сасун Даниелян выложил карту Сотка и других приграничных золотых шахт Армении.
Дикурс о том, что нужно лишь эффективно распоряжаться имеющимся имеет смысл, когда есть ресурсы, которыми можно распоряжаться. А если их и так было немного, и осталось еще гораздо меньше, то обсуждать это всерьез уже не получается. Вера в безграничные возможности "хорошего управления" сродни идеологии, она не опирается на реальные факты. Это отнюдь не означает, что качественное управление не нужно; напротив, при прочих равных оно может дать серьезное преимущество. Но что делать если этих "равных" нет?
К примеру, рассмотрим сценарий противостояния двух игроков - А и В. У игрока А на входе 50 единиц ресурса, эффективность использования 50%, значит на выходе - 25 единиц ресурса. Возьмем игрока В. У него на входе 15 единиц, эффективность использования 70% (то есть потерь почти в два раза меньше, а значит, эффективность почти в два раза выше), а на выходе - 10.5 единиц. Если соотношение ресурсов 3.33 к 1, то на выходе уже 2.38 к 1. Это уже лучше, но все еще недостаточно для выравнивания сил. Более того, даже если предположить идеальный сценарий - игрок В использует ресурсы со 100%-ной эффективностью, то при исходном неравенстве сил он может лишь смягчить диспропорцию (до 1.67 к 1), но выровнять ее он не может. Любое отклонение от предельной эффективности может вызывать раздражение, и поэтому игрок В будет стремиться к повышению эффективности, но в случае поражения, если,к примеру, на входе у него уже не 15, а 12.5, то даже повышение эффективности с 70% до 80% даст итоговое снижение выпуска с 10.5 до 10. Все это выглядит абстракцией, но это близко к реальному соотношению экономических потенциалов Азербайджана (А) и Армении (В). Здесь также следует учитывать, что игрок А в действительности тоже не сидит сложа руки и на протяжении лет повышает эффективность использования средств. (см. Теневая экономика на Южном Кавказе в 2019 году, Антикоррупционные реформы в Азербайджане и государственный бюджет).
А что если мы выйдем из логики противостояния (игра с нулевой суммой) и перейдем к логике сотрудничества (игра с положительной суммой)? Тогда у нас в сумме будет 25+10 (35) единиц, доступных для обоих игроков. Это в том числе то, на чем поднималось европейское сообщество. И именно такую логику предлагают нам те, кто говорят о закавказской федерации или чем-то подобном. Но они упускают из виду, что Азербайджан - не Франция. Совсем не Франция. Азербайджан - это государство, централизованно уничтожающее культурные памятники, героизирующее убийц и де-факто поставившее своей главной целью ликвидацию Армении (см. Вандализм и уничтожение армянских памятников в Талише и Матагисе по приказу бакинского диктатора Алиева, Картографическая война вокруг Армении и Арцаха). Соответственно, предложения каких-то федераций или общих зон - это сознательная или несознательная поддержка этих планов. Естественно, в большинстве случаев эта поддержка несознательная. Но является ли это оправданием, если на кону судьба миллионов людей и в целом - Армении?
Таким образом, развитие посредством примирения с Баку и Анкарой - не является опцией. Технически можно даже демонстрировать какие-то новые трубопроводы и так далее, но это не будет развитием Армении, а наоборот. Означает ли это, что Армения обречена на конфронтацию с Азербайджаном и Турцией? Да, еще на длительный период. Но в любом случае надо работать на то, чтобы эту напряженность снижать. Вопрос лишь в том, какой ценой и какими будут условия дальнейшего сотрудничества.
Означает ли все вышесказанное, что вообще нет сценариев развития на будущее? Профессор Георгий Дерлугьян показывает, что хорошей мотивацией для развития является "пистолет у виска", либо просто безальтернативность эффективного развития в долгосрочной перспективе, и привлечение ресурсов извне, средством для чего может стать диаспора. Потенциально это так, особенно если есть это осознание; на данный момент это единственный способ. То есть: развитие в условиях безальтернативности развития и понимания всей глубины проблем и неизбежности дальнейших рисков. На практике пока не удается реализовать это: элитам не удается выйти за рамки своего эгоизма. Это может им помочь: 10 пунктов государственной политики Армении для долгосрочного выхода из кризиса.
Также стоит учитывать, что чем дальше от этого региона, тем больше будет тех, кто считают, что теперь Армения является менее рискованной страной для инвестиций и, как следствие, это позволит привлечь и средства, и обеспечить снижение транзакционных издержек по крайней мере на ряде направлений.
Грант Микаелян
--------------------------------------------------------------------------------------------
Да, это понятно, когда видишь как русскими управляют или элита с "совершенно русским" разрезом глаз (Шойгу, Набиулина, оленевод-Собянин, да и сам Путин и Миллер), или инородцы (Лавров, Вайно, Кириенко, Мурашко и др.)
Да, довольно серьезные средства были привлечены и в дорожное строительство, и в инфраструктуру удаленных регионов.
Один Соткский рудник обеспечивал почти два процента экспорта, к примеру. И он планировал удвоить объемы в течение 3 лет. Но где вы прочли что экономика встанет? Я говорил темпы замедлятся, да. Так и будет.
Пути поступления еще надо исследовать опытным путем. Но для этого надо работать, а не надеяться что кто-то другой сделает.
Да, я и так знаю чего хочет Азербайджан - сокрушительного поражения Армении и дальнейшей резни. Вы на всех уровнях об этом уже говорили.
я говорил про Арцвашен, вы же оккупировали его, а он официально часть Армении. так что часть территории Армении находиться под оккупацией.
может хватит спамить одно и тоже?? такое ощущение будто этим вы чего добьетесь...
в 2 и 3 согласен, добавить нечего
Судя по статье, из-за Соткского рудника теперь экономика встанет, ну темпы роста замедлятся?
Грант, Вы уж извините, но пожалуйста приведите пути поступления в страну инвестиций, без которых воз и поныне будет там. Это так вкратце.
[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел".]
[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел".]
------------------------------------------------------------------------------------
Затем, что он (точнее, его остатки) у вас как раковая опухоль, которая уже метастазирует во всю Армению. Если вы за 25 лет не имели политической воли его признать, неужели и после нынешней войны будете совершенно тупо продолжать прежнюю гибельную линию? (новый мининдел Айвазян совершенно неадекватно требует "деоккупации Арцаха". Как говорится, иди и "деоккупируй").
Война началась с принятия в 1987 году постонавления верховного совета Армении о присоединении Нагорно Карабахской Автономной Области Азербайджанской ССР к Армении,агресия погубила вас ,и пока не отойдёте от этой политики никакого развития у вас не будет
Кто начал стрелять?
в книге Кочаряна конкретно описано как был окупирован Зангилан,"сразу после очередного перемирия я решил использовать этот момент и захватить Зангилан"
Кто начал стрелять?
Грант, а вы собираетесь в долгосрочном периоде переходить в телеграм?? в таком случае наверно надо комментарии открыть....
или там будут просто небольшие посты а тут крупный текст?
--------------------------------------------------------------------------------
Это они впитывают с молоком матери и это невозможно изменить. Нация поголовно больна, как в своё время немцы и японцы. Я не вижу у них даже на горизонте вменяемого политика. Это или вполне вменяемые (но для своего кармана) РобоСержи, хорошо обогатившиеся на эксплуатации "миацума", или совершенно невменяемый Никол Пашинян, а после него ещё хуже будет с каким нибудь Сефиляном.
не вижу зачем нам такая ниша.
Кто-то должен был за них воевать. Теперь кто-то обязан поднять экономику.
Грант, почему почти все как один, все ваши политологи,аналитики, политики и так далее смотрят назад ,в том числе и вы. Сравнивая Армению с Германией или Японией, вы то ли забыли или же преднамеренно опустили один факт, который доказывает, что эти страны начали с чистого листа выстраивать отношения с противниками, а это немаловажно...
Кто из нас больше виноват, кто меньше пусть разбираются истинные историки и ангажировать не стоит на этом. Так уж получилось исторически и географически, что мы соседи, и никто не собирается из нас переезжать в Африку. Постоянные обиды и злость будут способствовать дальнейшему истреблению нашего с вами генофонда, а трезвый взгляд вперёд совместному проживанию и вполне возможно, если не сегодня или завтра, так лет через 50 наши внуки смогут увидеть совсем иной Азербайджан и Армению...
Никто не задумывается об оккупации Армении, высказывания политиков не всегда бывают логичными, но они тоже люди и имеют право на ошибки, отвечая своим оппонентам.
Сегодня наш Мир столкнулся с огромными проблемами, которые о себе дадут знать в течение 3-5лет, и наши с вами разборки, по сравнению с ними, лишь капля в океане...
Пора уже осознать, что вчерашний день прошёл, сегодняшний мы увидели, а завтрашний зависит от нас всех, включая вас и меня...
[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Воздержитесь от грубых высказываний.]
[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел".]
Во первых модуль общего гос-ва, широкой автономии были предложены именно Азербайджаном в своё время, но после войны необходимость в таковой отпала.
Опять таки, Грант не надо сейчас смотреть назад, это ничего хорошего и положительного нам не даст.
Регион ждёт огромные многомиллиардные вливания. После подчёркнутых мною отказов от реваншизма и называния регионов своими естественным именами подписывается признание друг другом в границах оставшихся нам от СССР.
Затем простые люди начинают воссоздавать всё что было разрушено, откроются новые модернпредприятия и люди будут бок о бок трудиться получая одинаковую зарплату.
В школах будут 2 языка и конечно же с 4 -го класса дополнительные иностранные (русский, английский, французский, немецкий и другие)
Время, Грант и третье поколение после нас будет жить совсем по другому...
2. Зачем вся эта пропаганда: "сдавайса, все будет хорошо". Вы на меня хотите подействовать или кого-то еще? Азербайджан проводил и проводит в отношении Армении враждебную политику в той мере, в которой способен, и ничего не изменилось пока что.
3. Зачем, если Азербайджан добился своего, Азербайджан увеличил военный бюджет и планирует новую агрессию? Зачем упоминать Ереван, Севан, Зангезур?
***
Мне цели понятны, и убедить меня можно фактами, а уж кто как пишет - сам больше говорит о себе, особенно переходя на личность и пытаясь принизить качество текстов. Разбирайте тезисы, не автора. И по конкретике.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Ну а что, Азербайджан должен был проводить миролюбивую политику в отношении Армении, что-ли?! Странный вопрос.
Об развития экономики Армении писал что она 70-80% зависит от Азербайджана, это надо понят.
там была война, целым не досталось.
скажу что армяне тоже совершали преступления на той войне. это правда. и представление о культурности армян сильно преувеличено.
но во многом те дома были разрушены потому что Азербайджан стирал с лица земли Степанакерт и другие города и села, поэтому их разбирали на кубик и использовали для восстановления.
а мечети почти везде и так стоят. Азербайджан же успел в Шуши церковь взорвать, колокола снимают, хачкары разбивают. Как это так получается?
--------------------------------------------------------------------------------------------
Опять топорное искажение фактов. Азербайджан в 1988 г. в принципе не мог применить военную силу, так как в советское время ни у одной из республик не было никаких военных сил (хотя Мурадян в интервью де Ваалу признался, что покупка оружия карабахскими армянами осуществлялась уже в середине 1980-х). В 1991 г. армяне оккупировали все азербайджанские сёла вокруг тогдашнего Степанакерта (включая те, которые сейчас на слуху - Сыхнах, Чанагчы, Шехер, Мядяткянд, освобожденные армией Азербайджана в результате последней войны), а также пгт Ходжалы, воспользовавшись вооружениями 366-го мсп. У автора блога также странный провал памяти с оккупацией армянами Шуши в мае 1992 г.
Начинать необходимо с себя...
У нас нет никакой злости. Вы просто проецируете себя.
Давайте не ставить все с ног на голову. Президент Азербайджана говорит про Ереван, Севан, Зангезур. Зачем? Можете объяснить?
В инете есть даже интервью с Балаяном, где он прямо говорит, что такой книги никогда не писал, и просит предьявить хоть один печатный экземпляр оригинала. Но как вы его предоставите, если книга существует только у вас в инет-ресурсах..?
Ваша наглость и цинизм не знает границ! А памятник фашисту и убийце Нжде в центре Иравана? А помилование и возведение в ранг национального героя международного террориста Мелконяна? А изгнание сотен тысяч азербайджанцев из Зангезура, Гёйча, Иревана, которые вам подарили в свое время? А бегущие от ваших головорезов по снегу на морозе старики, женщины и дети в начале 90-х? А заявления "Гарабах - Армения и точка", "В следующий раз дойдем до Баку", Новая война за новые территории"? А превращенные в руины сотни наших городов и сел? И после всего этого вы смеете называть себя цивильным народом? Вам знакомо слово "совесть"? Вряд-ли. Вы вечно плачете, прикидываетесь невинными и мирными. Но мир уже не обманете. Все ваши преступления фиксируются, документируются и доводятся до мировой общественности.
Если Армения считает что Азербайджан это агрессор то к чему тогда были 4 резолюции ООН?? Вы,нагло педалили эти резолюции в течении десятилетий..
Почему Азербайджан повысил военный бюджет на 2021 год?..а чтоб вам в голову не пришло больше не делать ошибок вроде реванша ..почему Алиев замолвился об Иреване ,Зангезуре и тд?...это вам ответка-как там вы говорили:новая война -новые территории...так вот с каждой вашей провокацией будете терять новые территории..
Оставаться злопамятными- ничего хорошего это вашему народу не принесёт... Будьте добрее и люди к вам потянуться...
P.S. забыл добавить,Германию кстати как страну агрессор доят до сих пор все кому не лень за оккупацию и разрушения в их странах..и ничего,выплачивает миллиарды и молчит в тряпочку а не ноет мол это не мы а Гитлер виноват.Похоже на случай с Карабахом где подсчитан ущерб от Армении минимум в 50 млрд $ !!! И сказать что это не мы а Пашинян или Кочарян и Сарксян не получится...вы выбирали своих Президентов а значит и вы в ответе за их ошибки.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Армения в 1993 году завоевала в Карабахе в почти неразрушенном виде 7 азербайджанских райцентров и около 200 сёл, где проживало более полумиллиона человек. И во что вы их превратили, "културная нация"?! Ни одного целого дома не оставили, всё разграбили, растащили - мебель, полы, крыши, в большинстве случаев даже стены разрушили! Даже в Шуше умудрились разрушить много домов где проживали азербайджанцы, из-за чего Никол назвал его "серым городом". И какое государство в таком случае централизованно уничтожало?! Как говорится, в своём глазу бревна не видят, а в чужом соринку заметят ...
1. Егия, я в телеграм https://t.me/dataarm перехожу пока экспериментально. Комментарии буду открывать там где есть что обсуждать и как научусь это делать чтобы было удобно комментировать. В последнем посте попытался, но пока что выходит не очень. По этому блогу не знаю пока как долго буду вести.
2. 30 лет много чего делали, но много чего и не делали. Проиграли во многом по причине ошибок, допущенных 10,15, 20, 25 лет назад, но в принципиально большей степени по причине ошибок, допущенных в последние 2-3 года и тем более за 44 дня войны. Я очень много чего не могу сказать, особенно учитывая аудиторию. Но действительно все было сделано наоборот.
3. Основная ошибка что была допущена до того - была в сфере стратегии. Если ты каждый раз поступаешь правильно, но в целом ведешь неправильную линию, то проиграешь. Как-то так.
Я одно не понимаю когда вы армяне будут делать вывод из истории и из того что произошло с ними? И еще нет уже ни каких "Арцаха" а то что сейчас Араик там руководит это временное использование его до установление там законности Азербайджана а потом его ждет судьба Милошевича, которого он сам прекрасно знает и страх его ежеминутно что его арестуют и это самая страшная кара для него ожидания приговора.
Если в лексиконе исчезнет "арцах",то автоматически "зангезур и иреван" тоже исчезнет.
Повторюсь ещё раз, только чистый лист нам поможет... Я смотрю ни на 5-10 лет вперёд, а намного дальше..
Затем я сделал с этим 13-летним турком то, что его отец сделал с нашими детьми. [...]
Я посмотрел на часы, через 7 минут [...].
Так как по первой профессии я был врачом, я был гуманистом. Я не считал себя счастливым за то, что сделал с этим ребенком. Но мой дух был переполнен радостью за то, что отомстил хотя бы за 1% нашего народа.
Затем Хачатур [...], которые одних корней с ним. Вечером мы сделали тоже самое еще с 3 детьми турков".
Это писал ВАШ ИДЕОЛОГ ЗОРИЙ БАЛАЯН. В книге «Оживление нашего духа», страница 260-262
[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Пропаганда насилия запрещена Правилами ]
Зачем мы должны отказаться от Арцаха? Азербайджану в свое время предлагался вариант общего государства. По сути территориальная целостность Азербайджана соблюдена, но высокая автономия Арцаху обеспечена. Но вы хотите чтобы мы еще и население вывезли еще и церкви все за собой сожгли что ли?
Ну а если вы смотрите далеко, поделитесь видением. Хочу ознакомиться.
Я армянин, кстати, уточню на всякий случай.
Это несерьезно. Потому, что речь идет об армянской территории в соответствии с международным правом. Зачем он это говорит? Понты.
Эта вопрос решаем путем взаимного признания территориальной целостности и границ. Но возникает проблема если считать, что Карабах это Армения и иметь виды (официально, на государственном уровне) на территорию соседних государств (включая, как я понимаю, и Турцию). Если придерживаться такой стратегической линии, то мира не может быть по определению.
Вспоминаются слова Уинстона Черчиля о том, что ООН (читай - международное право) создали не для того, чтобы помочь нам попасть в рай, а для того, чтобы спасти нас от ада. Есть международное право и есть международно-признанная территория государств. Они не идеальны, но лучшего человечество еще не придумало - это та основа, на которой можно и нужно строить долгосрочные отношения.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Разница в том, что Германия и Япония потерпели сокрушительное поражение и их военные машины-армии были полностью разгромлены. В нынешнем случае с Арменией, Россия в решающий момент пришла ей на помощь в Карабахе, и введя миротворцев в зону войны предотвратила полный разгром армянских войск там со стороны армии Азербайджана. И хотя они понесли очень большие потери, особенно в вооружениях, но сохранили какое-то ядро. Поэтому, у значительной части армян существует иллюзия попытки военного реванша в Карабахе, особенно если читать их медиа / паблики. В такой ситуации говорить о выстраивании отношений с чистого листа не приходится. Скорее всего, Россия опять будет накачивать армию Армении боевой техникой, которой полно на её военных складах с 1980-х годов.
------------------------------------------------------------------------------------
К чему эта дешёвая демагогия? Во времена РобоСержей скорее Армения была частью Карабаха. А сейчас его большую часть Азербайджан освободил, вернул себе, а на оставшейся 1/4 части хозяйничают русские, а не армяне ... И дело ведь не в Сталине, до 1918-го года и Карабах и Зангезур подчинялся Елизаветполю (Гяндже), как и было во времена предшествовавшего Карабахского ханства.