Ма'ашАллах, Ошибающийся!Полностью согласен. Весь бардак из-за имитации: борьбы с террором, наведения порядка, социальной политики и остальной деятельности, которая вроде как требуется от руководства страны и регионов. Вся эта показуха направлена для удержания у кормушки и это наверняка понимают в верхах, но их это устраивает: лишь бы не было "войны", никто не отделялся и против власти не восставал. Потому и эти обсуждения на тему суффизм-салафизм, запрещения - суть той же имитации. Мышиная возня. Все всё понимают, но делают вид бурной деятельности... Ничего, не долго осталось. Спрос будет с каждого в Судный день...

Раньше, помню, не раз говорили, что нужно убивать всех, в ком есть малейщий признак этого вахабизма, среди которых в том числе сбритые усы ( тут бы затрепещать всяким бородачам - православным и прочие моменты...

В другом бы случае я с Игорем Каляпиным  и Яной Амелиной особенно Сокирянской и со всеми другими правозащитниками, бесспорно согласился и поддержал бы , его и их в том, что отсутствие, в том числе и запреты на диалоги в обществе действительно « подрывает основы мирного сосуществования в обществе» ибо только в процессе мирных диалогов, устанавливается истина и снимается любая проблема. 

Однако, как мне кажется, сам Игорь Каляпин как сторонник диалога , почему то, до того, как высказать  своё мнение по поводу Кадыровского запрета на диалоги суфиев, салафов, вахабистов, в вверенной ему республике, не вёл диалог с Кадыровым по этой проблеме.  Если бы  Игорь Каляпин, с выездом в Чеченскую Республику, в соответствии своих убеждений вёл бы диалог с Кадыровым и со всеми другими противоборствующими сторонами, да ещё  возглавил бы этот самый важный на сегодня миротворческий процесс, и не только в Чечне, но и во всей России,  в добавок ко всему этому, изучил бы новейшую историю этого вопроса,  тогда может быть Игорь Каляпин увидел и понял бы в каком Аду находится Кадыров и как не просто принимать оптимально правильное  решения по тушения пожара, где для принятия решения не бывает, столько времени, как у тех которые потом обсуждают эту проблему в уютных кабинетах высокого начальства.

Сам ратует за диалоги и сам пренебрегает этим. Поэтому Игорь Каляпин  абсолютно не понимает суть и особенности этой проблемы, или знает, всё как это есть, на самом деле, тем не менее, относится к этому важнейшему из важных вопросов крайне предвзято и поверхностно. 

Всем без исключения, в том числе и Игорю Каляпину, кому не безразлична судьба мусульман и самой России,  рекомендую изучить и глубоко анализировать  суть религии и идеологию ислама, суфизма, ваххабизма, салафизма. Эти учения или наука в исламе, не первый день в России, в Дагестане и в Чечне, где было много диалогов и прочих споров со всеми вытекающими из этого последствиями, которые, не смотря ни на, что продолжаются, по сей день. В результате этих так называемых диалогов, наш народ лишился сотни выдающихся учёных Алимов и   священнослужителей. В связи с чем, паства осталась без пастыря, то есть  народ остался без поводыря.    Сначала было время, когда  не всё и не совсем было запрещено ,  а потом разрешили всё и вся без ограничения, потом  запретили ваххабизм, появился салафизма, в результате этого бардака теперь у  многих таких простолюдинов на подобие меня, которые абсолютно, не понимают ничего ни  в этом вопросе , ни в том, что происходит,  появилась ностальгия по тем временам когда, этот джин был запечатан в бутылке.  

Эти диалоги, как правило, всегда рано или поздно оканчиваются для одной из сторон летальным исходом.  Их убивают, взрывают , или исчезают в загадочных обстоятельствах, как правило виновных не находят, а на их место назначают и их или сажают или при проводимых спецоперациях уничтожают. Это тоже большая проблема, которая пожирает вдобавок оставшихся добрых людей.

Что делать ни кто не знает, в большинстве в своём Москве это, по-моему, нравится, как говорится, чем больше басурманов убавится, тем лучше.  А самое главное ни кто не знает, как это надо делать. Диалоги да! Тысячу раз да! А как это делать , да так, что бы не было бы жертв? Это подобно тому, как придумать лекарство от рака. Вы бросаетесь на лекаря, который предупреждает и проводит профилактику от большой эпидемии холеры или чумы. Поэтому если даже четвертовать и сжечь на костре Кадырова ничего не изменится, история показывает это оба учения или наука, (не знаю, как называется) просто не совместимы, как невозможно совместить огонь и воду, а если совместиться по волье Аллаhа, то это будет самая настоящая термоядерная бомба, которая покорит весь мир. Она по предопределению Всемогущего Господа Бога рождается и рождается она, как видим в больших муках и страданиях.  По-моему здесь должен быть принцип, не навредить.

Если  ращению этого вопроса в Москве  будут, подходит с позиции, того что Кадырову хочется бегать с автоматом или эпатировать общественное мнение, это глубокое заблуждение целенаправленное на раздувание относительно стихшего пожара гражданской войны на Кавказе .

Губернаторы  северокавказских  республик имитируют «страшную»   борьбу  с  терроризмом, а  правозащитники имитируют  свои нечеловеческие  усилия  в борьбе за права человека против    этимх   же  губернаторов  … !  " ...  А  только  воз   и ныне  там ... "

Здравомюслящее  общество   и умственно полноценный   человек не  должны   считать  правильным, когда его  конституционное  право  на  свободу  совести  отдают на  усмотрение   руководства  региона.

почему бы не запретить тех кто постоянно хочет запретить все и вся?

Словоблуд, тебе сколько платят? Руб двадцать за комм?!))

По тем религиозным течениям  и  философским идеологиям по  которым конституционное  право   человека на свободу совести  вступает   в  противоречие с интересами общества,  государством  должны быть  приняты  законодательные   ЗАПРЕТЫ ...

Любая идеология запрещена уже существующими  законодаиельными актами, если  она  призывает к терроризму, неравенству по признаку  религиозных убеждений, к насиильственному свержению законной  власти  и так  далее.  И  в данном  вопросе  задача для  суда  одна:  установить факт, проповедует ли    салафизм  террор  или  это выдумки, наговоры   тех, кто незаконно  борется  с салафизмом. Не  правы те, кто заявляет, что госудаство  не имеет право запрещать никакую  идеологию.  Во всём  мире   запрешена иделогия ФАШИЗМА. 

Прекрасно. Вряд ли можно что либо добавить. На самом деле если это и другие течения в исламе зиждятся на идеологии террора, вот в суде бы можно было бы вести серьёзные прения сторон, то есть диалоги и дойти до истины, но какой это будет суд, когда сторонами дела, кроме как шариатского суда в серьёз не воспринимают, а светские судьи в эих вопросах не разбираются. В любом случае я думаю у государства должно быть достаточно мудрости и силы для решения этой проблемы без геноцида мусульман России. 

Запрет диалога - другая крайность, то есть экстремизм...

Ошибающийся, "салафизм" - это не организация, не структура. Это асбтрактное явление. Организацию запретить можно, идеологию - невозможно, нет таких законодательных и законных инструментов. Попробуйте, например, дать сверхточное определение салафизму, соответствие которому можно установить в следственном и судебном порядке.

Не смешно. В России нет суда . Вообще никакого. 

Интересно, почему Кадыров дружит с главными вахабистами мира - королевской семьей Саудовской Аравии, принцев которого он называет своими братьями и всегда приветствует их.  Я в принципе не понимаю в чем глубинная идея вахабизма и прочих течений, но говорить такие вещи и самому вести диалог по сути с главными вахабистами мира как-то нелогично, не находите?

А ничего не  надо делать!  Не  надо  туда лезть государству.  Это  личное дело каждого! Как  верить, как исполнять  религиозные обряды.  Или вообще  не  верить.  Почему государство должно регулировать вопросы  вероисповедания ? Государство же не лезет  в семью и не  контролирует итинтимную жизнь человека !  Вопросы  веры такой  же  интимный  вопрос  каждого  человека, если это не наносит вред  остальному  обществу, то есть  не  нарушает светские  законы ...

Может запретить суфизм? И кто из вас может сказать што пророк Мухаммад был суфистам? Бид атчики вы а не суфии -нововеденцы вот вы кто.вы те кто изгнали из Чечни  увожаемых устазов за их тавхид за ихнее вероубеждения а после смерти вы на них наговариваете приписываете то што они не говорили и кто по вашему воюет и оскорбляет авлия? Конечно же вы поколение пепсикольщиков которые в своих медресе учите одно вабахизм саляфизм вахабизм саляфизм чем эту тему обсуждать вы лучше таувхид учите альфатиху не умеете читать правильно но саляфизм и вахабизм учите! Не судите и не будете судимы 

Правозащитники  и правоохранители  могут многое  при   желании.  Мы  все свидетели тому, как  в судебном порядке были признаны  радикальными  некоторые   аяты  из  Священного  Корана и запрещено было их  печатание на  территории России. Но  когда на данное  судебное  решение была подана  апелляция  мусульманами  страны , в том числе   Р. Кадыровым - данное  судебное   решение было отменено, как незаконное.  И сразу  же  в РФ  был принят новый  ЗАКОН  запрещающий  судам  принимать решения по  текстам  священный Писаний.

Аяты Священного Корана по своей сути не могут быть радикальными, в отличие от их  смысловых переводов и коментарий, где в основном в своём и происходят разногласия между мусульманами. В судебном порядке могли и могут быть признаны некоторые аяты в чьих то переводах и толкованиях, при чём должно быть это сделанно судом присяжных, состоящих только из учёных алимов в этой области. Где должны быть представлены учёные из обоих сторон, имеющие степень дающее им право перевода Свещенного Корана. Иначе это, неизвестно куда заведут. А если на самом деле сделать это так, то можно было бы определиться и с литературой, что к чему относится, а чего следует  просто остерегаться.

На  мой  взгляд,   запрет салафизма  имеет  не  религиозную  причину  и не  является  мерой  профилактики   радикализма.  Так  как любой  человек   пропагандирующий  насилие  может и должен   быть привлечен  к уголовной ответственности, будь  то  мусульманин, христианин  или  атеист. Причина  мне  кажется в том, что   на  Северном  Кавказе сформировался  так называемый  «государственный ислам», правозащитник  Сикорская впервые  дала  такое  название  современному  суфизму  на  Северном Кавказе.  Этот "государственный ислам"  очень терпимо  и  с пониманием (без опасной  критики) относится к  существующей  коррупции, чрезмерному насилию власти,  чудовищному расслоению общества по материальному благосостоянию.  А  салафизм  может давать этим  явлением чисто  исламскую,  религиозную  оценки, которая  совпадает и с оценкой христианства и иудаизма и с оценкой  светских  законов.  То   есть  салафизм  может стать неуязвимым  критиком  власти, так как  религиозному  учению  нельзя  повесить ярлык, как  оппозиции, что  они  рвутся  к « кормушке»…

Так ведь руководство в регионах, как избраные народом, так и  назначеные Президентом России, являются гарантами на местах соблюдения закона и Конституции РФ. По моему здравомыслящее общество и умственно полноценые люди объязанны определиться, что им болше подходит, то есть какое течение в исламе является приемлемым для подавляющего большинства населения мусульман в регионе. Главы объязаны обеспечивать порядок и безопасность в соответствии духу букве закона. Однако тут же возникает вопрос, каким законом. Ведь придуманые людьми законы салафитами и вахабитами не воспринимаются в серьёз, а каково отношение к этому суфиев я не знаю. И что нам делать при таких обстоятельствах, что бы не отдавать свои права на свободу совести, на усмотрение руководителям регионов? По моему, необходимо глубже и обстоятелно изучит вахабизм, суфизм, салафию и так далее, что бы хотя бы здравомыслящее общество определилось по какому такому течению нам всё таки плыть. Да простить меня Аллаh за моё невежество и за то, что говорю об этом не имея на то достаточных знаний.

В  статье  мусолится  бесконечная  и всем  надоевшая  проблема.  Проблема, которую  не  хотят  решать  и государство и сами  правозащитники.  Что  мешает   правозащитникам  в судебном порядке (на уровне  Верховного Суда РФ)   решить  проблему  законности  или  незаконности  салафизма  на территории  РФ ?   Решить,  как  с  террористической организацией  ИГИЛ и многими другими.    В чём  сложность?  Ведь  этим судебным  решение  сразу буду  сняты  полностью  многие  вопросы и прекращена  дешёвая и всем надоевшая  болтовня  с обеих  сторон ...   

Вся беда, так сказать корень зла появления разных течений, со всеми вытекающими из этого последствиями, заключаются именно в том, что коран переводят, трактуют сторонами по разному. По моему в таких случаях суды должны быть нечто похожее на суд присяжных, где на местах присяжных, должны быть учёные и другие известные учёные со всех заинтересованых сторон. Коран это инструкция от самого Творца вселенной, как надо жить на этом свете, в котором нет и быть не может чего либо подобное, поошряющее террор и экстремизм. Это моё мнение, возможно глубокое заблуждение, а вот что бы были такие суды, в которых рассматривали бы дела связаных с вахабизмом , суфизмом, салафизмой, возможно мы приблизились бы хоть на чуточку ближе к истине.

Тогда когда религия учит нас ко всему, начиная как садиться и вставать, как приветствовать, как воевать и как работать, при этом, за всё что мы сдесь делаем, без сомнения, за каждое своё деяние надо будет держать ответ перед Творцом-Алаhом, и по стольку бессмертных нет, то скажи пожалуйста, как это так государство может быть отделено от, того как мне жить? Если образованно Государство то в ней должно быть место духовности во всём. Иначе как это можно представить себе отделённое друг от друга государство и духовность. Государство в котором отрицают необходимости Божественного страха и на ряду с этим в интересах личной выгоды игнорируют  так называемые государственные законы, мы  видели во что превращается и как печально разваливается. Отделение государства от религии подобна отделению гражданина от государства. Поэтому полагаю, что это должно быть определено народом в законе и конституции, государство занимается политикой, экономикой, а религия духовностью. Так конечно религия не должна вмешиваться в государственные дела, если это государство не ведут своего народа по пути дьявола в ад.  

Ничего  нового  федеральная  власть  не  придумала в  управлении республиками Северного   Кавказа.   Всё  старо, как  мир.  Французский  мыслитель Монтескье  говорил, что  каждой  форме  правления   соответствует  свой принцип:

для демократии – это Добродетель;

для монархии – Честь;

для деспотии – страх.

Этот мыслитель считал:- « Как для республики нужна  Добродетель, а для монархии Честь, так и для  деспотического  правительства   нужен  страх. В  Добродетели оно  не нуждается, а  Честь  была  бы для  него  опасна…» 

Я бы здесь на другое взглянул. Секты, хоть в Православии, хоть в Исламе - это угроза основной, ведущей секте (части). В средние века нецерковная власть считала своим долгом встать на защиту той или иной секты и преследовать другие секты. Запрет не нужных власти сект - это их уходящей эпохи. Веротерпимость - это сегодня. Т.е. сегодня вопрос примирения разных религиозных групп - это сегодня стало очень важной задачей власти, а так же власти должны заниматься отсечением ассоциальных религиозных групп, которые так же могут возникать в религиозных сообществах. Примирение и отсечение, но отсечение может проходить только на уровне закона. Там где возникает властная произвольность в этой области мы резко возвращаемся в средневековье, мы откатываемся от более цивилизованного подхода и более светского подхода к религии. Здесь более страшна произвольность, выбегание за раки закона. Если религозная группа не за рамками закона, то либо вводите ее за рамки, либо только диалог, только социализация. 

Почему  государство вообще  вмешивается  в религиозные  вопросы? В чём  интерес  власти в  этом  вопроспе ?  Религия  отделена от  государства в нашей  стране  или  нет  ?  Вирды   на  Северном Кавказе появились  только с  развалом СССР ? С приходом  к  власти Путина   на Северноем Кавказе  появились вирды ?  Или только  в  путинскую  эпоху  религия  стала  использоваться  властью  для  своих  целей ?   А нельзя  власти  вообще  отказаться  от  вмешательсвта  в  религиозные  вопросы ?  Может  власти  отпустить  все  эти  ВИРДЫ   и пусть они  варятся  в своём соку,  как  в советское  время  ?  Может  власти   никакой  ВИРД   не  поддерживать и никакой   не  притеснять, если их  деятельность не  противоречит  законам РФ ?  Неужели  ВИРДЫ   для  власти  стала   одним   из  инструментом   разделения  людей на  плохих  и хороших, несмотря  на  то,  что  они  абсолютно   законопослушны  ?